Europos Sąjungos reikalai

[PoDV]

Čia yra daug minčių. Specialiai palikau citatos pabaigą, nes trumpai neišreikši. Vakarų sukurtas liberalios demokratijos modelis tapo toks populiarus (prieš kokių 20 metų atrodė daug kam kad jis neturi alternatyvų), nes sugebėjo sukurti geriausią gyvenimo kokybę savo visuomenių nariams. Tos kokybės pats svarbiausias komponentas yra ekonominė gerovė. Ekonominei gerovei užtikrinti yra reikalingi trys komponentai - kapitalas, resursai ir žinios.
Iki gana neseno laiko kapitalas buvo praktiškai išimtinė Vakarų pasaulio privilegija. Aišku kodėl - anksčiau nei kiti pasaulio regionai pradėję perėjimą prie industrinės visuomenės Vakarai pirmieji akumuliavo kapitalą. Ir visi norintys gauti kapitalo turėjo derintys prie Vakarų. Bet tas no longer the true. Atsirado nauji pasaulio regionai - Kinija ir kitos tolimųjų rytų šalys, gulf šalys ir kai kurios kitos nemažų kapitalų valdytojos. Todėl tiems kas siekia prieigos pre kapitalo atsiranda alternatyvių šaltinių.
Ko gero dar svarbesnis komponentas yra resursai. Plačiąja prasme - materialieji, demografiniai ir t.t. Naujieji kapitalo valdytojai ir atsirado todėl, kad tos šalys ar regionai bukai turėjo daug didesnius resursus nei Vakarai. Ar tai būtų energetiniai ištekliai kaip gulf šalyse (ir toje pačioje Rusijoje), ar demografiniai kaip Kinijoje, kas leido jiems sutraukti didžiulę pasaulinės pramonės dalį pas save ir tuo pačiu su laiku akumuliuoti kapitalus bei pradėti akumuliuoti ir žinias.
Ir trečias komponentas žinios. Tai vienintelis ko gero ekonominei sėkmei reikalingas komponentas kur Vakarai akivaizdžiai pirmauja. Nors tas pirmavimas darosi nebe toks ryškus. Toje pačioje Kinijoje atsiranda sektorių kurie sukauptų žinių prasme darosi konkurencingi. Be to žinios turi bjaurią tendenciją: jas galima įgyti ir tapti jų valdytoju (skirtingai nei resursus).
ir čia Vakarų liberalioji demokratija susiduria su moderniojo autoritarizmo kaip jį pavadinčiau iššūkiu. Kodėl tai modernus autoritarizmas ? Senasis buvo toks visuotinis, stengiantis kontroliuoti visas gyvenimo sritis. Modernusis suprato, kad nereikia kištis į privatų žmonių gyvenimą, bet negalima leisti visuomenei dalyvauti politiniame procese. Aš pritariu išskyrimui politinio liberalumo ir socialinio liberalumo. Socialine prasme visas pasaulis su nedidelėm išmtim sparčiai liberalėja. Pažiūrėkit į jaunuolius Kinijoje ar Rusijoje, kokioje Turkijoje ar Azerbaidžane ir pamatysite, kad jie šiandien turi gana daug socialinių laisvių, nelabai mažiau nei Vakarų jaunuoliai. Politinių laisvių daug mažiau. Ir tas kol kas veikia. Per paskutinius kelis metus man teko diskutuoti su nemažai jaunuolių iš visokių regionų - Turkijos, Kuveito, Saudijos, Kazachstano, Uzbekistano, Bangladešo ar Pakistano ir matosi, kad kokiems 95 proc. tai kas vyksta pas juos jiems tinka. Jie man nuolat kartojo - social reforms first, democracy do not work in our countries. Pvz. uzbekai labai patenkinti savo nauju autoritaru prezidentu, nes palyginus su senu daug pokyčių - klubai atsiranda ir jie mažiau kontroliuojami, į jaunuolių tarpusavio santykius daug tolerantiškiau žiūrima, į užsienį išvažiavimas palengvėjo ir t.t. Vienžo liuks o ne prezidentas. Nors bet kokia kritika valdžiai žiauriai slopinama.
Ir čia didelis klausimas ar su laiku tai transformuosis į politines reformas, ar siekis kontroliuoti politinę valdžią yra išimtinai Vakarų individualistinėje kultūroje užaugusių žmonių bruožas. ko gero ne, bet nepamirškime, kad tame trečiame pasaulyje yra tiesiog žymiai didesni resursai. Nuo ko pradėjom: daugiau nei 80 proc. pasaulio dujų išteklių yra autoritarinėse šalyse. O be materialųjų išteklių irgi gerovės nesukursi ir patrauklus neatrodysi

Aš manau, kad vis tik laimės žinios. Žmogus pagal žinias laimi, o ne jėgą. Aišku atsiskleidžia ir žmogaus gyvuliška prigimtis, jėga tvarkytis noris. Ne veltui sakoma, žmogus yra tarp gyvulio ir Dievo.

Turbūt liks diktatūros pasaulyje šimtmečiams į priekį, bet sakyčiau ultimate forma bus gebėjimas žmonėms savarankiškai spręsti savo gyvenimus + žinios.

Dabartinis neoliberalus modelis aišku yra krizėje ir net nėra aiškaus atsakymo kuo pakeisti. Nežinau, ar mes tapsim tų jėgą labiau mėgstančių diktatūrų vergais, ar pasaulis taps branduoline dykuma, ar žmogaus prigimtis dar parodys stebuklus.

Aš matau, kad labiau vieninga Europos Sąjunga gebėtų geriau įveikti iššūkius iš išorės. Paradoksaliai toks modelis ne silpnintų, bet stiprintų Lietuvą ir jos identitetą, keltų pasitikėjimą savimi, būtų poreikis panaudoti resursus taip, kad pvz. mažinti kokybinius skirtumus tarp valstybių sektorių, pakelti algas medikams Rytų Europoje kad neišvažinėtų, kelių kokybė būtų tokia kokios pavydim mūsų kaimynėms ir t.t.

[Arunasx]

Pathetic from Macron as usual, even more so here because he’s coming from meeting China’s dictator. Europe is at war now exactly because it tried to avoid involvement in a crisis, when Putin first invaded Ukraine in 2014. Isolationism fails.

https://twitter.com/Kasparov63/statu...16425697218564

[Arunasx]

As long as Macron keeps talking about European strategic autonomy without addressing the question of U.S. security guarantees to Europe and how to defend Europe against the Russian threat, he can’t be taken seriously as a European (not just French) leader

https://twitter.com/KristiRaik/statu...64885263380485

[suoliuojantis]

Kol kas Europai linkiu labai tvarkytis savo kieme ir iš naujo peržiūrėt santykius su nedemokratiniu pasauliu. Dabartinis man kelia abejonių, bijau, kad dabartinis modelis mus ėda, pvz. rusų dujos buvo pavyzdys mums prieš nosį.

Čia yra daug minčių. Specialiai palikau citatos pabaigą, nes trumpai neišreikši. Vakarų sukurtas liberalios demokratijos modelis tapo toks populiarus (prieš kokių 20 metų atrodė daug kam kad jis neturi alternatyvų), nes sugebėjo sukurti geriausią gyvenimo kokybę savo visuomenių nariams. Tos kokybės pats svarbiausias komponentas yra ekonominė gerovė. Ekonominei gerovei užtikrinti yra reikalingi trys komponentai - kapitalas, resursai ir žinios.
Iki gana neseno laiko kapitalas buvo praktiškai išimtinė Vakarų pasaulio privilegija. Aišku kodėl - anksčiau nei kiti pasaulio regionai pradėję perėjimą prie industrinės visuomenės Vakarai pirmieji akumuliavo kapitalą. Ir visi norintys gauti kapitalo turėjo derintys prie Vakarų. Bet tas no longer the true. Atsirado nauji pasaulio regionai - Kinija ir kitos tolimųjų rytų šalys, gulf šalys ir kai kurios kitos nemažų kapitalų valdytojos. Todėl tiems kas siekia prieigos pre kapitalo atsiranda alternatyvių šaltinių.
Ko gero dar svarbesnis komponentas yra resursai. Plačiąja prasme - materialieji, demografiniai ir t.t. Naujieji kapitalo valdytojai ir atsirado todėl, kad tos šalys ar regionai bukai turėjo daug didesnius resursus nei Vakarai. Ar tai būtų energetiniai ištekliai kaip gulf šalyse (ir toje pačioje Rusijoje), ar demografiniai kaip Kinijoje, kas leido jiems sutraukti didžiulę pasaulinės pramonės dalį pas save ir tuo pačiu su laiku akumuliuoti kapitalus bei pradėti akumuliuoti ir žinias.
Ir trečias komponentas žinios. Tai vienintelis ko gero ekonominei sėkmei reikalingas komponentas kur Vakarai akivaizdžiai pirmauja. Nors tas pirmavimas darosi nebe toks ryškus. Toje pačioje Kinijoje atsiranda sektorių kurie sukauptų žinių prasme darosi konkurencingi. Be to žinios turi bjaurią tendenciją: jas galima įgyti ir tapti jų valdytoju (skirtingai nei resursus).
ir čia Vakarų liberalioji demokratija susiduria su moderniojo autoritarizmo kaip jį pavadinčiau iššūkiu. Kodėl tai modernus autoritarizmas ? Senasis buvo toks visuotinis, stengiantis kontroliuoti visas gyvenimo sritis. Modernusis suprato, kad nereikia kištis į privatų žmonių gyvenimą, bet negalima leisti visuomenei dalyvauti politiniame procese. Aš pritariu išskyrimui politinio liberalumo ir socialinio liberalumo. Socialine prasme visas pasaulis su nedidelėm išmtim sparčiai liberalėja. Pažiūrėkit į jaunuolius Kinijoje ar Rusijoje, kokioje Turkijoje ar Azerbaidžane ir pamatysite, kad jie šiandien turi gana daug socialinių laisvių, nelabai mažiau nei Vakarų jaunuoliai. Politinių laisvių daug mažiau. Ir tas kol kas veikia. Per paskutinius kelis metus man teko diskutuoti su nemažai jaunuolių iš visokių regionų - Turkijos, Kuveito, Saudijos, Kazachstano, Uzbekistano, Bangladešo ar Pakistano ir matosi, kad kokiems 95 proc. tai kas vyksta pas juos jiems tinka. Jie man nuolat kartojo - social reforms first, democracy do not work in our countries. Pvz. uzbekai labai patenkinti savo nauju autoritaru prezidentu, nes palyginus su senu daug pokyčių - klubai atsiranda ir jie mažiau kontroliuojami, į jaunuolių tarpusavio santykius daug tolerantiškiau žiūrima, į užsienį išvažiavimas palengvėjo ir t.t. Vienžo liuks o ne prezidentas. Nors bet kokia kritika valdžiai žiauriai slopinama.
Ir čia didelis klausimas ar su laiku tai transformuosis į politines reformas, ar siekis kontroliuoti politinę valdžią yra išimtinai Vakarų individualistinėje kultūroje užaugusių žmonių bruožas. ko gero ne, bet nepamirškime, kad tame trečiame pasaulyje yra tiesiog žymiai didesni resursai. Nuo ko pradėjom: daugiau nei 80 proc. pasaulio dujų išteklių yra autoritarinėse šalyse. O be materialųjų išteklių irgi gerovės nesukursi ir patrauklus neatrodysi

[10.000]

Kol kas Europai linkiu labai tvarkytis savo kieme ir iš naujo peržiūrėt santykius su nedemokratiniu pasauliu. Dabartinis man kelia abejonių, bijau, kad dabartinis modelis mus ėda, pvz. rusų dujos buvo pavyzdys mums prieš nosį.

Ėda tai nebent rytų Europiečius: Baltijos šalis, na gal dar lenkus, čekus. Makronas varinėja po Kiniją be jokių skrupulų ir aiškina, kokia bloga yra pernelyg didelė priklausomybė nuo demokratinio bastiono lyderės JAV

[PoDV]

Kad į rytus tai taip, bet tai labiau Pekinas, Delis ir pan. Blogesniu atveju ilgesnėje perspektyvoje gali tekti susitaikyti, kad kokia nors Ankara yra svarbesnis miestas nei Varšuva ir Kyjivas. Beje ilgesnėje perspektyvoje ir Ukrainos padėtis bus ne tokia gera kaip dabar manoma, net ir labai didelės karinės sėkmės atveju. Ukrainą reikės labai ilgai atstatinėti, ir ne lietuvių ar lenkų pinigais. Tada labai greitai pamatysim kaip mažėja Ukrainoje įtaka tų pačių lenkų, o didėja tų kas daugiausia investuoja ir kaip greitai pamirštama kas buvo iki tol. Ir labai jausis demografiniai Ukrainos nuostoliai, ypač tų, kurie išvyko, iš esmės būtų labai reikalingi savo šaliai, bet jie nelabai skubės grįžti ... Deja ...

Nebūčiau labai optimistiškas dėl nedemokratinio pasaulio, išskyrus vieną bet..
Išimtis jei pavyktų sukurti didelį išsilavinusį bet nedemokratinį Singapūrą kur nors, pvz. Kinijoje, o gal net kokioje Vakarų šalyje.

Tačiau daugeliui šalių nepavyksta su autokratiniu modeliu. Nepavyksta Baltarusijai, Artimiesiems rytams, Lotynų Amerikos autokratijoms. Tiesiog žmogiška laukinė prigimtis, godumas laimi, o šalis silpsta.

Ar žmogus iš kokių Vakarų su apšvieta, humanizmu ir daug kur gerai išvystytom paslaugom nori grįžti į ankstesnę savo evoliucijos stadiją.

Lenkija, Ukraina išloštų tik dėl to, kad neturėjo prabangos užsidaryt savo gero gyvenimo burbulo, ir yra šiuo metu gan turtingam ir išsivysčiusiam žemyne. Matė tiek gero, tiek juodo, kad pasaulis gali būti labai juodas, bet žmogus gali jį sukurti šviesesnį. Tiesiog mentaliai geriau susigaudyti. Vakarų Europa bus labiau apsnūdusi, kažkiek rūpinsis Afrikos ir Artimųjų Rytų reikalais, ir tai neaišku, nebent imigracijos politiką turės permąstyt ar dar ką nors.

Aš abejoju, kad Ukrainoje iš vis nebūtų kūdikių bumo. Jei prasidėtų staigus atsigavimas, ypač nugalėjus Rusiją. Nors nelabai statyčiau, kad gimstamumas bus 3. Tai priklausys kaip sklandžiai bus atstatoma Ukraina.

Kol kas Europai linkiu labai tvarkytis savo kieme ir iš naujo peržiūrėt santykius su nedemokratiniu pasauliu. Dabartinis man kelia abejonių, bijau, kad dabartinis modelis mus ėda, pvz. rusų dujos buvo pavyzdys mums prieš nosį.

[liutass]

Macronas savo namuose nesusitvarko, o cia jam parode kas laukia pasaulio, tai tas ir paluzo

[gerietis]

Tai toks p*dc, kad net cituoti nesinori, pasakitysite patys apie Macrono pasivažinėjimus pas Xi.

Trumpai: kinų bandiūga xi įtikino makroniuką kad padėti policijai yra zapadlo.

[Lettered]

Kita vertus, didžiausia ES ar visos Europos ekonominė galybė - Vokietija iki šiol nesiruošia kažko rimto daryti kariniu atžvilgiu (karinio biudžeto didinimas... buvo tik Šolco pasakos). Tad tokia didžiulė skylė ES ar EUR gynybos sistemoje - yra didžiulis trūkumas. Tad dėl VOK politikos, mes vis dar negalime atsisakyti "didžiojo brolio" pagalbos (net ir karinių bazių).

Vokietoja nieko nedaro, nes
jos saugumą užtikrina JAV kariai, tai Macronas apie tai ir kalba, kad reikia patiems savo saugumu rūpintis, kad būtų galima po to ir politinius svertus turėti, o ne priklausyti tik nuo JAV ir Kinijos sprendimų.
Prancūzija gynybai visada skyrė gerokai daugiau nei Vokietija ir priklausomybės nuo rusiškų dujų neturėjo.

[Globalus]

Taip. Vakarų pasaulis neturi sėkmingos elgesio trečiame pasaulyje strategijos. Galų gale neaišku ar tokia aplamai yra. Sunku pripažinti, kad tame trečiame pasaulyje visuomenės yra žemesnėje vystymosi stadijoje. O tai reiškia daug ką, kad ir tai, kad visur diktatoriukai, o korupcija tokio lygio, kad didžiausi korupcijos pavyzdžiai Europoje tik vaikų žaidimas. Ir vakariečiai yra tampomi skrupulų: ką daryti, juk mes remiame diktatorius ir skatiname korupciją ? Vajėtau, vajėtau. Tie patys rusai ar kinai be skrupulų priima žaidimo taisykles, stato ant tos grupės kuri stipriausia atrodo, korumpuoja ir patys korumpuojasi.

Strategija dešimtmečius buvo ir ji veikė gerai, tačiau kai Vakarai pradėjo vykdyti vertybinę politiką, tai tuo visus galutinai už**so. Vykdant tokią išmintingą politiką, karo pradžią 2022 metais Vakarai sutiko be sajungininkų.

[Globalus]

Beje ilgesnėje perspektyvoje ir Ukrainos padėtis bus ne tokia gera kaip dabar manoma, net ir labai didelės karinės sėkmės atveju. Ukrainą reikės labai ilgai atstatinėti, ir ne lietuvių ar lenkų pinigais. Tada labai greitai pamatysim kaip mažėja Ukrainoje įtaka tų pačių lenkų, o didėja tų kas daugiausia investuoja ir kaip greitai pamirštama kas buvo iki tol. Ir labai jausis demografiniai Ukrainos nuostoliai, ypač tų, kurie išvyko, iš esmės būtų labai reikalingi savo šaliai, bet jie nelabai skubės grįžti ... Deja ...

Teisingai. Šalis karu suniokota. Po karo, priešingai nei po WW2 tokio babyboom'o nebus, kai Europos šalyse TFR pakildavo iki 3. Demografine prasme pilnas fiasko.

[Lettered]

Panašiau, kad Makronas kalba apie Kinijos toleravimą ir nebandymą jos stabdyti sekant JAV pavyzdžiu. Nu kaip geriau buvo pirkt dujas iš maskolijos nei JAV. Nes nu vakarų europa ne kokie JAV vasalai. Ir šiaip reikia parodyt tiems amerikosų imperovcams jų vietą.

Prancūzija beveik nepirko rusiškų dujų dar iki karo pradžios ir kariuomenę normalią turi, priešingai nei Vokietija. Su JAV šiuo metu problema ta, kad ji praranda autoritetą pasaulyje, geras pvz. nesenai, kai su saudais susitarė, kad jie nemažins gavybos, bet už akių vis tiek sumažino. Tai jei Macronas prastas diplomatas, kaip tada vertint tą patį Bideną?

[suoliuojantis]

Neįmanoma išlaikyti busuviose kolonijose įtakos, kai toks stiprus antikolonijinis judėjimas tokioje liberalioje visuomenėje kaip prancūzų. Be to, man kartais atrodo, kad vakarų visuomenės prieš kacapų įžūlumą ("Wagner" plėtrą Afrikoje) negali adekvačiai atsakyti ir atrodo kaip tie žmonės iš gerai žinomo filmo "Demolition Man" nebemokantis adekvačiai priešintis blogiui.

Taip. Vakarų pasaulis neturi sėkmingos elgesio trečiame pasaulyje strategijos. Galų gale neaišku ar tokia aplamai yra. Sunku pripažinti, kad tame trečiame pasaulyje visuomenės yra žemesnėje vystymosi stadijoje. O tai reiškia daug ką, kad ir tai, kad visur diktatoriukai, o korupcija tokio lygio, kad didžiausi korupcijos pavyzdžiai Europoje tik vaikų žaidimas. Ir vakariečiai yra tampomi skrupulų: ką daryti, juk mes remiame diktatorius ir skatiname korupciją ? Vajėtau, vajėtau. Tie patys rusai ar kinai be skrupulų priima žaidimo taisykles, stato ant tos grupės kuri stipriausia atrodo, korumpuoja ir patys korumpuojasi. Man labai įdomu, kaip rusams ar kinams tokia strategija atsipirks ilgalaikėje perspektyvoje. Juk yra klanas kurį paremi, bet yra ir jam oponuojantis klanas, kurio priešu tampi. Kažkada europiečiai ir ypač prancūzai bandė taip žaisti, bet dabartinis stuporas dalinai sąlygotas to, kad paaiškėjo kad toks žaidimas su laiku skaudžiai smogia atgal

[suoliuojantis]

Aplink Prancūziją nebesisuka pasaulis kaip anksčiau. Pasaulio įvykių centras tuo požiūriu slenka į Rytus. Įvardinčiau, kad svarbūs miestai yra Berlynas, Varšuva ir Kijyvas.

Aišku turiu omeny ilgalaikę perspektyvą, nežiūrint kokių nors siurprizų.

Kad į rytus tai taip, bet tai labiau Pekinas, Delis ir pan. Blogesniu atveju ilgesnėje perspektyvoje gali tekti susitaikyti, kad kokia nors Ankara yra svarbesnis miestas nei Varšuva ir Kyjivas. Beje ilgesnėje perspektyvoje ir Ukrainos padėtis bus ne tokia gera kaip dabar manoma, net ir labai didelės karinės sėkmės atveju. Ukrainą reikės labai ilgai atstatinėti, ir ne lietuvių ar lenkų pinigais. Tada labai greitai pamatysim kaip mažėja Ukrainoje įtaka tų pačių lenkų, o didėja tų kas daugiausia investuoja ir kaip greitai pamirštama kas buvo iki tol. Ir labai jausis demografiniai Ukrainos nuostoliai, ypač tų, kurie išvyko, iš esmės būtų labai reikalingi savo šaliai, bet jie nelabai skubės grįžti ... Deja ...

[suoliuojantis]

O aš šiuo atveju kažkaip abejingai žiūriu.Čia tiesiog yra tokia idiotiška Makrono diplomatija (jis jau ne vieną kartą parodė, kad yra beviltiškas diplomatas). Jis bando kalbėti tai, ką nori kinai išgirsti, įsivaizduodamas kad nuo to Pekinas suminkštės, pasidarys draugiškesnis Europai ir Vakarams ir pan. Ir tuo pačiu griežtesnis Maskvai. Lygtai anie idiotai būtų ir taip lengvai pasikabintų ant tokio vaikiško žaidimo.
Tas pats Makronas prieš kelionę į Kiniją ilgai kalbėjosi su Baidenu, suderino bendras pozicijas ir t.t. Nuvažiavęs išgirdo, kad kinai nori , kad Europa būtų autonomiškesnė (tas pats Wang Yi tą labai Miunchene pabrėžė, nors visai neaišku kas tas autonomiškumas yra - rusų agresijos nesmerkimas, sankcijų neįvedimas ir nepagalba Ukrainai ? Turėtų gi kinai suprasti, kad jokiu būdu nėra Europos interesas per bet kokį kampą agresorių skatinimas savo pačių kieme ir ginanti savo pačios interesus jokia Europa negalėtų elgtis kitaip). Akivaizdu, kad su Xi jam niekaip nepasisekė susitarti jokių klausimu (akivaizdu ir kad spaudimo Maskvai didinimas buvo vienas iš pagrindinių vizito klausimų), vėl ko gero išgirdo iš kinų panašių šnekų ir nusprendė, kad jei pašnekės kažką į kinų dūdą,tai anie palankiau pradės elgtis, o jis galės įsivaizduoti koks yra gudrus ir kaip kinus išdūrė...

[R.D.]

Varliukai per dideli šovinistai, kad jiems reikėtų ko nors pagalbos, bet paskutinius 80 m. jiems nelabai sekasi didžiausiuose konfliktuose, net nusmurgusi ruZZija Afrikoje atmušinėja buvusias kolonijas.

Neįmanoma išlaikyti busuviose kolonijose įtakos, kai toks stiprus antikolonijinis judėjimas tokioje liberalioje visuomenėje kaip prancūzų. Be to, man kartais atrodo, kad vakarų visuomenės prieš kacapų įžūlumą ("Wagner" plėtrą Afrikoje) negali adekvačiai atsakyti ir atrodo kaip tie žmonės iš gerai žinomo filmo "Demolition Man" nebemokantis adekvačiai priešintis blogiui.

[RokasLT]

Deja, KLR (kaip ir Chuilo) nesidera su ES , o tik su atskiromis svarbiausiomis valstybėmis.



Tuo tarpu JAV iš esmės padėjo Prancūzijai išlikti pasauliniame žaidime tiek per WWI, tiek per WWII. Kaip maršalas Keitelis 1945 m. gegužės 8 d. kapituliuodamas gerai ironiškai pasakė: "šitie irgi prieš mus laimėjo?"

Varliukai per dideli šovinistai, kad jiems reikėtų ko nors pagalbos, bet paskutinius 80 m. jiems nelabai sekasi didžiausiuose konfliktuose, net nusmurgusi ruZZija Afrikoje atmušinėja buvusias kolonijas.

[PoDV]

Tuo tarpu JAV iš esmės padėjo Prancūzijai išlikti pasauliniame žaidime tiek per WWI, tiek per WWII. Kaip maršalas Keitelis 1945 m. gegužės 8 d. kapituliuodamas gerai ironiškai pasakė: "šitie irgi prieš mus laimėjo?"

Išlieku pesimistiškas dėl Prancūzijos išlikimo pasauliniame žaidime. Turbūt ir tas esamas išlikimas buvo šiek tiek dirbtinis, turėjo stiprius sąjungininkus (kas yra ok, bet vis tiek...)
Galbūt didesnis vaidmuo teks Lenkijai (+karą laimėjusiai Ukrainai).
Aplink Prancūziją nebesisuka pasaulis kaip anksčiau. Pasaulio įvykių centras tuo požiūriu slenka į Rytus. Įvardinčiau, kad svarbūs miestai yra Berlynas, Varšuva ir Kijyvas.

Aišku turiu omeny ilgalaikę perspektyvą, nežiūrint kokių nors siurprizų.

[Sula]

Deja, KLR (kaip ir Chuilo) nesidera su ES , o tik su atskiromis svarbiausiomis valstybėmis.

Varliukai kovojo prieš imperialistinę Britaniją, dabar kovoja prieš jos galių perėmėją - JAV. Lengva tai daryti, kai šalia impotentiška VOK jų neužpuls.

Tuo tarpu JAV iš esmės padėjo Prancūzijai išlikti pasauliniame žaidime tiek per WWI, tiek per WWII. Kaip maršalas Keitelis 1945 m. gegužės 8 d. kapituliuodamas gerai ironiškai pasakė: "šitie irgi prieš mus laimėjo?"

[RokasLT]

Panašiau, kad Makronas kalba apie Kinijos toleravimą ir nebandymą jos stabdyti sekant JAV pavyzdžiu. Nu kaip geriau buvo pirkt dujas iš maskolijos nei JAV. Nes nu vakarų europa ne kokie JAV vasalai. Ir šiaip reikia parodyt tiems amerikosų imperovcams jų vietą.

Varliukai kovojo prieš imperialistinę Britaniją, dabar kovoja prieš jos galių perėmėją - JAV. Lengva tai daryti, kai šalia impotentiška VOK jų neužpuls.