Žiniasklaida

[Sula]

Gal ir negerai aptarinėti autorių, bet kadaise gerbiamas dėstytojas pastaruoju metu visai susikompromitavęs.

Algis Krupavičius Karalius nuogas…

Gal dėl to lieja pagiežą. Ne vien dėl LRT, dėl visko "sisteminio".
Kieno ta "Pozicija" yra?

P.S. mano nuomonė yra tokia, koks pasiutęs šuo įkando valdančiuosius, kad jie metė šimtus svarbių valstybės darbų, ir būten dabar, 2025 m. pabaigoje, griebėsi LRT (ar tai pagal V.Leniną: "pirmiausia - paštas, telegrafas, stotis..")? O LRT "patvarkyti" greitai nepavyks, vien direktorės pakeitimas į savo statytinį nesuveiks labai efektyviai. Kaspervizija irgi negreitai įsivažiavo netgi su Maskvos parama. janutienių ir gorienių susodinimas į eterį nelabai padės. Gal Celofano bent RŽ užteks proto neskirti LRT korespondentu, kaip "Respublikoje"?
Niekas LRT problemų neneigia, bet jos ir nėra esminės. IMHO mano žvilgsniu LRT net šiek tiek per "vatinė"

[Romas]

Bet kol kas, panašu, lrt burbulas jaučiasi labai objektyviais ir nemato problemų.

Yra ir kitokių nuomonių - "tie, kas galimai labiausiai žodžio laisvę varžo – LRT – pasiskelbia pagrindiniais jos gynėjais".

Algis Krupavičius
Karalius nuogas…, arba kovų už laisvą žodį peripetijos

Po nepalankių LRT audito išvadų Seime atsirado pataisos, kurios leistų LRT generalinį direktorių atleisti nebe 2/3, o 1/2 tarybos narių balsų. Be to, balsavimas būtų slaptas. Tai – europinė praktika, būdinga Skandinavijos šalims, Estijai, Nyderlandams ir kitoms aukštas žiniasklaidos laisvės pozicijas užimančioms valstybėms.
Paradoksalu, bet dalis žurnalistų bendruomenės tokį žingsnį pristato kaip „puolimą prieš nepriklausomą žiniasklaidą“. Tačiau ar tikrai LRT vadovo atleidimo taisyklių korekcijos yra grėsmė žodžio laisvei, o gal veikiau normalus demokratinės kontrolės mechanizmas?

Protesto paradoksai
Protestai – demokratijos dalis. Tačiau jie taip pat kainuoja. Scenos, plakatai, kasdien ir kurį laiką LRT transliuojamos „tylos minutės“, už kurias sumoka mokesčių mokėtojai, turi savo kainą. Bet čia yra pirmoji dūmų uždanga: nei protesto organizavimo išlaidos, nei visuomeninio transliuotojo naudojami ištekliai jam reikšti nėra aiškiai deklaruojami.
Skaidrumo šūkiais mojuojama, bet skaidrumas kažkodėl baigiasi ten, kur prasideda savo kiemas. (...)

„Dūmų uždanga“ vietoj atsakomybės
Paradoksas, bet tie, kas galimai labiausiai žodžio laisvę varžo – LRT – pasiskelbia pagrindiniais jos gynėjais. Esminė problema šiandieninėje LRT yra nešališkumas, o tiksliau – šališkumas. (...)
Valstybės kontrolės išvadose nurodyti trūkumai – neskaidrumas, valdymo problemos, nenuosekli finansų kontrolė. Tai tikros ir įvardintos problemos. Tačiau vietoj aiškaus plano ir pastangų jas spręsti ị viešumą metama emocinė korta: „laisvas žodis pavojuje“.
Protestais siekiama nukreipti visuomenės dėmesį nuo LRT vadovybės nenoro ar nesugebėjimo atsiskaityti ir efektyviai valdyti instituciją. Ir viskas yra apverčiama aukštyn kojomis, o problema staiga tampa Seimas ir galimos LRT valdymo korekcijos. (...)

Kur yra tikros laisvo žodžio problemos?

Pagal BBC nešališka žiniasklaida turi atspindėti nuomonių įvairovę, vengti angažuotos kalbos, nerodyti asmeninių vertinimų, o ir apie protestus pranešti iš kelių perspektyvų, o ne iš vienos.
Ar ir kiek LRT šiuos principus taiko? Ar politiniai debatai, komentarai, ir vienų bei tų pačių šaltinių naudojimas nuolat tikrai atspindi visuomenės nuomonių įvairovę? Ar teisėta, kai pasinaudojant savo informacinėmis priemonėmis protestai rengiami visuomeninio transliuotojo eteryje? (...)

Ar absoliučios daugumos taisyklė sprendimų priėmime yra grėsmė LRT nepriklausomumui?Arba trumpai apie Seimo siūlymus. Taikyti absoliučios daugumos taisyklę, priimant esminius sprendimus, LRT taryboje, kai absoliuti dauguma yra 7 balsai yra logiškas ir geras sprendimas. Jis geresnis nei dabar esama 2/3 daugumos taisyklė, kuri reikalauja 8 balsų iš 12 narių.
Kodėl 7 balsai sprendimui priimti geriau tinka mažoje, t. y., vos 12 narių taryboje, palyginus su 2/3 dauguma (8 balsai)? Padidinus balsų skaičių nuo 7 iki 8, vienas papildomas narys įgyja faktinę galią blokuoti kiekvieną sprendimą. Veto galimybės išplečiamos ir smarkiai išauga aklavietės arba sprendimo nepriėmimo (pato) rizika. (...0 Kaip ir slaptas balsavimas yra europinė norma, apsauganti nuo politinio spaudimo.

Ar tikrai esame ant laisvo žodžio bedugnės krašto? Ar galbūt kažkas tiesiog… labai nenori prarasti įtakos?
Viešojoje erdvėje bandoma sukurti įspūdį, kad valdžia puola žiniasklaidą. Tačiau žvelgiant į faktus, kitų Europos šalių praktiką, aiškėja kita tikrovė: protestai ne tiek gina žodžio laisvę, kiek saugo esamą LRT vadovybę, nors pokyčių LRT valdyme reikia.
Kartais pakanka tiesiog pasakyti garsiai: karalius nuogas. Ir tada dūmų uždanga išsisklaido.

https://www.pozicija.org/prof-algis-...i-peripetijos/

[mantasm]

Visiško objektyvumo nebus, bet tai siekiamas tikslas turėtu būti kaip galima arčiau to prieiti, o ne tiesiog pasinerti į subjektyvumus.

Bet kokiu atveju pirmas žingsnis būtų pripažinti, kad subjektyvumo labai sunku išvengti ir šiuo metu situacija toooli nuo idealios. O tada jau galima galvot ar stengtis artėt link objektyvumo pavieniams personažams, ar balanusot su skirtingais subjektyvumais. Bet kol kas, panašu, lrt burbulas jaučiasi labai objektyviais ir nemato problemų.

[MedinisStrazdas]

Taip nebuvo ir nebus, nes visad yra kolumnistai, apžvalgininkai ir pan ir t.t. Galiausiai net pateikiant faktus, jei nenori visiškai sausai sukalt buhalterinio straipsnio, vistiek atsiranda interpretacija. Ir viskas gerai kai ta orientacija yra viešai žinoma. Paskaitai kelis su skirtingom orientacijom ir +/- žinai vaizdą. Blogai kai apsimetama, kad pateikiama objektyviai, nors to objektyvumo nelabai matosi. Ir bėda ne su pačiu neobjektyvumu (kuris yra žmogiškas), o su apsimetinėjimu, kad elgiamasi kitaip.

Visiško objektyvumo nebus, bet tai siekiamas tikslas turėtu būti kaip galima arčiau to prieiti, o ne tiesiog pasinerti į subjektyvumus.

[Panevezietis]

Jursevičius, Jackevičius, Samoškaitė, Tapinienė.
Jų nešališkumas - kitas klausimas.

Perednis, Beniušis gal sugeba išlikti objektyviais esant reikalui, ne iš LRT abu.

[Arunasx]

O kokius kitus profesionalius žurnalistus paminėtumėte apart čia paminėtų kokių ~3-4?

[mag]

LRT ne visi žurnalistai, kurie kalba sakykim politikos temomis sugeba išlaikyti pusiausvyrą, neutralumą.

Labiausiai Jakilaitis krenta į akis. Ten beveik putos krenta tam tikrais klausimais. Pertraukinėja visus, klausimai tris kart ilgesni už dalyvių atsakymus ir t.t....Jau toks universalus karys-visažinis, kad paieškoti reikėtų antro tokio.

Trūksta tokio šalto poker face veido sakykime "LRT forume".

Nemira gal +/- korektiškesnė.

Nesu per didelis Jakilaičio fanas, bet gal kiek paadvokataučiau šiuo atvėju Jakilaičiui. Nežinau ar jis ar laidos redaktorius(nors gal jis yra 2 in 1) dar kažkiek pakviečia oponuojančias puses ir lyg sudaro objektyvumo vaizdą. Bėda tik, kad nepamenu nuo kada jis pradėjo pertraukinėt uždavęs klausimą pašnekovams ir pats pabaiginėt jų mintis pagal savo įsivaizdavimą. Kas atrodo jau net nelabai psichologiškai stabilu. Kiek švelnesne forma panašus stilius pradėjo atsirast pas Lryto tv Paleckį, tik jis kiek lėčiau tai daro ir ne taip balsą keldamas, todėl ir jo pašnekovai sugeba geriau atakyt. Man įsiminė vienas atvėjis, kai Jakilaitis vienoje laiodje vienąkart nutraukė Šakalienę, ta jam davė pastabą ir jai leido pabaigt savo mintį. Po kiek laiko vėl tas pats pasikartojo jau bekalbant, jiis" permušė: ir pradėjo pats kalbėt, tada Šakalienė rankom kažką pamojo ir tiek į tokį jo elgesį. Vienoj iš paskutinių laidų jis jau ramiau elgėsi.
Nemira gal kiek korektiškesnė, bet ir mėgsta mestelt "blondinės" lygio repliką/ klausimą kokį.

[Panevezietis]

LRT ne visi žurnalistai, kurie kalba sakykim politikos temomis sugeba išlaikyti pusiausvyrą, neutralumą.

Labiausiai Jakilaitis krenta į akis. Ten beveik putos krenta tam tikrais klausimais. Pertraukinėja visus, klausimai tris kart ilgesni už dalyvių atsakymus ir t.t....Jau toks universalus karys-visažinis, kad paieškoti reikėtų antro tokio.

Trūksta tokio šalto poker face veido sakykime "LRT forume".

Nemira gal +/- korektiškesnė.

[mag]

Primenu įvykių seką: Savukynas savo FB parašo apie ministrę, LRT etikos kontrolierė pareikalauja įrašą pašalinti, Savukynas paduoda LRT į teismą ir bylą laimi. LRT etikos kontrolierė atsistatydina, Savukynas toliau sėkmingai dirba LRT.

Tai kaip dar reikėtų pagerinti šitą situaciją? LRT turėtų prisikabinti prie Miliūtės ir vėl pralaimėti teisme, tiesiog šiaip sau, dėl lygybės? Ar atsukti atgal laiką ir nesikabinti prie Savukyno? Pagal mane atrodo, kad įstatymai ir institucijos suveikė kaip priklauso.

Jau vien mintis išsakyta, kad kažkas iš LRT gali kreiptis į Miliūtę, kad ji pašalintu, ar kreiptis dėl jos kažkur skamba kaip anekdotas Dar seniau net politikai prieš ją sunkiai išlemendavo ką nors, nors ji tuo metu net žurnalistikos studiju nebuvo baigusi, kažkuriuo metu gal net vadovaujančias pareigas užėmė LRT ar LNK. Dabar gi žinoma tas jos autoritetas ar įtaką žymiai sumažėjus ir gan juokingai atrodo su tuo šuneliu fotelyje.

P.S. O visokias "vanagaites" gaima jau rodyt per LRT? Čia gal kažkokiai visuomenės grupei to labai reik? Jau antrąkart berods rodys. Šeštadienį(lygtais iš Ispanijos), jau antrą kartą važiuoja ten ją aplankyt, išklausyt jos pasakojimų, gal ir pamokymų kaip gyvent. Pirmąkart reportažas apie ją ir jos paverkimu, kaip ją atstumė Lietuvoje irgi LRT rodė. Čia gal jos reabilitacija jau vyksta?

[PoDV]

Dėl biudžeto augimo sutinku, bet su sąlyga, kad bus nukreiptas transportui ir gynybai.

Kas liečia pačią LRT, šiaip turiu asmeninio skepsio dėl programos (tinkleliu berods vadina). Daug koncertų, viktorinų. Netgi nežinau ar reikalingi du LRT TV kanalai Gal galėtų būti labiau žinių kanalas ir tarptautinius renginius transliuot, užpildyt eterį tarp žinių galima ten kokiais rimtesnių koncertų įrašais (pvz. klasika, kultūra, etc.), bet matyt pabaigoj teikiasi vyresnei kartai, kurie vertina vad. "senąjį ikiindustrinį gyvenimą kur valstiečiai ir aristokratija turėjo nuosavus muzikos stilius..."
Dėl radijo viskas OK, turi būt transliuojamas visą parą, su žiniom, etc. Dėl LRT Klasika ir Opus sunku komentuot.

Aišku, nepritariu, kad per LRT reikia liaupsint dab. valdžią, kaip įtariu visokie autokratiški veikėjai svajoja. Tiesiog norisi kokybiškai atliekamo darbo, netgi dėl LRT tyrimų skyriaus esu linkęs manyt, kad cool dalykas.

[Arunasx]

Aišku galimai atbėgs vienas labai protingą vaizduojantis forumo dalyvis vien parašyti "ad hominem" kaip iš viso drįstama minėti tokį asmenį, bet manau labai tiksliai daug ką įvardino visame šitame LRT šaršale. Tikrai nesu atmataičio, kuris pateikė pataisas fanas, manytina tikrieji pilkiejo kardinolai yra socbebrai, tačiau yra keletas esminių taiklių pastebėjimų:
1. Parodykite bet kokią valstybės instituciją, kuri per 4 metus gauna 2x didesnį biudžetą ir atseit dabartiniai 80 mln neleidžia užtikrinti žodžio laisvės, būtinai reikia +8 mln. KAM ir VSD (nežymiai) nesiskaito.
2. Kaip ir sako V.Sinica nepritaria ir reikia išlaikyti 8 balsų iš 12 reikalavimą norint nuimti LRT direktorių. Kiti 2 norimi pakeitimai egzistavo iki 2024 metų ir visiems buvo ok.
3. Yra "keista", kai pačios LRT Tarybos poziciją LRT publikuoja tik po jos paskelbimo komerciniuose kanaluose, ne anksčiau. Bet ir tai tik išpjaustytą taip kaip naudingiau pateikti. Įdomiai atrodo kai CEO pastato save aukščiau nei įmonės Taryba ir leidžia sau tiesiog cenzūruoti Tarybos skelbiamus dokumentus. Ar tai būtų įmanoma kokioje nors verslo įmonėje?
4. Dabartinėje taryboje iš esmės nėra dabartinės valdžios "grynų valdomų: narių. Tai ko bijoti, WTF?
Karas dėl LRT? Vytautas Sinica

Update. Patikrinus yra 1,5x LRT biudžeto augimas per 4 metus, bet ne 2x

[Stadionas]

Nekeičia reikalo esmės, kad įdomu kodėl LRT etikos kontrolierė pirma sugalvojo išbandyt laimę ant Savukyno.

Tai buvo suinteresuota ir pralaimėjus teismui atsistatydino kaip suprantu.

[mantasm]

Nekeičia reikalo esmės, kad įdomu kodėl LRT etikos kontrolierė pirma sugalvojo išbandyt laimę ant Savukyno.

[bucaneer]

Matyt todėl, kad tokie paklausimai prieštarautų įstatymui, ką Savukyno atveju įrodė teismas.

[mantasm]

Primenu įvykių seką: Savukynas savo FB parašo apie ministrę, LRT etikos kontrolierė pareikalauja įrašą pašalinti, Savukynas paduoda LRT į teismą ir bylą laimi. LRT etikos kontrolierė atsistatydina, Savukynas toliau sėkmingai dirba LRT.

Tai kaip dar reikėtų pagerinti šitą situaciją? LRT turėtų prisikabinti prie Miliūtės ir vėl pralaimėti teisme, tiesiog šiaip sau, dėl lygybės? Ar atsukti atgal laiką ir nesikabinti prie Savukyno? Pagal mane atrodo, kad įstatymai ir institucijos suveikė kaip priklauso.

Kodėl Miliūtė prieš tai n metų gerokai mažiau civilizuotai dergdavosi iš politikų, bet nesulaukdavo jokių paklausimų?

[bucaneer]

Tas pats teisinis kazusas būtų buvęs su Miliūte. Kuri turėjo tokius pačius kontraktinius santykius su LRT ir taip pat asmeninėse paskyrose stūmė ant politikų. Bet žiūrint ant ko stumi arba tampi problema, arba ne...

Primenu įvykių seką: Savukynas savo FB parašo apie ministrę, LRT etikos kontrolierė pareikalauja įrašą pašalinti, Savukynas paduoda LRT į teismą ir bylą laimi. LRT etikos kontrolierė atsistatydina, Savukynas toliau sėkmingai dirba LRT.

Tai kaip dar reikėtų pagerinti šitą situaciją? LRT turėtų prisikabinti prie Miliūtės ir vėl pralaimėti teisme, tiesiog šiaip sau, dėl lygybės? Ar atsukti atgal laiką ir nesikabinti prie Savukyno? Pagal mane atrodo, kad įstatymai ir institucijos suveikė kaip priklauso.

[mantasm]

Dėl mokyklų, plokščiažemininkai neaktualu, nes nelabai jų yra. Bet turim iš principo tą patį klausimą lytinio švietimo pamokose.

Ir sakyčiau mokyklose yra (ar bent mano laikais buvo) daug daugiau nuomonių įvairovės, nes mokytojų yra labai įvairių personažų ir sugeba labai įvairų toną užduot su tuo pačiu vadovėliu Nenustebčiau jei šiais laikais ir tų pačių plokščiažemininkų geografų ar fizikų pasitaiko

[uzdvidesimt]

Aš suprantu, kad Lietuvos runkeliams labai norėtųsi matyti atspindėtą savo pasaulėžiūrą per LRT, bet LRT tikslas neturėtų būti atspindėti visų Lietuvos visuomenės grupių pasaulėžiūrą, 20% turinio neturėtų būti apie tai, kad vogti yra gerai, ir 0,1% turinio neturėtų būti apie tai, kad vaikus prievartauti yra gerai. LRT turinys turi būti profesionalus, orientuotas ne į 'visuomenės atspindį', o į visuomenės švietimą. Mokyklos lygiai taip pat yra finansuojamos įvairų požiūrį turinčių mokesčių mokėtojų, bet būtų absurdas, jei būtų įvestos kelios pamokos per metus vaikus mokyti apie tai, kad žemė yra plokščia vien tam, kad geriau atspindėti visas visuomenės grupes.

Man tai užtektų, kad žinias objektyvias rodytu, o ne propagandą ir baigtūsi politikavimas kaip su leist vaitkų į debatus ar neleist. Bet to nebus, tai apskritai imo uždaryt pagrindinius kanalus, kad atjunkyt Jakelaičius nuo papo ir palikt tuos nišinius kelis kanalus/kurėjus, kurie iš idėjos ten kokioj radijoj dirba. Sutaupytus pinigus pervest Ukrainai - jakelaičiai turėtų nepykt, broliais vadino - negaila.

[mantasm]

LRT (ir idealiai visa žiniasklaida) turėtų ne pasauliiėžiūras atspindėti, o kaip įmanoma objektyviau pateikti faktus/informaciją. Pasaulėžiūras tegu susidarinėja skaitytojas.

Taip nebuvo ir nebus, nes visad yra kolumnistai, apžvalgininkai ir pan ir t.t. Galiausiai net pateikiant faktus, jei nenori visiškai sausai sukalt buhalterinio straipsnio, vistiek atsiranda interpretacija. Ir viskas gerai kai ta orientacija yra viešai žinoma. Paskaitai kelis su skirtingom orientacijom ir +/- žinai vaizdą. Blogai kai apsimetama, kad pateikiama objektyviai, nors to objektyvumo nelabai matosi. Ir bėda ne su pačiu neobjektyvumu (kuris yra žmogiškas), o su apsimetinėjimu, kad elgiamasi kitaip.

[mantasm]

IMHO, neturi tiesiogiai "atspindėti"
"Atspindi" FB ir kiti šiukšlynai.

Tai gal ir nereiktų finansuoti iš bendrų lėšų? Su savo pinigais atsirenku ką prenumeruot, ką patronuot ar contribyjinti. LRT galėtų taip pat išsivaikščiot ir kam kas aktualu, tas tą paremtų. Gal sumoj dar ir į pliusą būtų išeita kai kurie kūrėjai.

Grynai iš filosofinės pusės šitą konfliktą matau kaip vienos pusės norą stumt jiems patinkančius naratyvus kitų pinigais. Aišku kita pusė nori to paties. Asmeniškai abi pusės tas pats organas, tik kitoj rankoj.