Žiniasklaida

[Kecal]

Esmė ta kad pagal LRT nuostatus darbuotojas viešojoje erdvėje (i.e. facebook'e) savo asmeninę nuomonę apie valdžią gali reikšti labai rezervuotai. Kas yra iš esmės absurdas.

Absurdas ne tik iš principo, kaip žodžio laisvės suvaržymas, bet ir dėl nenuoseklaus principų taikymo, kai pilna LRT žurnalistų, kurie savo nuomonę politiniais klausimais reiškia pačiais įvairiausiais būdais ir, drįsčiau sakyti, aštriau negu V. Savukynas, bet stengiasi neliesti dabartinių valdančiųjų.

[sankauskas]

Nelabai suprantu, ar nuobauda žurnalistui skirta kaip privačiam asmeniui, ar kaip LRT darbuotojui?
IMHO kaip pilietis nieko baisaus ten neparašė. O kaip darbuotojui mūsų laukiniame kapitalizme gali užkišti burną praktiškai dėl bet ko.

Esmė ta kad pagal LRT nuostatus darbuotojas viešojoje erdvėje (i.e. facebook'e) savo asmeninę nuomonę apie valdžią gali reikšti labai rezervuotai. Kas yra iš esmės absurdas.

[Sula]

Nelabai suprantu, ar nuobauda žurnalistui skirta kaip privačiam asmeniui, ar kaip LRT darbuotojui?
IMHO kaip pilietis nieko baisaus ten neparašė. O kaip darbuotojui mūsų laukiniame kapitalizme gali užkišti burną praktiškai dėl bet ko.

[sankauskas]

Ką gi, skandalingi LRT vadovybės veiksmai tęsiasi. Šįkart jau LRT Taryba nepasigailėjo Virginijaus Savukyno, kuriam skirta nuobauda už ministrės Dobrovolskos kritiką. LRT tokiu būdu kuria nepaprastai aukštus standartus, ką žurnalistams galima ir ko negalima sakyti savo asmeninėse socialinių tinklų paskyrose. Bet mes juk suprantame, kad nieko panašaus į nuoseklų principų taikymą ir dabar nėra, ir nebus... Nuo šiol LRT žurnalistams de facto uždrausta kritikuoti valdančiosios daugumos atstovus. Jeigu draudžia feisbuke, kokia tikimybė, kad bus leidžiama ir įvairiuose LRT kanaluose?

Kas juokingiausia, kad pati E.Dobrowolska sako kad V.Savukynas turi pilną teisę ją (ir apskritai visą valdžią) kritikuoti.

[cozzamarra]

Dar šiandien Konarskio g. turėtų būti demokratiškai nusiteikusių piliečių protestas. Kauniečiai irgi prie LRT pastato turėtų susirinki.

[Kecal]

Ką gi, skandalingi LRT vadovybės veiksmai tęsiasi. Šįkart jau LRT Taryba nepasigailėjo Virginijaus Savukyno, kuriam skirta nuobauda už ministrės Dobrovolskos kritiką. LRT tokiu būdu kuria nepaprastai aukštus standartus, ką žurnalistams galima ir ko negalima sakyti savo asmeninėse socialinių tinklų paskyrose. Bet mes juk suprantame, kad nieko panašaus į nuoseklų principų taikymą ir dabar nėra, ir nebus... Nuo šiol LRT žurnalistams de facto uždrausta kritikuoti valdančiosios daugumos atstovus. Jeigu draudžia feisbuke, kokia tikimybė, kad bus leidžiama ir įvairiuose LRT kanaluose?

[cozzamarra]

Pokalbis turėjo būti lyg ir apie Nausėdą bei jo (šiandieniame geopolitiniame kontekste) pavojingus Lietuvai būdo bruožus, bet išėjo labiau apie Sąjūdį ir jame veikusius žmones. Profesorius Radžvilas labai aiškiai parodė šiandienos tik per „juoda-balta“ prizmę pasaulį matančių siaurakakčių lietuvių nurašomų (ar jau nurašytų) aktyvių Sąjūdžio veikėjų, tokių kaip partinių B. Genzelis, R. Ozolas ar sisteminių poetų, tokių kaip J. Marcinkevičius, svarbą ir reiškmę Sąjūdžiui ir apskritai Lietuvai. Trumpai paliečiama ano meto žmogiško tragizmo tema.

[manometras]

Pats Rachlevičius viską ten surašė pikto sovietinio įtakotuko stiliumi,o galėjo ir kultūringiau, ir informatyviau. Dabar ten juokiasi puodas, kad katilas juodas.

[sankauskas]

[*]kultūra – podukros vietoje;

Nu, kaip liūdna, kad vis skaito visokius įtakotukus rachlevičiis, kai tą laiką galėtų skirti Wittgensteino filosofinių traktatų skaitymui.

[AšNeRobotas]

AšNeRobotas, jūs būtumėte (?) puikus komjaunuolis, visi parametrai – kone idealūs. Apie tai irgi Rachlevičius rašo – visi neva prieš rusus „kovojantys“ patys elgiasi kaip rusai (daugiau detalių žr. tekste).

Aš būčiau ir puikus kosmonautas, bet nesu, o tu, savo ruožtu, puikiai puti į dūda visokiom rusofašizmo atmainoms Lietuvoje.

Beje, gera tavo logika: aš būčiau puikus komjaunuolis nes kovoju prieš rusus, o Rachlevičius prastas komjaunuolis nes dirbo "komjaunimo tiesoj".

[cozzamarra]

AšNeRobotas, jūs būtumėte (?) puikus komjaunuolis, visi parametrai – kone idealūs. Apie tai irgi Rachlevičius rašo – visi neva prieš rusus „kovojantys“ patys elgiasi kaip rusai (daugiau detalių žr. tekste).

Lietuvoje tarpukariu dar ir kokia tradicija burtis buvo. Profesorius Egidijus Aleksandravičius yra kalbėjęs, kad tarpukariu Telšiuose (!) buvo, beros, net simfoninis orkestras. Tokių, stambesnių ir smulkesnių pavyzdžių būta daugybė. Panagrinėkite, kiek vidutiniškai organizacijų priklauso šiandieninis vokietis, o kiek – lietuvis.

50 metų skiepytas komjaunuoliškumas tebeduoda savo, deja.

[AšNeRobotas]

[*]dominuoja liumpeninis paviršutiniškumas, kurį nepaliaujamai transliuoja įvairaus plauko įtakotukai;

Pats Rachlevičius yra įtakotukas, marginalai turi savų įtakotukų, bet koks nuomonės reiškimas viešoj erdvėj yra įtakojimas. Įtakotukas yra pats įtakotas visuomenės. Tu vėl, kaip ir dauguma marginalų, į viską žiūri per populizmo prizmę - esi vargšas užpultas tamsiųjų politinių jėgų ir jų pakalikų įtakotukų. Tiesa yra ta, kad esi mažuma.

[*]kitokią (tegul ir nepopuliarą) nuomonę turintys žmonės marginalizuojami, net stumiami į paraštes („cancel culture“);

žmonės save susimarginalizuoja vaidindami aukas, nepripažindami, kad yra mažuma, kurdami sąmokslo teorijas, ieškodami išeities ne pačioje politinėje sistemoje, o už jos ribų t.y. kliedėdami apie valdžios nuvertimą ir driežažmogius Landsbergio pavidalu.

[*]dažnas bijo išsakyti savo (nepopuliarią) nuomonę, dominuoja prisitaikėliškumas;

niekas nebijo išsakyti savo nuomonės, nebent ji yra vatnikiška.

[*]net po 30 su viršum metų Lietuvoje nėra bendruomeniškumo, noro burtis (kad ir į smulkiausiomis veiklomis užsiimančias) draugijas;

kuo pagrįsta šita prielaida? Gal tiesiog Lietuvoje nėra tradicijos kurtis į draugijas.

[cozzamarra]

Toks įspūdis, kad koncentruojatės į Rachlevičiaus saviraiškos stilių (ypač taikau sankauskas ir AšNeRobotas ). Sutinku, kad Rachlevičius rašo taip, kad būtų skaitomas, komentuojamas – „aštriai“, „prieš valdžią“ ir pan, bet juk jis – žurnalistas, „Nuomonės“ skilties rašinėtojas. Toks (literatūros) žanras leidžia varyti plačią vagą, naudoti ironiją, net pašaipą ar piktumą, perkeltinę prasmę ir t.t.

Vis dėlto jo iškeliamos problemos turėtų sulaukti pagrindinio dėmesio, nes išties yra aktualios:

• kultūra – podukros vietoje;
• dominuoja liumpeninis paviršutiniškumas, kurį nepaliaujamai transliuoja įvairaus plauko įtakotukai;
• kitokią (tegul ir nepopuliarą) nuomonę turintys žmonės marginalizuojami, net stumiami į paraštes („cancel culture“);
• dažnas bijo išsakyti savo (nepopuliarią) nuomonę, dominuoja prisitaikėliškumas;
• net po 30 su viršum metų Lietuvoje nėra bendruomeniškumo, noro burtis (kad ir į smulkiausiomis veiklomis užsiimančias) draugijas;

Apie tai reikėtų diskutuoti.

Kadangi nesidomėjau ir nemačiau visų tų skandaliukų, kuriuos mini ir bombomis vadina V. Rachlevičius, tai iš straipsnio net nesupratau, apie ką jis čia. Beveik nieko konkrečiai nepaaiškino, tik emocingai pasipiktino. Man atsiduoda sovietmečiu toks emocingas piktinimasis. Kaip komjaunuolis prakeikė konservatorius.

Jeigu taip reziumavus jūsų komentarą, tai parašėte: nežinau, negirdėjau, kažkoks sovietas prieš konservatorius.

[manometras]

Kadangi nesidomėjau ir nemačiau visų tų skandaliukų, kuriuos mini ir bombomis vadina V. Rachlevičius, tai iš straipsnio net nesupratau, apie ką jis čia. Beveik nieko konkrečiai nepaaiškino, tik emocingai pasipiktino. Man atsiduoda sovietmečiu toks emocingas piktinimasis. Kaip komjaunuolis prakeikė konservatorius.

[sankauskas]

Po "Komjaunimo Tiesos" lyg dar Respublikoj dirbo, tada jo tai neskaičiau, bet paskui kažkur prieš 2-3 metus pradėjau vėl skaityti, pasirodė visai nieko.

Kartais gerai visai rašo, tiek stilius stiprus, ir šiaip turi pakankamai intelektualinio gylio, galėtų būti stiprus alt-right'ių "pundit" (nežinau kaip lietuviškai).
Bet koją kiša visos konspiracijų teorijos ir šiaip labai "loaded language".

[digital]

Straipsnį paskaitysiu, visada Rachlevičių paskaitau. Dažniausiai būna pikti, tulžingi pezalai ir angažuotas varymas ant dešiniųjų. Bet jį galima suprasti, žmogus buvo uolus partijos narys, "Komjaunimo Tiesos" skyriaus vedėjas, ir jau matavosi redaktoriaus kėdę, svajojo apie paskyrimą 4 kambarių butui ir netgi Volgą. O čia pyst atėjo lensbergistai sugriovė svajones, ir žmogus dabar turi Londėje emigranto plūgą tempti, gyvendamas imigrantų gete, kartu su babajais.

Po "Komjaunimo Tiesos" lyg dar Respublikoj dirbo, tada jo tai neskaičiau, bet paskui kažkur prieš 2-3 metus pradėjau vėl skaityti, pasirodė visai nieko.

[sankauskas]

Panagrinėjam šitą straipsnį po pastraipą, kiek turiu laiko.

Visuomenei ant galvos nuolat krinta skandalų bombos, bet viešojoje erdvėje nematau nei intelektinių pajėgumų, nei noro išaiškinti visuomenei, ką realiai visa tai reiškia ir kokios galimos pasekmės visuomenei ir valstybei

Krinta skandalų bombos? Er, na tai kad nelabai - jokių skandalų jau 10 metų nevyksta. Visokie vietiniai skandaliukai, apie kuriuos tiesiog rašoma, nes nieko daugiau nėra ką rašyti. Net sunku sugalvoti, koks čia skandalas turėjo reikšmingas "galimas pasekmes visuomenei ir valstybei". Kad ten kažkas už kotletus politiko sumokėjo, ar sms'a parašė kolegai kad juo prokuratūra domisi, čia nei visuomeninių pokyčių įnešė, nei politinės reikšmės turėjo. Gal nebent skandalinga vaikų nepriežiūrą, ir iš to sekęs visuomenės požiūris į vaikų mušimą pasikeitė. Bet apie vaikų mušimą buvo krūvos pasisakymų, noro "išaiškinti visuomenei" buvo daugiau nei pakankamai.

Visuomenės nesusigaudymą, visų pirma, formuoja įvairūs komentatoriai, apžvalgininkai bei politikai, kurie kalba belenką, o žmonės tuos niekus šliurpia nekramtę, kaip austres. Elementarus nusišnekėjimas tapo komunikacijos standartu. Štai po savivaldybių rinkimų viena žurnalistė feisbuke su patosu konstatuoja, kad „Vilnius pasirinko Europą. Nepraraskime vilties, kad vieną dieną ir Kaunas taip pasirinks.“ Tačiau net ir konservatorių elektoratas, praėjus vos kelioms dienoms po rinkimų, jau rašo feisbuke, kad „nė nepradėjęs, pil. Benkunskas jau demonstruojasi kaip fundamentalus biurokratinis menkysta.“ Žinomas politikas svaičioja, kad „Vilnius veda, reprezentuoja, Vilnius jau įsitvirtino ne tik kaip regiono, bet kaip pasaulio laisvės sostinė. Mes keičiame pasaulį, ir labai gerai, kad vilniečiai mus palaiko.“ Žinomas banko ekonomistas skelbia, kad „aplink visur siaučia ekonominė audra, tačiau Lietuvos gyventojai jos beveik nejaučia.“ Žiniasklaida aklai cituoja nupušusių Jungtinių Tautų ataskaitą, kad Lietuva yra tarp 20 laimingiausių pasaulio šalių. Ir niekas garsiai nesušunka: „Ar tamstoms viskas gerai su galva?“

Čia nevisai aišku - jei feisbuke pilna skirtingų nuomonių, pvz vieni sako - "Vilnius pasirinko Europą (tipo Benkunskas reprezentuoja europines vertybes)", kiti sako "Benkunskas - funkcionieriškas menkysta", tai kuris komentaras čia "formuoja visuomenės nuomonę"? Kodėl JT ataskaita yra "nupušusi" nežinau, neskaičiau. Bet spėju kad ir Rachlevičius neskaitė, nes visų pirma ta ataskaita neturi nieko bendro su JT. O nupušusi ji todėl, kad neatitinka Rachlevičiaus nuomonės. Gi negali lietuviai būti laimingi.

Dauguma sunkiai bet kokiu transportu pasiekiamo Europos užkampio gyventojų europietiškumą supranta kaip Polinezijos čiabuviai. Jie tai sieja tik su tam tikru gyvenimo komfortu, trinkelėmis išgrįstomis keliomis centrinėmis gatvėmis ir aikštėmis, parodomaisiais gėlynais bei įvairiais blizgučiais, pavyzdžiui, Kalėdų eglėmis, tačiau purvini kiemai, nevalytos gatvės, duobėti keliai ir griūvantys tiltai tarsi jokio vaidmens nevaidina.

Kažkoks mindfuck'as. Lietuviai europietiškumą sieja su sutvarkytomis gatvėmis, tačiau jiems duobėtos gatvės europietiškumo suvokime "vaidmens nevaidina"? Šriodingerio katinas patenkintas murkia (arba ne, nes yra negyvas)...

Juk europietiškumas – ne dekoracijos, bet, visų pirma, stiprios bendruomenės, o tikrasis vadinamųjų konservatorių tikslas yra naikinti savivaldą, tolinti valdžią nuo žmonių, nes jų ideologai teigia, kad Lietuvoje per daug savivaldybių, jos per mažos ir jas reikia naikinti, stambinti. Jų vizija – savotiškas politinių akropolių tinklas su valdžiai lojaliais savininkais.

Po straipsnio įžangos Rachlevičius persimeta prie savo arkliuko - konspiracijų teorijų apie koncervatorius, kurių tikslas - sunaikinti Lietuvą.

Europietiškumas – ir mentalitetas bei glaudūs bendruomenių santykiai su vietos valdžia. Gal matėte ką nors panašaus Vilniuje, Kaune ar Druskininkuose? Europa į Vilnių pradės eiti tada, kai miestiečiai trenks kumščiu į mero stalą ir pasakys, kad užteks niokoti miestą, kai vietos bendruomenė išeis į gatvę ir išvys mero siųstus jų gatvės siaurintojus bei medelių, kurie netrukus bus išrauti, sodintojus. Sostinės valdžia net nesugeba nustatyti paprastų europinių verslo standartų bei taisyklių. Pavyzdžiui, taksistų ir pavežėjų sektorius nusirito iki Vidurinės Azijos lygio, nes naujieji darbuotojai atsivežė savo kultūrą, rusų kalbą ir nevaržomi demonstruoja savo mentalitetą.

To tak, europietiškumas pagal Rachlevičių ne medžiais apsodintos gatvės su šaligatviais, dviračių takais ir STR'ą atitinkančiais važiuojamosios dalies juostų pločiais, bet normalios, plačios 4 juostų magistralinės gatvės. Na, kad nebūtų kamščių. Ir taksistai aišku turėtų būti tik vietiniai, kaip pvz. Londone, o ne visokie Ahmedai ir Hasanai. Ai, palauk....

Kažkada Lietuva turėjo vieną iš liberaliausių žiniasklaidos įstatymų, nebuvo jokių rimtesnių bandymų riboti žodžio laisvę. Tačiau dabartinė valdančioji neomarksistų koalicija per labai trumpą laiką sukūrė sistemą ir baime pagrįstą visuomeninę atmosferą, ir Lietuva tapo savotišku Iranu prie Baltijos. Jokia Europa čia net nekvepia. Jau susiformavo grupė gerai matomų vyriškos ir moteriškos lyties save „nepriklausomais“ pozicionuojančių ajatolų, kurie ir kurios budriai seka, kad visuomenė griežtai laikytųsi „konservatoriško šariato“ taisyklių. O juk palyginti neseniai vienas iš tų ajatolų savo komentare citavo Volterą: „Aš nesutinku su tuo, ką jūs sakote, bet aš pasiryžęs mirti už jūsų teisę tai pasakyti.“ Dabar jie su neslepiama neapykanta puola oponentus, kuriais tampa visi, kurie tik pradeda galvoti savo galva. Viešojoje erdvėje lietuviškiems ajatoloms yra suteikti aukščiausi minaretai, todėl jie tapo labai įtakingais visuomenės nuomonės formuotojais.

Ahhh, štai ir "neomarksistai" išlindo. Kaip buvęs aktyvus komunistas, Rachlevičius dabar keistai patalogiškai bijo neomarksistų.

[Sula]

Vidas Rachlevičius. Lietuviškas šariatas arba Iranas prie Baltijos
[/URL]

Ypač domina AšNeRobotas, Sula, TrippleA, sankauskas ir digital komentarai.

Nepatinka V.Rachlevičiaus straipsniai, bet šis, pripažįstu, gana objektyvus.

[sankauskas]

Vidas Rachlevičius. Lietuviškas šariatas arba Iranas prie Baltijos
https://m.delfi.lt/ringas/article.php?id=92918853

Keletas citatų iš puikaus ir taiklaus teksto:

Straipsnį paskaitysiu, visada Rachlevičių paskaitau. Dažniausiai būna pikti, tulžingi pezalai ir angažuotas varymas ant dešiniųjų. Bet jį galima suprasti, žmogus buvo uolus partijos narys, "Komjaunimo Tiesos" skyriaus vedėjas, ir jau matavosi redaktoriaus kėdę, svajojo apie paskyrimą 4 kambarių butui ir netgi Volgą. O čia pyst atėjo lensbergistai sugriovė svajones, ir žmogus dabar turi Londėje emigranto plūgą tempti, gyvendamas imigrantų gete, kartu su babajais.

[digital]

Čia kadangi varymas į vienus vartus, tai kiek užsistosiu Rachlevičių. Aišku, kaip ir dauguma žurnalistų perspaudžia, bet šiaip jį skaityti tikrai galima. Ir šitas straipsnis OK, nors ne su viskuo sutinku, ypač apokaliptine pabaiga (bet čia irgi galima nurašyti "ant žurnalisto").