Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[mantasm]

toks kad bus sunku nuimti, bei kartu su pypsėjimu yra nepatogumai. Reiškia eis vogti į kitą parduotuvę

Išsinešus nuimt nėra problemų. Kai visos parduotuvės tokius užsideda, vėl grįžtam į pradinį tašką. O sistemos išlaidas tegul padenginėja sąžiningi pirkėjai. Kaip ir tegul gaišta laiką kol pardavėjos nuiminėja šitas spynutes. Valstybei rimčiau užsiimt su nuskalstamumu? Pfffff

[Wintautas]

Koks skirtumas vagiui prabėgt per pypsinčius vartelius ar ne? Dėl to ir atsirado savitarnos kasose aklini varteliai kur reikia čekučio.

toks kad bus sunku nuimti, bei kartu su pypsėjimu yra nepatogumai. Reiškia eis vogti į kitą parduotuvę

[mantasm]

Lietuvoje gana nedaug kur deda magnetus/dėžutes, kas labai padeda apsisaugoti nuo vagių ir pardavėjoms nebereikia jų gaudyti.

Koks skirtumas vagiui prabėgt per pypsinčius vartelius ar ne? Dėl to ir atsirado savitarnos kasose aklini varteliai kur reikia čekučio.

[Lettered]

Ir ten dažnai „pamiršta“ susimokėt už butelį „netyčia“ įsidėtą į užantį. Dėl to nereta parduotuvė irgi pagavus leidžia susimokėt vietoj ir nepraneša policijai.

Lietuvoje gana nedaug kur deda magnetus/dėžutes, kas labai padeda apsisaugoti nuo vagių ir pardavėjoms nebereikia jų gaudyti.

[mantasm]

Žmonės neprivalo su savimi turėti asmens dokumento. Tai vienus fiksuos, kitų ne? Vagystė šiaip yra visai kitokios kategorijos veiksmas, ten ir abejonių, kad „netyčia“, „pamiršo“, etc. dažniausiai nėra.

Ir ten dažnai „pamiršta“ susimokėt už butelį „netyčia“ įsidėtą į užantį. Dėl to nereta parduotuvė irgi pagavus leidžia susimokėt vietoj ir nepraneša policijai.

[Arunasx]

Turintiems minčių kur investuoti, konkrečiai jei girdėjote apie sutelktinio finansavimo platformas EstateGuru ir Profitus, tai tada būtina įdėmiai išklausyti kas pasakojama ypač blogąja prasme apie EstateGuru, bet neprošal pasiklausyti ir apie Profitus nuo 43 min:
Sukčius Gediminas Leonas ir ką nutyli "EstateGuru" bei "Profitus"

ankstesnis video, kad nereikėtų vargti ir ieškoti:
Nacionaliniai sutelktinio finansavimo ir statybų verslo ypatumai

[bato_usai]

Įžūlų KET pažeidimą padariusiam Pukeliui-Šviniui teisėja priminė apie galimybę važinėti autobusais
https://www.delfi.lt/news/daily/lith...sais-120080186

Tačiau skundą išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo teisėja Vaida Baumilė tokius argumentus atmetė pažymėjusi, kad verslas, vaikai ar šeima nėra kažkokios išimtinės aplinkybės, dėl kurių būtų galima skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatyme.

„Teismo vertinimu, asmuo, norėdamas tinkamai prižiūrėti ir išlaikyti savo vaikus ar atlikti darbines funkcijas, turi pats būti itin atidus, nes tokios gyvenimiškai įprastos aplinkybės negali būti laikomos išskirtine priežastimi, suteikiančia galimybę pažeidėjui taikyti švelnesnes nuobaudas, nei už analogiškus pažeidimus baudžiami kiti teisės pažeidėjai“, – rašoma sprendime.

[Romas]

Rudenį vyko teismas prieš Vilniaus centre siautėjusį kaunietį L. Laurinavičių
15min 2024.10.16
Protestuotojus puolęs LGBT eitynių dalyvis stojo prieš teismą

Bylos duomenimis, 29 metų Laurynas Laurinavičius birželio 8 dieną, apie 16 val., viešoje vietoje, sostinės Katedros aikštėje priėjo prie Lietuvos šeimų sąjūdžio organizuoto susirinkimo dalyvių ir įžūliu elgesiu, pašalinių žmonių akivaizdoje, įtariama, tyčia vėliavos kotu smogė į išskleistą vienos moters rankose laikytą skėtį ir jį sugadino, tokiu būdu padarydamas jai turtinę žalą. Paskui, žodinio konflikto su kitu asmeniu metu, rankos kumščiu pastarajam sudavė smūgį į veidą, po ko žmogus nukrito ant žemės, taip sukeldamas jam fizinį skausmą.

Tęsdamas savo veiksmus, L. Laurinavičius viešoje vietoje, Vilniaus Odminių skvere, priėjo prie viešosios įstaigos ,,Krikščioniškosios kultūros institutas“ organizuoto susirinkimo dalyvių ir, matant kitiems asmenims, įžūliu, nepriimtinu, iššaukiančiu elgesiu, užgauliodamas susirinkimo dalyvius, juos provokavo.
Paskui, pribėgęs prie į Odminių skverą dviračiu atvažiavusio vyro, paėmė pastarąjį už kairės rankos ir, tempdamas į save, parvertė jį su dviračiu ant žemės. Vyrui atsikėlus, dar kartą pastarąjį pastūmė, pargriovė ant žemės bei dešinės rankos kumščiu smūgiavo jam į galvos sritį, tokiu būdu sukeldamas dviračiu atvažiavusiam vyrui fizinį skausmą.

https://www.15min.lt/naujiena/aktual...ugo-59-2325488

LRT.lt 2024.11.17
Nukentėję protestuotojai prieš LGBT sako, kad L. Laurinavičių pats inicijavo konfliktą

Teisme liudijusi Rita pasakojo, kad tądien ji filmavo paradą ir Katedros aikštėje besimeldžiančius žmones.
Pasak liudytojos, L. Laurinavičius provokavo maldininkus, kaišiojo jiems prie veidų vaivorykštės vėliavą, paskui ją numetė ir ėmė žmonėms grasinti kumščiais.
Moters teigimu, L. Laurinavičius „ėmė nusirenginėti, šokti striptizą, imituoti lytinio akto ir masturbacijos judesius“.


Anot Ritos , paskui jis užpuolė pro šalį važiavusį dviratininką, kuris pakėlė L. Laurinavičiaus numestą vėliavą.
Pusnuogis L. Laurinavičius dviratininką pargriovė ir ėmė jį mušti. Moteris sako mačiusi, kad dviratininkas guli ant žemės, o L. Laurinavičius jį talžo, bet dviratininkas greitai atsistojo, vyrai dar apsikeitė smūgiais ir išsiskyrė

https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvo...javo-konflikta

ELTA 2024.12.23
LGBT eitynių dalyvis nuteistas už smurtą prieš Lietuvos šeimų sąjūdžio atstovus

Vilniaus miesto apylinkės teismas pirmadienį kaltu dėl smurtavimo prieš Lietuvos šeimų sąjūdžio organizuoto susirinkimo dalyvius pripažino vasarą vykusių LGBTIQ eitynių dalyvį Lauryną Laurinavičių

Jo veiksmus Katedros aikštėje ir Odminių skvere per šių metų vasarą vykusias LGBTIQ eitynes teismas įvertino kaip viešosios tvarkos pažeidimą ir skyrė laisvės apribojimo bausmę vieniems metams be intensyvios priežiūros.
. Laurinavičius turės dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat 40 valandų neatlygintinai dirbti socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rūpinasi senyvo amžiaus žmonėmis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos stokojančiais asmenimis. Nuteistasis visą bausmės atlikimo laikotarpį taip pat įpareigotas dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos. Trims nukentėjusiems jis turės iš viso atlyginti daugiau nei 1,3 tūkst. eurų neturtinę ir turtinę žalą.

„Teismas nustatė, kad liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymai yra nuoseklūs ir neprieštaringi, jie atitinka vaizdo įrašuose užfiksuotą informaciją ir iš esmės iš dalies kaltinamojo duotus parodymus. Nors kaltinamasis nepripažino, kad savo elgesiu pažeidė viešąją tvarką, tai vertino kaip gynybinius veiksmus, kaip provokuojančius nukentėjusiųjų veiksmus, vis dėl to byloje nustatyta, kad kaltinamojo elgesys pasirodė nepriimtinas, įžūlus, nukentėjusieji išsigando, pasijuto šokiruoti. Kaltinamojo veiksmai pasirodė ir plačiai buvo komentuojami visuomenės informavimo priemonėse, visi veiksmai buvo atlikti kitų žmonių akivaizdoje: vieni stovėjo ir žiūrėjo, kiti filmavo ir fotografavo, treti jautėsi šokiruoti. Kaltinamojo veiksmai buvo nulemti pačio nepasitenkinimo dėl deklaruojamų išsakymų, kitokių vertybių“, – sakė teisėja Kristina-Gelgotė.


Šį nuosprendį teismo salėje susirinkę nukentėjusieji pasitiko plojimais(...) . Byloje nukentėjusiais pripažinti penki asmenys.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo pareikšti trys civiliniai ieškiniai. Šioje byloje viena iš nukentėjusiųjų – Lietuvos šeimų sąjūdžio tarybos narė Daiva Narkevičiūtė. Jai teismas iš L. Laurinavičiaus priteisė 50 eurų neturtinės žalos ir 150 eurų turtinės žalos.
„Ta turtinė, neturtinė tai tik tarp kito, labiausiai mane tenkina teismo spendimas, kuris neliečia turtinių reikalų. Esu absoliučiai patenkinta, nesu kerštinga, bet labiausiai man patinka teismo nuosprendžio vieta, pagal kurią nuteistasis turės atlikti visuomenei naudingą darbą būtent globos, senelių įstaigose. Jeigu žmogus visuomenę sugeba įžeisti savo veiksmais, lygiai taip jis turi jos atsiprašyti per pagalbą visuomenei. Labai simboliška, kad šis sprendimas yra priimtas Kūčių išvakarėse. Kaip krikščionė esu labai patenkinta ir noriu padėkoti visų pirma prokurorei už kietą stuburą, kuri gindama, viešąjį interesą, šią bylą privedė iki teismo, ir teisėjai kuri priėmė labai teisingą sprendimą“, – žurnalistams sakė D. Narkevičiūtė. Ji pasakojo, kad iki šiol jaučia skaudulį dėl įvykio.
Kitas nukentėjusysis apgailestavo, kad savo poelgiu jaunas žmogus susigadino gyvenimą, po šio nuosprendžiu tampa teistu.

https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/...tovus-35761810

[dondc]

Lietuvos bendrovė Clintui Eastwoodui turės sumokėti 250 tūkst. eurų
https://www.lrt.lt/naujienos/verslas...250-tukst-euru

Kadangi Lietuvos bendrovė buvo likviduota, ieškovai prašė priteisti žalos atlyginimą iš likviduotos bendrovės vadovo. <...>

Teismas konstatavo, kad atsakovui bendrovės vadovui G. B. tiek iki sprendimo likviduoti bendrovę priėmimo, tiek ir viso likvidavimo procedūros atlikimo metu buvo žinoma apie teismo procesą JAV. Teismo vertinimu, būtent žinojimas apie vykstantį teismo procesą JAV kaip tik lėmė atsakovo sprendimą likviduoti sėkmingą ir didelį pelną generuojančią bendrovę. <...>

Tyčinis pažeidimas bei faktus neigiantis atsakovo elgesys yra žalos atlyginimą didinantys veiksniai.

Pasak teismo, atsakovo valdytų įmonių turtinė padėtis nėra tokia, kad jis galėtų atlyginti JAV teismo sprendimu priteistą 5 milijonų 274 tūkstančių 396 eurų sumą. Be to, nuo pažeidimų momento jau praėjo gana ilgas laiko tarpas, dėl to tai gali būti vertinama kaip kompensaciją mažinantys veiksniai.

Kodėl Clintas kreipėsi į Amerikos teismą, o po to į Lietuvos? Negalima iškart į Lietuvos? Priteisus Amerikoj amerikietiškai daug, taip bandė daugiau išspaust Lietuvoj? John?

Edit: a, supratau. USA teisėsi turbūt su įmone, ją likvidavus, atvarė į Lietuvą prieš vadovą. Visgi, kodėl tada Amerikoj antro ieškinio prieš LT vadovą nedarė? Ar galioja tas įstatymas, kad tas pats teismas nenagrinėja to paties dalyko 2 kartus?

[Gator]

Kokiu būdu Mockus išsisuko nuo brendžio dėžutės nusikaltimo?

[Arunasx]

Sveikinimas Dariui Mockui artėjančių švenčių proga:

[manometras]

Skirmantas Malinauskas apie Tomą Kovėrą. Nesidalinčiau, jei nebūtų svarbu ir žiauru. Daug pasako apie mūsų dabartinę valdžią, siūliusią Tomą Kovėrą ministru.

[digital]

Ačiū, tik kodėl tada tai šioje temoje?

[Gator]

Apie ką čia? Galima kažkiek konkretikos?

Lošimo reklamos draudimas.

[digital]

Apie ką čia? Galima kažkiek konkretikos?

[Galys]

Skirmantas Malinauskas

Montuoju sekmadienio epziodą. Jis bus apie pinigus. Apie labai didelius pinigus. Nors ne, iš tiesų jis bus apie žmones, apie valstybę, apie mus visus.
Labai įdomu žiūrėti, kaip elgiasi politikai tarpuvaldžiu. Rinkimai jau įvyko, vieni traukiasi, kiti ateina, meluoti nebereikia, iki kitų rikimų maksimaliai daug laiko.
Šiandien vyko balsavimas Seime dėl lošimų reklamos draudimo. Turim aiškią problemą, turėjom ne vieną rezonansinę istoriją, lošimų žala akivaizdi, problemos mastas taip pat.
Mindaugas Lingė pateikė įstatymo projektą, kuris po ilgų derinimų, taip pat ir su Europos Komisija, šiandien turėjo būti svarstomas Seime. Jei dauguma parlamentarų pakeitimus palaikytų, jie būtų priimti.
Deja, klausimas ryte išbrauktas iš darbotvarkės. Tai nestebina, nes lošimo bendrovių įtaka milžiniška. Ir pirmiausia net ne politikams (jiems taip pat, prisiminkit kad ir Puidoko istoriją), bet žiniasklaidai, kuri gauna didžiules sumas per reklamos užsakymus.
Labai įdomu pažiūrėti į balsavimą. Konservatoriai vieningai pasisakė, kad įstatymo pakeitimas turi būti svarstomas (44 iš 44 dalyvavusių posėdyje).
Demokratai ir socialdemokratai vieningai prieštaravo ir jau aišku, kad lošimo bendrovės turės rimtą užnugarį tarp naujųjų valdančiųjų.
Liūdniausia, kad tiek Liberalų sąjūdis, tiek Laisvės partija taip pat stojo ginti lošimo bendrovių interesų. Iš Laisvės partijos vienintelė Ewelina Dobrowolska pasisakė už tokios pataisos svarstymą, o Morgana Daniele bei Ieva Pakarklytė susilaikė. Iš Liberalų sąjūdžio tik Jonas Varkalys prieštaravo šio klausimo išbraukimui, o Ričardas Juška susilaikė.
Akivaizdu, kas pataisa, kuri mažintų lošimų prieinamumą ir spręstų vis gilėjančią problemą, nebus priimta. Šiuos balsavimus verta prisiminti, kai kils eilinė rezonansinė istorija, o ji tikrai kils. Kai politikai suraukia kaktas aiškins, kad problema tikrai yra, ji įsisenėjusi ir jie "labai stengiasi" ją spręsti.
Beje, Mindaugas šaunuolis. Nepabijojo tai pasiūlyti ir eiti tiek, kiek galėjo. Pasroviui plaukti būtų patogiau. Ir pelningiau.

Visas Malinausko tekstas

[Stadionas]

Todėl turbūt ir toks sėkmingas verslininkas ir investuotojas, jei yra alternatyvaus mąstymo, tad nelabai suprantu, kodėl dabar reiktų varyti vien dėl to, kad pas Janutienė atėjo, tiksliau turbūt pats buvo pakviestas.

tai, kad su diktatoriumi lengviau sutarti kurti verslą ne pagal taisyklės nei su biurokratinių aparatu,o ir aplamai tokiems veikėjams liberalumas naudingas nes biurokratinei sistemoje jis patogiausias, jau išvardintiems tikslams.

[Sula]

Todėl turbūt ir toks sėkmingas verslininkas ir investuotojas, jei yra alternatyvaus mąstymo, tad nelabai suprantu, kodėl dabar reiktų varyti vien dėl to, kad pas Janutienė atėjo, tiksliau turbūt pats buvo pakviestas.

Tai nėra logiška išvada, nes dauguma sėkmingų verslininkų yra nealternatyvaus mąstymo. O nepiktybinys "pavarymas" yra tiesiog laisvos visuomenės požymis. Atvirškščiai, Ilja akivaizdžiai yra už liberalią rinką, o visa šita chebra už kažkokią nacionalsocialiistinę stiprios rankos "paprasto žmogaus" be aiškios idėjos, išskyrus "voksim, bet mes", santvarką.

[Galys]

Todėl turbūt ir toks sėkmingas verslininkas ir investuotojas, jei yra alternatyvaus mąstymo, tad nelabai suprantu, kodėl dabar reiktų varyti vien dėl to, kad pas Janutienė atėjo, tiksliau turbūt pats buvo pakviestas.

Gal tada ir komentuoti nereikia, jei nesuprantate?

[digital]

Tai gal ir pas "būkime vieningi" reikėtų ateiti, jei pakviestų?