Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[Savitarnos kasa]

Gal norėtum šituos žodžius pasakyt nužudytosios merginos vaikinui, arba tėvams?

O tai būtum labai laimingas jeigu tave suspardytų einantį gatve? Kažkam pasirodysi panašus į kažką.

[Tomizmas]

Gal norėtum šituos žodžius pasakyt nužudytosios merginos vaikinui, arba tėvams?

Suprantu emocijas, mes visi puikiai suprantame kas yra pyktis ir teisingo atpildo troškimas. BET, emocijos neatleidžia nuo būtinybės visa tai daryti teisiškai tvarkingai, kad nebūtų prie ko prisiknisti.

[MartynasT]

Kai kitą kartą tave suspardys nes atrodei panašiai, tai čiulbėsi kitaip.

Gal norėtum šituos žodžius pasakyt nužudytosios merginos vaikinui, arba tėvams?

[Savitarnos kasa]

Nieko, tuoj nukentėjęs įtariamasis apsiskelbs visuomenės nesuprantu LGBTBDD bendruomenės nariu, ir jo gynybai bus įjungtos visos leftistų struktūros.

[Tomas]

Nieko, tuoj nukentėjęs įtariamasis apsiskelbs visuomenės nesuprantu LGBTBDD bendruomenės nariu, ir jo gynybai bus įjungtos visos leftistų struktūros.

[Tomizmas]

Nebūtinai troliai. Tokie susivienijimai = daug testosterono. Kai kuriems incelams (viena aktyviausių demografijų internetuose) tai sukelia pasibaisėjimą (nors giliau kapstant - pavydą).

[mantasm]

Dar buvo įdomesnių pasisakymų. Atseit blogai, kad visuomenė susivienijo, nes iš tokio susivienijimo po to kelias tik į genocidus. Kai kuriuos pasisakymus matant toks jausmas, kad kacapų troliai būtų rašę. Nors profiliai lyg ir tikri.

[Gator]

Nu negi taip sunku su teksto suvokimu, visiems px to žudiko sveikata ir kiek smūgių jis gavo.

Tau sunku su teksto suvokimu, nes yra visiškai skirtingos nuomonės:

1. Px, kad gavo žudikas, problema, kad pilietiškas pilietis už tai gali nukentėti. Pvz Tomizmas tai sakė.
2. Blogai, kad gavo žudikas, nes "o kas jei būtų nekaltą sumušę". Pvz. Savitarnos kasa taip sakė.
3. Blogai, kad gavo žudikas, nes "žmogaus teisės" , vargšas gavo smūgių ir tt. Žemiausias leftistų dugnas taip sakė.

[Galys]

Gal nereikia šitų absurdų. Lyg buvo kažkokia reali tikimybė, kad labai panašus žmogus slapstosi netolimoje vietoje ir grasina dujomis ir peiliu jį aptikusioms merginoms. Pasiima kažkokia mikroskoponę tikimybę klaidos ir dėsto kaip blogai, kad atmatai porą smūgių sudavė.
Dar juokingiau kai tie patys leftiarų bukenos linčo teismu kelis smūgius vadina Absoliuti nepagarba tikrų linčo teismų aukoms.

Nu negi taip sunku su teksto suvokimu, visiems px to žudiko sveikata ir kiek smūgių jis gavo.

Esmė, kad perssitengus tie patys šiandienos herojai gali būti užtampyti po teismus, nes net "savi" neišvengia absurdų sistemoje.

Prokuratūra skundžia Vilniaus apygardos teismo sprendimą, kurio išteisintas policijos pareigūnas Vilniaus rajone nušovęs moterį.

[wtme]

Kaip atrodo žmogus, kuriam sulaikant tikrai buvo įvykdytas linčo teismas, galima pamatyti paveikslėliuose google paieškoje įvedus „gaddafi lynched“ arba kvadratinėmis raidėmis „Мухаммадсобир Файзов привезли“. Tiesa, ta antroji istorija tokia dviguba: pirma, nes įvyko rusijoje, o antra, nes įvykis ten toks gana dviprasmiškas, žiūrint iš mūsų perspektyvos (teroristinis aktas maskvoje). Tai, kas matoma nuotraukose iš Kauno, gerokai nutolę nuo tikro linčo teismo.

[Gator]

Kai kitą kartą tave suspardys nes atrodei panašiai, tai čiulbėsi kitaip.

Gal nereikia šitų absurdų. Lyg buvo kažkokia reali tikimybė, kad labai panašus žmogus slapstosi netolimoje vietoje ir grasina dujomis ir peiliu jį aptikusioms merginoms. Pasiima kažkokia mikroskoponę tikimybę klaidos ir dėsto kaip blogai, kad atmatai porą smūgių sudavė.
Dar juokingiau kai tie patys leftiarų bukenos linčo teismu kelis smūgius vadina Absoliuti nepagarba tikrų linčo teismų aukoms.

[liux]

sparde ar sudave, aisku, negerai. Bet taip pasielge toli grazi ne visi, kaip tik, dauguma draude musti. Is kokio pussimcio zmoniu, kurie ten buvo du kokie adrenalino amipti truputi atlupo. Bet i linca tai jokiu budu nepanasu. Koks ten atlupo, jei ir mediku neprireike. Kaip tik, dauguma stabde.

[Tomizmas]

Būtum žudiką gaudęs, tai žinotum, nereiktų įsivaizdavimų. Nuo sofos kitaip atrodo negu gatvėje.

Manau kad turiu teisę šnekėti ne tik iš teorinės, bet ir praktinės pusės, nes nemažai metų turėjau reikalų su negerais asmenimis ir sulaikymais, taip sakant, iš darbinės pusės. Ne, šiuo konkrečiu atveju manęs ten nebuvo, bet esu dalyvavęs kitokiose situacijose ir gerai žinau kur eina raudona riba, už kurios galima teisiškai susideginti, todėl protingiau jos neperžengti.

[gerietis]

Būtum žudiką gaudęs, tai žinotum, nereiktų įsivaizdavimų. Nuo sofos kitaip atrodo negu gatvėje.

[Tomizmas]

Afekto būsena.

Afektą kiek kitaip įsivazduočiau - kai esi ekstremalioje grėsmėje, pvz. tave rimtai puola, žudo, ir besigindamas dėl išgąsčio neapskaičiuoji veiksmų. Bet kai minia žmonių jau paguldė ir nukenksmino asmenį, jis guli, ir tuščiai tiesiog pradėti spardyti kai tau grėsmės nėra - tai tikrai laikoma afektu?

[gerietis]

Kam gadintis gyvenimą, kai galima tiesiog susivaldyti?

Afekto būsena.

[Tomizmas]

Moralinę teisę kalbėti ir moralizuoti apie tai, ko reikėjo ar nereikėjo daryti sulaikant tą asmenį turi nebent tie, kurie patys dalyvavo toje paieškoje ir sulaikyme, o ne nieko gyvenime visuomenei gero nepadarę leftartai nuo savo sofų pažiūrėję kelis tiktok filmukus.

Tam kad suprastum, kad pertekliniai fiziniai veiksmai yra beprasmiška rizika SAU - nereikia būti nei leftardu, nei realiai dalyvavusiam. Tam užtenka tiesiog logiško common sense ir bent minimaliai žinoti įstatymus bei būti girdėjus teisinę praktiką - kas tokiais atvejais žmonėms nutinka (o tokie įvykiai nuskamba labai plačiai). Mažai dar buvo plačiai nuskambėjusių bylų dėl viršijimo? Kažkas VIS DAR neįvertina grėsmės nemalonumų ant savo galvos?

Aš tiesiog logiškai nesuprantu: kam paguldžius asmenį ir jį nukenksminus, dar imtis kažkokių veiksmų kurie jau pradeda kompromituoti ir kelti teisinę grėsmę TAU? Negi lengviau nedaryti ir ramiai eiti namo žinant, kad padarei gerą darbą ir nereikės teisintis niekam? Negu po to neramiai krūpčioti pamačius skambinant nežinomą numerį "oi jau matyt iš policijos, kvies į apklausą".

[Galys]

Moralinę teisę kalbėti ir moralizuoti apie tai, ko reikėjo ar nereikėjo daryti sulaikant tą asmenį turi nebent tie, kurie patys dalyvavo toje paieškoje ir sulaikyme, o ne nieko gyvenime visuomenei gero nepadarę leftartai nuo savo sofų pažiūrėję kelis tiktok filmukus.

Pagal tai kiek tamsta moralizuoja ir dalinasi išmintimi kiekvienoje temoje keista kaip randate laiko forumui, kai tiesiogiai dalyvaujate kiekviename diskusijos vertame pasaulio ar Lietuvos įvykyje.

[Lettered]

Kai asmuo buvo paguldytas ant žemės ir prispaustas - jis jau nepurškė jokių dujų. Jūs matyt nesupratot, kad šiuo atveju man rūpi ne to sulaikytojo gerovė (jeigu įtariamasis tikrai kaltas tai bbd aš ant jo), bet gerovė tų, kurie jį sulaikė - nes kiekvienas spyris paguldytam ir nukenksmintam asmeniui lengvai galėjo pavirsti problemomis JIEMS, pasitampymais po teismus, ko jie mažiausiai nori. Tarkim, viskas pasisuktų taip:

1. Paaiškėtų, kad asmuo ne tas.

2. Asmuo tas, bet kokiu stipresniu smūgiu būtų jį pribaigę (kas nėra sunku, ypač pataikius į galvą) ir teisėsauga negalėtų atlikti savo darbo, apklausti - viskas

3. Asmuo tas, bet viską nufilmavus ir paplitus internete, teisėsaugai kiltų klausimų dėl sulaikytojų veiksmų

4. Baisiausias įmanomas variantas, suma visų trijų - asmuo ne tas, pribaigtas ar suluošintas, viskas nufilmuota ir sklando internetuose

Kokioje situacijoje atsidurtų tie, kam tiesiog paguldyti ir nukenksminti neužtenka? Labai nepavydėtinoje situacijoje, kai pasakyti "man buvo emocijos" nieko nepadėtų. Aš nenoriu kad žmonės galvotų apie banditėlių gerovę - aš noriu, kad žmonės galvotų apie SAVO gerovę tokiais atvejais, ką ir kaip daro ir ar ne per daug daro, nes deja, įstatymus turim tokius, kokius turim. Man irgi ne viskas patinka, bet deja, "šokus ant emocijų" net kai esi teisioje pusėje, gali tekti su tuo dealinti. Kam gadintis gyvenimą, kai galima tiesiog susivaldyti?

Moralinę teisę kalbėti ir moralizuoti apie tai, ko reikėjo ar nereikėjo daryti sulaikant tą asmenį turi nebent tie, kurie patys dalyvavo toje paieškoje ir sulaikyme, o ne nieko gyvenime visuomenei gero nepadarę leftartai nuo savo sofų pažiūrėję kelis tiktok filmukus.

[Tomizmas]

Skundžiasi čia daugelis dėl to, kad žmonės pilni emocijų atspardė urodą žudiką. Reikėjo visiems susirinkt, paglostyt jį, pabučiuot į kaktą ir šokt ratu susikabinus laukiant policijos, kol jis dujas purškė ant žmonių.

Kai asmuo buvo paguldytas ant žemės ir prispaustas - jis jau nepurškė jokių dujų. Jūs matyt nesupratot, kad šiuo atveju man rūpi ne to sulaikytojo gerovė (jeigu įtariamasis tikrai kaltas tai bbd aš ant jo), bet gerovė tų, kurie jį sulaikė - nes kiekvienas spyris paguldytam ir nukenksmintam asmeniui lengvai galėjo pavirsti problemomis JIEMS, pasitampymais po teismus, ko jie mažiausiai nori. Tarkim, viskas pasisuktų taip:

1. Paaiškėtų, kad asmuo ne tas.

2. Asmuo tas, bet kokiu stipresniu smūgiu būtų jį pribaigę (kas nėra sunku, ypač pataikius į galvą) ir teisėsauga negalėtų atlikti savo darbo, apklausti - viskas

3. Asmuo tas, bet viską nufilmavus ir paplitus internete, teisėsaugai kiltų klausimų dėl sulaikytojų veiksmų

4. Baisiausias įmanomas variantas, suma visų trijų - asmuo ne tas, pribaigtas ar suluošintas, viskas nufilmuota ir sklando internetuose

Kokioje situacijoje atsidurtų tie, kam tiesiog paguldyti ir nukenksminti neužtenka? Labai nepavydėtinoje situacijoje, kai pasakyti "man buvo emocijos" nieko nepadėtų. Aš nenoriu kad žmonės galvotų apie banditėlių gerovę - aš noriu, kad žmonės galvotų apie SAVO gerovę tokiais atvejais, ką ir kaip daro ir ar ne per daug daro, nes deja, įstatymus turim tokius, kokius turim. Man irgi ne viskas patinka, bet deja, "šokus ant emocijų" net kai esi teisioje pusėje, gali tekti su tuo dealinti. Kam gadintis gyvenimą, kai galima tiesiog susivaldyti?