Migrantų krizė pasienyje su Baltarusija

[TIME]

Pats nemeluokite, prieglobsčio prašyti yra legalu tik ambasadose ir pasienio punktuose, o ne kertant sieną bet kur. Pushbackinti yra ne tik legalu bet elementarus sveikos mastysenos pavyzdys.

Pradėta vykdyti tik 2021 rugpjūtį nes iki tol per sieną einančių kiekis buvo niekinis ir paprastai būdavo vien kontrabandininkai, kuriuos gaudydavo kaip nusikaltėlius.

Neskleiskite melu - pushbackai yra nelegalus, prieglobsti galima prasyti ne tik sienos perejimo punktuose ir ambasadose. Jie pradeti vykgdyti tik rugpjuti, nes buvo nuspresta nesiliakyti istatymo sito vyriausybes posedziu metu. Prieglobscio prasytojai i Lietuva pradejo eiti didesniais skaiciais dar birzelio pradzioje, jie buvo zeminanciomis ikalinima attinkanciomis salygomis apgyvendinti "koncentruotuose stovyklavietese"

[MedinisStrazdas]

Nemeluokite, prasant prieglobscio, siena galima kirsti ne tik oficialiuose perejimo punktuose, "push-backinti" yra nelegalu. Abu dalykai tokie nelegalus, kad iki siol net Lietuvos istatymai nepakeisti, "push backinimo" politika vygdona ministres isakymu, prisidengiant nepaprastaja padetimi, nes suprantama, kad bet koks bandymas tai iteisinti baigtusi didziuliais ieskiniais Strasbure ir gal net Lietuvos narystes Shengene suspendavimu.

jei tai legalu pagal jus, kodel tokua politika buvo pradeta vykdyti tik rugpjucio menesi 2021m.?

Pats nemeluokite, prieglobsčio prašyti yra legalu tik ambasadose ir pasienio punktuose, o ne kertant sieną bet kur. Pushbackinti yra ne tik legalu bet elementarus sveikos mastysenos pavyzdys.

Pradėta vykdyti tik 2021 rugpjūtį nes iki tol per sieną einančių kiekis buvo niekinis ir paprastai būdavo vien kontrabandininkai, kuriuos gaudydavo kaip nusikaltėlius.

[sankauskas]

Kiek perskaičiau bylų ir teisinių komentarų šita tema, push-back (teisinis terminas - Non-refoulement) yra nelegalu tik jei stumi atgal į nesaugią šalį. Ženevos konvencijos 33 straipsnis tai aprašo. O bet tačiau antras straipsnio punktas labai aiškiai pabrėžia - šita Non-refoulement apsauga nustoja galioti, tiems "refugee whom there are reasonable grounds for regarding as a danger to the security of the country".

Article 33
PROHIBITION OF EXPULSION OK RETURN
("REFOULEMENT")
1.No Contracting State shall expel or return ("refouler") a refugee in any manner
whatsoever to the frontiers of territories where his life or freedom would be threat
ened on account of his race, religion, nationality, membership of a particular
social group or political opinion.
2.The benefit of the present provision may not, however, be claimed by a refugee
whom there are reasonable grounds for regarding as a danger to the security of
the country in which he is, or who, having been convicted by a final judgment
of a particularly serious crime, constitutes a danger to the community of that
country.

Gana logiška, kad tu turi pagrindo galvoti jog per tvorą nelegaliai lipantys pabėgėliai kelia pavojų šalies saugumui.

[sankauskas]

Dar karta dalinuosi Zalimo citata. Nezinau kodel tiek pykcio man nukreipiama, keista'n kad tiek daug forumo nariu baltarusija arba irakas yra svajoniu salts, niekinancios rule of law, jie turbut galvoja, kad Lietuva padare klaida stodama i ES ir JT organizacijas, prisimdama isipareigojimus, tas labai liudna.

Buvusio Konstitucinio Teismo pirmininko Dainiaus Zalimo postas facebooke is vasaros kaip Lietuva pralosineja teismus Strasbure del savo "push-back" politikos (tai ir taip buvo aisku, kad pralos, nes "push-backai" nera legalus pagal tarptautine, ES ir Lietuvos teise):



Aplamai, trumpas apibendrinimas:

1)"push-backai" yra nelegalus
2)prieglobsti galima prasyti ne tik ambasadoje arba sienos perejimo punkte, atimti teise prasyti prieglobsti yra nelegalu
3)Iki siol nepakeisti net Lietuvos istatymai, nors Bilotaite zadejo, kad net ES istatymus keis
4)Kiekvienas prieglobscio prasynas turi buti isnagrinetas individualiai
5) Keli fasistuojantys veikejai, igyvendinatys savo wet dream mums sukure tokios nuostolius teismuose, kuriuos turesim padengti is visu savo lesu kai bus paskirstos milziniskos baudos

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=261930&pageIndex=0&doclan g=LT&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=13585406

Kad čia nei žodžio nėra apie push-back, ir jų legalumą ir nelagalumą. Tiesiog eilinį kartą meluoji, net neskaitęs savo paties įkeliamų šaltinių.

[jan]

Lietuvėle laikykis nes Zuoko Bako Skvernelio elektoratas nuraus stogą

[Stadionas]

Atstūmimas legalu kai paskelbta nepaprastoji padėtis. Kai siena yra su faktiškai karine agresore kuri naudoja migrantus kaip ginklą - tai natūralu. Bet ilgalaikėj perspektyvoj taip, reikia tiesiog keisti įdingą tarptautinę teisę. Vieną dieną, tikėkimas, Baltarusija pradės normalėt. Nereikia tada atidaryt vartų.

Dėl Žalimo, EŽTT ir panašių pūkuotukų stumiančių migrantus dėl savo ideologinių įsitikinimų ar finansinių paskatų kita tema. Kas padarė klaidų galima matyti atitinkamuose rajonuose Prancūzijoje, Švedijoje, Belgijoje... Bet tai ne ES bėda, o bendrai pasaulyje tam tikrų srovių pasekmė.

O JT tiesiog atgyvenęs diktatoriūkščių uždominuotas organas kurį reikia reformuoti arba naikinti.

jei rusai su automatais eitu pro siena ir sakytų, kad jie pabėgėliai man atrodo TIME sakytų, kad ir juos reik nagrinėti, kiekvieną atskirai ir, kad kariuomene šaudo nelegaliai

[mantasm]

Dar karta dalinuosi Zalimo citata. Nezinau kodel tiek pykcio man nukreipiama, keista'n kad tiek daug forumo nariu baltarusija arba irakas yra svajoniu salts, niekinancios rule of law, jie turbut galvoja, kad Lietuva padare klaida stodama i ES ir JT organizacijas, prisimdama isipareigojimus, tas labai liudna.

Buvusio Konstitucinio Teismo pirmininko Dainiaus Zalimo postas facebooke is vasaros kaip Lietuva pralosineja teismus Strasbure del savo "push-back" politikos (tai ir taip buvo aisku, kad pralos, nes "push-backai" nera legalus pagal tarptautine, ES ir Lietuvos teise):



Aplamai, trumpas apibendrinimas:

1)"push-backai" yra nelegalus
2)prieglobsti galima prasyti ne tik ambasadoje arba sienos perejimo punkte, atimti teise prasyti prieglobsti yra nelegalu
3)Iki siol nepakeisti net Lietuvos istatymai, nors Bilotaite zadejo, kad net ES istatymus keis
4)Kiekvienas prieglobscio prasynas turi buti isnagrinetas individualiai
5) Keli fasistuojantys veikejai, igyvendinatys savo wet dream mums sukure tokios nuostolius teismuose, kuriuos turesim padengti is visu savo lesu kai bus paskirstos milziniskos baudos

Atstūmimas legalu kai paskelbta nepaprastoji padėtis. Kai siena yra su faktiškai karine agresore kuri naudoja migrantus kaip ginklą - tai natūralu. Bet ilgalaikėj perspektyvoj taip, reikia tiesiog keisti įdingą tarptautinę teisę. Vieną dieną, tikėkimas, Baltarusija pradės normalėt. Nereikia tada atidaryt vartų.

Dėl Žalimo, EŽTT ir panašių pūkuotukų stumiančių migrantus dėl savo ideologinių įsitikinimų ar finansinių paskatų kita tema. Kas padarė klaidų galima matyti atitinkamuose rajonuose Prancūzijoje, Švedijoje, Belgijoje... Bet tai ne ES bėda, o bendrai pasaulyje tam tikrų srovių pasekmė.

O JT tiesiog atgyvenęs diktatoriūkščių uždominuotas organas kurį reikia reformuoti arba naikinti.

[acetonas]

Dar karta dalinuosi Zalimo citata. Nezinau kodel tiek pykcio man nukreipiama, keista'n kad tiek daug forumo nariu baltarusija arba irakas yra svajoniu salts, niekinancios rule of law, jie turbut galvoja, kad Lietuva padare klaida stodama i ES ir JT organizacijas, prisimdama isipareigojimus, tas labai liudna.

Buvusio Konstitucinio Teismo pirmininko Dainiaus Zalimo postas facebooke is vasaros kaip Lietuva pralosineja teismus Strasbure del savo "push-back" politikos (tai ir taip buvo aisku, kad pralos, nes "push-backai" nera legalus pagal tarptautine, ES ir Lietuvos teise):



Aplamai, trumpas apibendrinimas:

1)"push-backai" yra nelegalus
2)prieglobsti galima prasyti ne tik ambasadoje arba sienos perejimo punkte, atimti teise prasyti prieglobsti yra nelegalu
3)Iki siol nepakeisti net Lietuvos istatymai, nors Bilotaite zadejo, kad net ES istatymus keis
4)Kiekvienas prieglobscio prasynas turi buti isnagrinetas individualiai
5) Keli fasistuojantys veikejai, igyvendinatys savo wet dream mums sukure tokios nuostolius teismuose, kuriuos turesim padengti is visu savo lesu kai bus paskirstos milziniskos baudos

Absoliuti dauguma šiame forume palaiko narystę ES, bet tai netrukdo matyti, kad dabartiniai istatymai netobuli. Nelegalus sienos kirtimas siekiant prašyti prieglobsčio turi būti uždraustas.
Kokio dydžio tos baudos?

[gerietis]

Aplamai, trumpas apibendrinimas:

1)"push-backai" yra nelegalus

atvirkščiai, pritrūko sugebėjimų pagrįsti, argumentacijos. O ginti savo valstybę nuo invazinių rūšių yra visada legalu. Dar pasakyk kad pushbackinti rusų kareivius būtų nelegalu.

[TIME]

Dar karta dalinuosi Zalimo citata. Nezinau kodel tiek pykcio man nukreipiama, keista'n kad tiek daug forumo nariu baltarusija arba irakas yra svajoniu salts, niekinancios rule of law, jie turbut galvoja, kad Lietuva padare klaida stodama i ES ir JT organizacijas, prisimdama isipareigojimus, tas labai liudna.

Buvusio Konstitucinio Teismo pirmininko Dainiaus Zalimo postas facebooke is vasaros kaip Lietuva pralosineja teismus Strasbure del savo "push-back" politikos (tai ir taip buvo aisku, kad pralos, nes "push-backai" nera legalus pagal tarptautine, ES ir Lietuvos teise):

ESTT sprendimas, susijęs su migrantų krize, daug nenustebino. Nuo pat pradžių buvo žinoma, kad Lietuvos taikomos priemonių teisėtumas valdant (tegu ir iš užsienio organizuotą) migracijos krizę kelia abejonių. Tik užsispyrusiai to nenorėta girdėti. Kaip ir nenorėta logiškai veikti, iš karto įvedant nepaprastąją padėtį kartu su atitinkamomis nepaprastosiomis priemonėmis, įskaitant migrantų sulaikymą. Taip galbūt dar buvo įmanoma veikti teisėtai.
Tokios migrantų teises ribojusios priemonės, kokios taikytos vadinamosios ekstremaliosios situacijos metu, neturi jokio konstitucinio pagrindo, nes pagal Konstituciją negalima joje numatyto nepaprastosios padėties režimo pakeisti nekonstituciniu ekstremaliosios situacijos režimu. Nekalbant jau apie tai, jog tokia priemonė, kaip teisės į apeliaciją atėmimas, apskritai negalima pagal Konstituciją net nepaprastosios padėties metu.
Kas nustebino, tai keli ESTT sprendimo punktai, liudijantys Lietuvos negebėjimą pagrįsti bent jau taikytų priemonių būtinumą išskirtiniu iš užsienio organizuoto masinio migrantų antplūdžio pobūdžiu. Štai 73 punkte nurodyta: “Lietuvos vyriausybė, beje, nepaaiškino, koks yra tokios priemonės (teisės pateikti tarptautinės apsaugos prašymą atėmimo neteisėtai į šalį patekusiam asmeniui) poveikis viešosios tvarkos palaikymui ir vidaus saugumo užtikrinimui esant nagrinėjamai ekstremaliajai situacijai dėl masinio migrantų antplūdžio”. O 92 punkte nurodyta: “Galiausiai dėl per teismo posėdį pateiktų Lietuvos vyriausybės argumentų, kiek juos galima suprasti taip, kad dėl išskirtinės situacijos, susiklosčiusios dėl migrantų antplūdžio, pagal SESV 72 straipsnį galima nukrypti nuo visų Direktyvos 2013/33 nuostatų, reikia pažymėti, kad ši vyriausybė šiuo klausimu pateikia tik bendro pobūdžio pastabas, kurios, atsižvelgiant į šio sprendimo 70 ir 71 punktuose primintą jurisprudenciją, negali pateisinti šio straipsnio taikymo”.
Ką tai reiškia? Man atrodo tai, jog teismui nepakako bendro pobūdžio teiginių apie hibridinę agresiją ir karą, taip pat bendrų prielaidų apie tai, kad taikomomis priemonėmis užtikrinama viešoji tvarka ir nacionalinis saugumas. Kitaip sakant, tarptautiniame teisme reikia konkretikos ir jam nedaro įspūdžio grėsminga politinė retorika, kuri naudota Lietuvoje niekinant žmogaus teisių gynėjų kritiką. Vien lozungais ten toli nenuvažiuosi.
O juk bet kam, kas būtų prieš tai skaitęs atitinkamas ES direktyvas, būtų buvę aišku, jog, ko gero, neįmanoma pagrįsti į šalį patekusio asmens teisės pateikti tarptautinės apsaugos prašymą atėmimo (taigi reikalavimas pateikti tokį prašymą tik užsienyje ar sienos perėjimo punkte nėra teisėtas); kaip buvo akivaizdu ir tai, jog asmens sulaikymas gali būti grindžiamas tik to konkretaus asmens keliama grėsme (taigi nėra teisėtas asmens sulaikymas vien dėl to, kad jis atvyko į šalį neteisėtai). Taip pat buvo akivaizdu, jog norint nukrypti nuo tokių reikalavimų, reikia gerokai konkrečiau ir išsamiau nukrypimus pagrįsti nacionalinio saugumo interesais, ką, ko gero, iš tiesų buvo įmanoma padaryti. Tik, matyt, tokios pastangos nebuvo kokybiškos, nes teismas tarsi nepastebėjo migrantų antplūdžio išskirtinumo ir jo poveikio bendros ES sienos apsaugai. Čia nepakako ir samprotavimų apie pasenusį ES teisyną (beje, kur tos žadėtos pastangos jį adaptuoti prie naujų iššūkių).
Tad bendrai ESTT sprendimas nėra naudingas Lietuvai, ir toks įspūdis, kad dėl pačios Lietuvos kaltės. Jis yra migrantų krizės metu išryškėjusių teisinio nihilizmo tendencijų pasekmė. Jeigu ir toliau bus skatinama siekti trumpalaikės naudos bet kokiomis, taigi ir neteisėtomis, priemonėmis (visiškai nieko negalvojant kiek toliau apie būsimas pasekmes ateityje), taip pat bus skatinamas aklas politinis paklusnumas ir pataikūniškumas valstybės tarnyboje, tokių tarptautinių teismų sprendimų daugės.
Beje, akademinis pasaulis taip pat nebuvo itin kritiškas tam, kas vyko. Daugeliui buvo patogu arba visai patylėti, arba nustoti kalbėti šia tema.
Visas ESTT sprendimo tekstas čia:
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=261930&pageIndex=0&doclan g=LT&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=13585406

Aplamai, trumpas apibendrinimas:

1)"push-backai" yra nelegalus
2)prieglobsti galima prasyti ne tik ambasadoje arba sienos perejimo punkte, atimti teise prasyti prieglobsti yra nelegalu
3)Iki siol nepakeisti net Lietuvos istatymai, nors Bilotaite zadejo, kad net ES istatymus keis
4)Kiekvienas prieglobscio prasynas turi buti isnagrinetas individualiai
5) Keli fasistuojantys veikejai, igyvendinatys savo wet dream mums sukure tokios nuostolius teismuose, kuriuos turesim padengti is visu savo lesu kai bus paskirstos milziniskos baudos

[TIME]

Na kaip jum nebgėda amnesty international, kurios veiklapaskutinius 20 metų egzistuoja tik ginti teroristus, laikyti ekspertais. Šiaip tai čia yra geras matas - jeigu amnesty international sako X, tai būtinai reikia daryti priešingai.

Nereikia jokių modernių prieglobsčio centrų. Reikia neleisti jiems kirsti sienos.


Ne, pirmą šalį į kurią jis pateko, o ne pirmą ES šalį. Nustokite meluoti.


Kiek jums moka už tokių nesąmonių rašymą? Nu neglai žmogus būti ant tiek naivus.


Netiesa. Nelegalus sienos kirtimas, paga įstatymą, yra nusiklatimas, ir nėra leidžiamas jokiu atveju.

Nemeluokite, prasant prieglobscio, siena galima kirsti ne tik oficialiuose perejimo punktuose, "push-backinti" yra nelegalu. Abu dalykai tokie nelegalus, kad iki siol net Lietuvos istatymai nepakeisti, "push backinimo" politika vygdona ministres isakymu, prisidengiant nepaprastaja padetimi, nes suprantama, kad bet koks bandymas tai iteisinti baigtusi didziuliais ieskiniais Strasbure ir gal net Lietuvos narystes Shengene suspendavimu.

jei tai legalu pagal jus, kodel tokua politika buvo pradeta vykdyti tik rugpjucio menesi 2021m.?

[TIME]

Įtariu, kad čia yra elementarus melas. Tai gi yra prašymų nagrinėjimo aprašas, laikomasi visų procesų. Papasakok man, kaip vyksta "prašymų atmetimas bendrine tvarka"? Ateina darbuotojas į darbą, pasiima krūvą prašymų, pusę jų išmeta į šiukšlių dėžę ir sako - "šituos atmetu, o kitą pusę nagrinėsiu"?

Buvo surasytas template bendrine tvarka atmesti prieglobscio prasymus, tai pavyko paneigti tik gavusiems privatu teisinka, dauguma negavo tokios galimybes. Pvz.: Graikijoje apie 70proc Sirijos ir apie 50proc Irako pilieciu gavo prieglobsti, Lietuvoje - arba "push-backinti" (kas yra nelegalu) arba atmesti

[sankauskas]

Prasymai buvo atmetami bendrine tvarka, pagal istatymus reikia nagrineti individualiai, be to "push backai" yra nelegalus

Įtariu, kad čia yra elementarus melas. Tai gi yra prašymų nagrinėjimo aprašas, laikomasi visų procesų. Papasakok man, kaip vyksta "prašymų atmetimas bendrine tvarka"? Ateina darbuotojas į darbą, pasiima krūvą prašymų, pusę jų išmeta į šiukšlių dėžę ir sako - "šituos atmetu, o kitą pusę nagrinėsiu"?

[Zygis]

Prasymai buvo atmetami bendrine tvarka, pagal istatymus reikia nagrineti individualiai, be to "push backai" yra nelegalus

Tai visgi neturi kaip atsakyt i 2 elementarius ir esminius klausimus?

[MedinisStrazdas]

Jeigu klausiate TIME, tai didele tikimybe, kad dauguma.ju bus nesugrazinti, nes Vokietija yra teisine valstybe, ten laikomasi istatymu, o ne keliu fasistuojanciu veikeju isakymais. Pagal Dublino konvencija, reikia grazinti i pirma sali, nebent ten nera normaliu salygu. Amnesty international ir kiti ekspertai, iskaitant pati Seimo kontrolieriu nustate, kad priegblobscio prasytojai buvo Luetuvoje kalinami, kankinami, zeminamas ju orumas, atimama teise i informacijos suteikima, advokata, pasitaike net seksualinio isnaudijomo atveju. Atsizvelgus i tai, didele tikimybe, kad Vokietijos teismai i Lietuva grazinti prieglobscio prasytoju nesutiks. Pvz.: taip ilgai vygdavo su Bulgarija kol Vokietijos ir ES lesomis ten nebuvo pastatyti modernus ir zmogaus oruma gerbiantys prieglobscio prasymo centrai. Kad tai ivyks Lietuvoje butu sunku prognozuoti, nes ES Lietuvai skirti pirmi 48mln euru buvo isvogti, istratinti ir pan, bet tikrai nepanaudoti prieglobscio prasytoju salygoms gerinti

Na kaip jum nebgėda amnesty international, kurios veiklapaskutinius 20 metų egzistuoja tik ginti teroristus, laikyti ekspertais. Šiaip tai čia yra geras matas - jeigu amnesty international sako X, tai būtinai reikia daryti priešingai.

Nereikia jokių modernių prieglobsčio centrų. Reikia neleisti jiems kirsti sienos.

Pirma ES sali, Baltarusija nera ES

Ne, pirmą šalį į kurią jis pateko, o ne pirmą ES šalį. Nustokite meluoti.

Pavyzdys: i Lietuva atvyko nemazai ukrainieciu ir baltarusiu pabegeliu ir migrantu, jie jokiu problemu nesukele - greiciau priesingai.

Kiek jums moka už tokių nesąmonių rašymą? Nu neglai žmogus būti ant tiek naivus.

Pagal istatyma, prasant prieglobscio galima belekur kirsti siena,

Netiesa. Nelegalus sienos kirtimas, paga įstatymą, yra nusiklatimas, ir nėra leidžiamas jokiu atveju.

[Lettered]

Prasymai buvo atmetami bendrine tvarka, pagal istatymus reikia nagrineti individualiai, be to "push backai" yra nelegalus

Jeigu būtų nelegalūs, tai niekas to ir nedarytų.

[TIME]

Gal gali nuorodas į šaltinius? Kad ir iš Migracijos departamento - kiek prašymų pateikta, kiek prašymų išnagrinėta, kiek patenkinta, kiek atmesta?

P.S. žiūrėk, sugaišau 10 sekundčių, ir išgūglinau visą reikalingą informaciją

Prasymai buvo atmetami bendrine tvarka, pagal istatymus reikia nagrineti individualiai, be to "push backai" yra nelegalus

[TIME]

O jie irgi nelegaliai, pažeisdami įstatymus, brovėsi per sieną? Kažkaip negirdėjau.

Pagal istatyma, prasant prieglobscio galima belekur kirsti siena, esu pasidalines auksciau buvusio Konstitucinio Teismo Pirmininko Zalimo komentaru

[sankauskas]

99proc., praktiskai visi nuvo nenagrineti, nustumiant prieglobscio prasytojus mirti i miskus. Kiti buvo bendrine tvarka atmesti, nesuteikinat teises i teisininko konsultacija.Teisiskai isnagrineti ir patvirtinti buvo tik tu prieglobscio prasytoju, kurie gavo pagalba is salies - arba Sienos Grupe parupino teisininkus arba juos pasisamde uz savo ar artimuju pinigus

Gal gali nuorodas į šaltinius? Kad ir iš Migracijos departamento - kiek prašymų pateikta, kiek prašymų išnagrinėta, kiek patenkinta, kiek atmesta?

P.S. žiūrėk, sugaišau 10 sekundčių, ir išgūglinau visą reikalingą informaciją

Migracijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos jau išnagrinėjo daugiau negu pusę prieglobsčių prašymų, kuriuos pateikė neteisėtai Lietuvos sieną kirtę migrantai. Iš 3 148 gautų prašymų išnagrinėtas 1 771 prašymas. 1 353 asmenims prieglobstis nesuteiktas, o 412 prieglobsčio nagrinėjimo procedūrų buvo nutrauktos dėl migrantų pasišalinimo arba grįžimo į savo kilmės šalį. Dėl galimo persekiojimo ar kitų grėsmių pabėgėlio statusas suteiktas 6 asmenims. Jie, kaip ir kiti 282 šiais metais Lietuvoje prieglobstį gavę užsieniečiai, pradės valstybės remiamą integracijos į Lietuvos visuomenę procesą.

[mantasm]

Niekada visa Afrika ar Artimieji Rytai nebegs - kiekvienoje salyje yra gerai gyvenantis elito sluoksnis, taip pat ant tiek ubagiskai gyvenantis, kad net i artimiausia miesta persikelti neisgali, neteisinga, bet tokia realybe. Kad "visi" persikels yra far-right propoganda, netikekite ja. Pvz.: is Lietuvos net per krize Kubilmeciu emigravo mazuma, nepaisant to, kad uzteko tik isigyt Ryanair bilieta ir ID kortele, net jokiu vizu nereikejo (O Lietuvos yra vieni didziausiu emigracijos ir protu nutekejimo skaiciai visame pasaulyje).

Jei tokia pat „mažuma“ plūsteltų iš azijų ir afrikų į europą, tai europoj populiacija padvigubėtų jei ne dar daugiau. Galima tik įsivaizduot kas nutiktų su NT rinka, sveikatos apsauga ir socialinės rūpybos sistema.

Be to, konkreciai jei baiminates, kad Lietuvoje bus daugiau lietuviskai nekalbanciu zmoniu, tai taip stipriai nuo depopuliacijos kenciancioje salyje, tai visiskai neigiamai nepasijus, greiciau atvirksciai. Pavyzdys: i Lietuva atvyko nemazai ukrainieciu ir baltarusiu pabegeliu ir migrantu, jie jokiu problemu nesukele - greiciau priesingai.

Jei esi NT magnatas - gal ir nepasijautė ar net naudos davė. Jei nuomojies būstą irba nori maximoj ar taksi susikalbėt valstybine kalba - pasijautė...