Gitanas Nausėda, LR prezidentas

[Sula]

Taigi jis netyčia pataikė ant tokio restorano Čia vėl tas keistas jausmas, kai žmonės išaiškina geitso slaptus planus, jais netikinčius vadina naivuoliais, bet po to ramiai sako, kad Nausėda netyčia pataikė ant antivakserių restorano...

Gal ir ne pats rinkosi, bet ten visa komanda patapo keistoka. Kažin, ar Opus Dei pritaria vakcinacijai ar nelabai?

[MikasRidikas]

Kodėl tada jis turi prie kryžiaus kalti Dulkį už blogus pandemijos rodiklius, kai pats atvirai remia tuos asmenis, kurių dėka rodikliai blogėja ?

Taigi jis netyčia pataikė ant tokio restorano Čia vėl tas keistas jausmas, kai žmonės išaiškina geitso slaptus planus, jais netikinčius vadina naivuoliais, bet po to ramiai sako, kad Nausėda netyčia pataikė ant antivakserių restorano...

[DSaulius]

O gal jis rinkosi geriausią ar garsiausią ar vietinių rekomenduotą?
Ir visai nesidomėjo savininkų politinėm pažiūrom.
Kodėl jis maistą turėtų rinktis valgyti apsiribodamas tik iš pasofilų restoranų?

Kodėl tada jis turi prie kryžiaus kalti Dulkį už blogus pandemijos rodiklius, kai pats atvirai remia tuos asmenis, kurių dėka rodikliai blogėja ?

[Sula]

Kodėl jis maistą turėtų rinktis valgyti apsiribodamas tik iš pasofilų restoranų?

Todėl visų degradų vakserių restoranų pasiūlymai ir buvo atmesti.

[Gator]

Tai kad Nausėda lankėsi Mažeikiuose, Orlene. Taip kad šeimos restoraną galėjo pasirinkti ir kokį nors esantį Mažeikiuose, Plungėje, Telšiuose, Kretingoje ar Skuode ar dar bala žino kur.

O gal jis rinkosi geriausią ar garsiausią ar vietinių rekomenduotą?
Ir visai nesidomėjo savininkų politinėm pažiūrom.
Kodėl jis maistą turėtų rinktis valgyti apsiribodamas tik iš pasofilų restoranų?

[Tomas]

Tai kad žemaičiai visi antivakseriai koks skirtumas kur važiuoti. Ar iš vis žemaitiją rusams atiduoti, kaip anais laikais kryžiuočiams atiduodavo?

[10.000]

Rietave pilna šeimos restoranų? OK, žinosim, reiks palėkt kada į šitą LT gastronomijos eldoradą.

Tai kad Nausėda lankėsi Mažeikiuose, Orlene. Taip kad šeimos restoraną galėjo pasirinkti ir kokį nors esantį Mažeikiuose, Plungėje, Telšiuose, Kretingoje ar Skuode ar dar bala žino kur.

[mantasm]

Dominuoja basiskiepijantys beti vistiek atsiranda antiskiepininkų, tai kad nelabai taip kultūra vystosi pas mus. Genai nėra tokie tikslingi kad nuspręstų tu nenori skiepytis ar manai kad valdžia gaidžiai. Genai nulems tai kad tas žmogus bus nepasitikinties niekuo ir pan. Čia kaip su priklausomybe. Yra 48 priklausomybės genai, jeigu turi daugiau nei 20 jū išreikštų tai tikėtina kad tapsi narkomanu. Bet patys genai nesako kad tapsi narkomanu. Tu taip pat gali tapti priklausomas ir nuo kompiuterinių žaidimų ir nuo žvejybos ir nuo lažybų ir pan, nes genas nusprendia žriklausomybės susidarymo tendenciją, o ne tai kur visuomeniškai ir kultūriškai žmogus atsidurs.

Na tai jei nepasitiki niekuo, tai tiesus kelias į antiskiepininkus. Ne 100%, bet labai tikėtina.

Antiskiepininkai niekur nedingsta ir jų tik daugėja, nes jau kurį laiką vakaruose visų gyvybės svarbios ir genų atranka neveikia. Atvirkščiai, tikimybė pasidauginti atvirkščiai proporcinga išsilavinimui.

Tai kad technolginis progresas kaip tik pats sparčiausias nuo keinsinės ideologijos įvedimo didžiosis depresijos metais ir vis greitėja. Tie patys romantizuojami 50s/60s amerikos aukso amžius įvyko būtent idiegus keinsizmo principus.

Atmetus visokius šūdmalizmus kaip socialiniai tinklai - technologinis progresas vakarų pasaulyje jau kurį laiką lėtėja. Aukso amžius buvo pramonės revoliucija ir po to sekęs vakarų dominavimas iki antro pasaulinio karo. Po to iš inercijos dar kurį laiką važiavo. Plius šaltasis karas šiek tiek ribojo keinsizmo įsigalėjimą. O po 90ųjų vakarai užmigo ir tiesiog progresas buvo išsigrynintas greituoju būdu ir išleistas oras iš sistemos.

[MedinisStrazdas]

Dominuojantis visuomenėje elgesys nulemia ir kultūrą. Arba žmogaus, besielgiančio kitaip nei likusi visuomenė santykį su dominuojančia kultūra.

Pvz jei žmogus iš prigimties linkęs nepaisyti autoritetų, natūraliai bus linkęs į valdžE gaidžEI ir t.t. ir tikėtina turės atitinkamą nuomonę apie skiepinimąsi.



Mirštančių iš bado nėra dėl technologinio progreso. Kurio didelė dalis nutiko dar auksinio standarto ir senesniais laikais. O dabar keinsizmas suka startapų-fakapų vėjo malūnėlius. Klausimas kiek veikia, o kiek dar nesugeba sugadinti ankstesnio įdirbio.

Dominuoja basiskiepijantys beti vistiek atsiranda antiskiepininkų, tai kad nelabai taip kultūra vystosi pas mus. Genai nėra tokie tikslingi kad nuspręstų tu nenori skiepytis ar manai kad valdžia gaidžiai. Genai nulems tai kad tas žmogus bus nepasitikinties niekuo ir pan. Čia kaip su priklausomybe. Yra 48 priklausomybės genai, jeigu turi daugiau nei 20 jū išreikštų tai tikėtina kad tapsi narkomanu. Bet patys genai nesako kad tapsi narkomanu. Tu taip pat gali tapti priklausomas ir nuo kompiuterinių žaidimų ir nuo žvejybos ir nuo lažybų ir pan, nes genas nusprendia žriklausomybės susidarymo tendenciją, o ne tai kur visuomeniškai ir kultūriškai žmogus atsidurs.

Tai kad technolginis progresas kaip tik pats sparčiausias nuo keinsinės ideologijos įvedimo didžiosis depresijos metais ir vis greitėja. Tie patys romantizuojami 50s/60s amerikos aukso amžius įvyko būtent idiegus keinsizmo principus.

[mantasm]

Nuomonė ir elgesys ne tas pats. Genai gali lemti būdo savybes, bet ne tai kokia tavo nuomonė apie skiepus. Čia jau yra kultūrinis padarinys. Beje yra idomus dalykas kad stebėjo kai kurias šeimas ir glavojo kodėl ramiose šeimose gimsta ramesni vaikai. Tai va pasirodo tėvai savo būda savybes genais perduoda. Bet tai vistiek nereiškia kad vaikai turės vienokią ar kitokią nuomonę.

Dominuojantis visuomenėje elgesys nulemia ir kultūrą. Arba žmogaus, besielgiančio kitaip nei likusi visuomenė santykį su dominuojančia kultūra.

Pvz jei žmogus iš prigimties linkęs nepaisyti autoritetų, natūraliai bus linkęs į valdžE gaidžEI ir t.t. ir tikėtina turės atitinkamą nuomonę apie skiepinimąsi.

Na dabar ji yra dominuojanti. Kai to nebuvo ekonominės krizės buvo ne 2 metus sunkiau gyvensim, o gatvės pilnos mirštančių iš bado. Jeigu turi ką geresnio pasiūlyti tai prašom, bet kolkas šita ideologija veikia, o kitos neviekė kai buvo vykdomos.

Mirštančių iš bado nėra dėl technologinio progreso. Kurio didelė dalis nutiko dar auksinio standarto ir senesniais laikais. O dabar keinsizmas suka startapų-fakapų vėjo malūnėlius. Klausimas kiek veikia, o kiek dar nesugeba sugadinti ankstesnio įdirbio.

[MedinisStrazdas]

Mokslas linksta prie to, kad genai iš dalies lemia ir elgesį. Nuomonės turėjimas irgi yra elgesys. Be to eugenikoje genus galima vertinti ir perkeltine prasme kaip tėvai auklėja vaikus ir perduoda savo kultūrinį fondą.



Kai žiūri iš vienos ideologijos dominuojamos vietos, natūralu, kad atrodo, kad tai vienintelis kelias. Kiniečiams ar rusams jų santvarkos irgi atrodo vienintelis sprendimas.

Nuomonė ir elgesys ne tas pats. Genai gali lemti būdo savybes, bet ne tai kokia tavo nuomonė apie skiepus. Čia jau yra kultūrinis padarinys. Beje yra idomus dalykas kad stebėjo kai kurias šeimas ir glavojo kodėl ramiose šeimose gimsta ramesni vaikai. Tai va pasirodo tėvai savo būda savybes genais perduoda. Bet tai vistiek nereiškia kad vaikai turės vienokią ar kitokią nuomonę.

Na dabar ji yra dominuojanti. Kai to nebuvo ekonominės krizės buvo ne 2 metus sunkiau gyvensim, o gatvės pilnos mirštančių iš bado. Jeigu turi ką geresnio pasiūlyti tai prašom, bet kolkas šita ideologija veikia, o kitos neviekė kai buvo vykdomos.

[Tomas]

Pilna šeimos restoranų, kurie nepasisako prieš galimybių pasą, kas trukdė eit būtent į tokius ?

Rietave pilna šeimos restoranų? OK, žinosim, reiks palėkt kada į šitą LT gastronomijos eldoradą.

[mantasm]

Genai ir nuomonė nėra tapatūs. Priverstiniu skiepijimu išlaikai genus, kurie gali lengvai įgyti imunitetą. Gi ne eugenikai, o darvinistai siūlo natūraliai atrinkti stipriausius. Eugenikai kaip tik nori dirbtinai padaryti visus stipriais.

Mokslas linksta prie to, kad genai iš dalies lemia ir elgesį. Nuomonės turėjimas irgi yra elgesys. Be to eugenikoje genus galima vertinti ir perkeltine prasme kaip tėvai auklėja vaikus ir perduoda savo kultūrinį fondą.

Keinsizmas yra vienintelė veikianti politika.

Kai žiūri iš vienos ideologijos dominuojamos vietos, natūralu, kad atrodo, kad tai vienintelis kelias. Kiniečiams ar rusams jų santvarkos irgi atrodo vienintelis sprendimas.

[MedinisStrazdas]

Priverstiniu skiepijimu genofonde išlaikai genus, kurie nenori skiepytis.



Keinsizmas yra neatsakinga.

Genai ir nuomonė nėra tapatūs. Priverstiniu skiepijimu išlaikai genus, kurie gali lengvai įgyti imunitetą. Gi ne eugenikai, o darvinistai siūlo natūraliai atrinkti stipriausius. Eugenikai kaip tik nori dirbtinai padaryti visus stipriais.

Keinsizmas yra vienintelė veikianti politika.

[Arunasx]

Prezidentūra tvirtina, kad tikrai nemato klaidos šalies vadovo Gitano Nausėdos apsilankyme viešai žinutes prieš galimybių pasą skleidusiame restorane „Pasaulio pakrašty“.

https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=88421673
Reikia paklausti kitaip: Kodėl nebuvo pasirinktas toks, kuris remia bendras pastangas kovoje prieš virusą?

Ministrė pirmininkė Ingrida Šimonytė mano, kad toks šalies vadovo apsilankymas gal ir nepakeitė jau nusprendusių pasiskiepyti žmonių nuomonės, tačiau sustiprino įsitikimus tų, kurie jau prieš tai abejojo vakcinacijos nauda. „Turbūt, kad žmonėms, kurie abejoja ar nelinkę įsiklausyti, ar galvoja, kad čia yra didelis sąmokslas ir kažkas panašaus, tai jiems tai gal pridėjo papildomą argumentą. Kad tai kažkaip fataliai lėmė, jog kažkas ėjo skiepytis ir apsisuko ant kulno, grįžo tą pačią minutę, tai turbūt kad ne, bet manau, kad žmonėms, kurie apskritai nepasitiki visa situacija, susijusia su pandemija, mano, kad čia Vyriausybė perdeda, nėra taip blogai, turi kažkokių interesų ragindama žmones skiepytis, tai gal tiems žmonėms tą jų įsitikinimą pastiprino“, – antradienį Lrytas.tv laidai „Ne spaudai“ sakė I. Šimonytė.

[10.000]

Turėjau mintyje, kad šiaip sau renkasi restoraną va tarkim pagal tai, kad palaikytų vietinius šeimos verslus. Tai kriterijus - šeimos restoranas. Bet politinių pažiūrų tai nenagrinėja.
Tu keliautum po Lietuvą, klaustum "kur čia yra koks geras šeimos restoranas pavalgyti", gautum atsakymą ir ten papietautum.
Nei politinių pažiūrų klaustum, nei būtum apkaltintas, kad antipasininkas esi jei vienas iš aplankytų restoranų turėtų antipasininkus savininkus (o dauguma -pasofilus savininkus).

Tai kai sakau "šiaip užsuko" turėjau omenyje kontekste su armknaitės tiksliniu PR užsukimu būtent gpaso reklamai.
Tame užsukime gpasas esminė figūra, o prezidento užsukime figūra yra kitas kriterijus - vietinis šeimos verslas.

Pagal jūsų logiką išsiaiškinus, kad pvz armonaitės lankytas buvo korporacijos restoranas, galima sakyti, kad ji nepalaiko šeimos restoranų. Ne negalima, nes pasas buvo kriterijus, o korporacinis ar šeimos neparodo jos palankumo vieniem ar kitiem, nes tai jau tiesiog sutapęs dalykas, kuris nebuvo kriterijus pasirinkime.

Pilna šeimos restoranų, kurie nepasisako prieš galimybių pasą, kas trukdė eit būtent į tokius ? Dabar čia panašu, kad Nausėdos komanda susifeilino su restorano išrinkimu ir dabar bando nelabai vykusiai išsivartyti “čia mes pagal visiškai kitokius kriterijus vertinom restorano tinkamumą”. Nonsense, reikia žiūrėti į visumą, o ne į kažkokias pavienes detales. Čia tas pats, kas pakviest kokį nors žudiką prievartautoją į Prezidentūrą atsiimt Globalios Lietuvos apdovanojimo ir sakyt “tai mums nesvarbu, kad šitas žmogus yra žudikas ir prievartautojas. Užtat mums svarbu kad globalią Lietuvą atstovauja !”

[mantasm]

Tai priverstinis skiepijimas ir būtų gerinimas nenatūraliu būdu, o neskiepijimas ir leidimas virusui pačiam atrinkti būtų darvinizmas.

Priverstiniu skiepijimu genofonde išlaikai genus, kurie nenori skiepytis.

Tikrai ne visada, metas paskaityti bent šiokius tokius keinsizmo pradmenis.

Keinsizmas yra neatsakinga.

[MedinisStrazdas]

Tada eitų ir į prezidentūrą mėtyt. Dabar apsiribojas seimu.



Genofondo gerinimas nenatūralios atrankos būdo priskiriamas eugenikai. Darvinizmas būtų bandyti uždrausti visiems skiepytis.

P.S. Biudžeto subalansavimas visada yra atsakingas veiksmas

Tai priverstinis skiepijimas ir būtų gerinimas nenatūraliu būdu, o neskiepijimas ir leidimas virusui pačiam atrinkti būtų darvinizmas.

Tikrai ne visada, metas paskaityti bent šiokius tokius keinsizmo pradmenis.

[mantasm]

O dabar galvoja kad valdžE juos palaiko ir todėl eina mėtyti akmenis į seimą?

Tada eitų ir į prezidentūrą mėtyt. Dabar apsiribojas seimu.

Kad eugenijos mėgėjai būtų už priverstinį skiepijimą. Gal su Darwinistais sumaišei?
Beto, toks politikas nebūtų "atsakingas".

Genofondo gerinimas nenatūralios atrankos būdo priskiriamas eugenikai. Darvinizmas būtų bandyti uždrausti visiems skiepytis.

P.S. Biudžeto subalansavimas visada yra atsakingas veiksmas

[MedinisStrazdas]

Man įdomu kaip idealų scenarijų įsivaizduoja gpaso mylėtojai. Kad ir prezidentas draugiškai dūchintų visus kas drįsta sukritikuot galimybių pasą? Nes tada maištaujanti liaudis paklausys autoriteto ir nubėgs skiepytis?

Man atrodo toks variantas būtų tik tos visuomenės dalies stūmimas į Putino glėbį galvojant, kad visa valdžE juos išdavė. Pandeminis rezultatas būtų tas pats + gautume dar didesnį visuomenės susipriešinimą.

O dabar galvoja kad valdžE juos palaiko ir todėl eina mėtyti akmenis į seimą?

Kai esi prezidentas, tai 'šiaip užsukimų papietauti į restoraną nebūna'. Tą komentuodami šitą užsukimą pasakė ir prezidento patarėjai:


Kodėl jis lankosi būtent 'mažuose šeimos verslo restoranėliuose'? Kodėl ne paprasčiausiai ten, kur skaniau ir patogiau? Atsakymas paprastas - dėl to, kad prezidento apsilankymas yra visų pirma tam tikrų pozicijų išsakymas, o tik po to dėl to, kad pavalgytų. Taip, tam tikra visuomenės dalis yra antivakseriai, bet taip pat tam tikra visuomenės dalis yra korumpuoti ir nusikaltėliai. Ir viena ir kita daro žalą valstybei ir Nausėda tai puikiai supranta. Ir jeigu jis vietoj to, kad pamokintų jog vogti yra blogai, nusprendžia kokiam vagių restorane apsilankyti kad reitingus pasikelti - tai parodo kokio žemo lygio yra tas prezidentas ir kad jam nesvarbu kas yra teisinga ir kas neteisinga, jam svarbūs tik reitingai.

Teisybės dėlei, Nausėda šitaip rinkdavosi kur pietauti dar prieš tapdamas prezidentu. Tai čia galbūt jo pozicijų išsakymas, bet abejotina ar rinkiminė akcija. Gaila tik kad neatsifiltruoja neiti pas aktyviai lietuvai kenkiančius verslus.

Tu keliautum po Lietuvą, klaustum "kur čia yra koks geras šeimos restoranas pavalgyti", gautum atsakymą ir ten papietautum.

Aš nesu prezidentas ir paskui mane nelaksto minia paparacių. Jei būčiau prezidentas tikrai šitaip nesirinkčiau restoranų.

Čia pagal tavo požiūrį. O jei politikas yra eugenikos mėgėjas ir rūpinasi Sodros biudžeto subalansavimu?

Kad eugenijos mėgėjai būtų už priverstinį skiepijimą. Gal su Darwinistais sumaišei?
Beto, toks politikas nebūtų "atsakingas".

Šlykštu klausytis, kai kritikuojamas Nausėda dėl to, kad nuėjo į restoraną, kuris kažkada priėmė žmones be GP, nors greičiausiai pats to fakto net nežinojo, ir nors apsilankymas tokiame restorane savaime nepažeidžia jokių įstatymų ar taisyklių. O aršiausi kritikuotojai - visokie etatiniai Nausėdos "kritikai", profesionalūs gėjai-influenceriai Vaitulioniai, petruškevičiai ir t.t. - tuo tarpu patys atvirai pažeidinėja Covid įstatymus, deda skersą ant visuomenės saugumo renkasi šimtais visokiuose baliuose uždarose erdvėse be veido kaukių, kuria Covid platinimo židinius. Tik kažkodėl Valatkos, tapinai ir Miliūtės nerašo apie tai graudenančių straipsnių. Šlykštūs dvigubi standartai, pagal geriausias Orvelo "Gyvulių ūkio" tradicijas, kurios galiausiai sukels socialinį sprogimą šitoje šalyje.

Tikiuosi nubaus taip kai ir MAMA apdovanojimus.