Religija

[Lettered]

El Salvadore - 0,2% indigenous people, Kanadoje - 4,9%

Bet El Salvadore likusius 99,8% populiacijos sudaro juk ne europiečiai, priešingai nei Kanadoje.

[mantasm]

El Salvadore - 0,2% indigenous people, Kanadoje - 4,9%

Bet grynų baltųjų El Salvadore vos 12%

[mantasm]

Todėl Kanada tokia suvargusi, o Visokie Hondūrai ir El Salvadorai tokie klestintys?

Natūralu kai Kanadoje yra procentas ar kiek ten vietinių, o Hondūre atvirkščiai - grynų baltųjų 1%...

[sankauskas]

Kanadoje čiabuviai buvo išskrersti ir didžiąją populiacijos dalį sudarė kolonistai, o Hondūre atvirkščiai, beveik visi tie patys čiabuviai.

El Salvadore - 0,2% indigenous people, Kanadoje - 4,9%

P.S. Jei lyginti vien Pietų Amerika, Čilėje, neabejotinai Pietų Amerikos success story - 11% čiabuvių, Venesueloje - skurdžiausioje regiono shithole - 2,7%

https://www.cepal.org/en/infografias...america-latina

[Lettered]

Todėl Kanada tokia suvargusi, o Visokie Hondūrai ir El Salvadorai tokie klestintys?

Kanadoje čiabuviai buvo išskrersti ir didžiąją populiacijos dalį sudarė kolonistai, o Hondūre atvirkščiai, beveik visi tie patys čiabuviai.

[sankauskas]

Esminis skirtumas tarp Šiaurės amerikos sėkmės ir Afrikos bei Pietų amerikos nesėkmių - čiabuvių praskerdimo mąstai.

Todėl Kanada tokia suvargusi, o Visokie Hondūrai ir El Salvadorai tokie klestintys?

[mantasm]

Esminis skirtumas tarp Šiaurės amerikos sėkmės ir Afrikos bei Pietų amerikos nesėkmių - čiabuvių praskerdimo mąstai.

[sankauskas]

Galima diskutuoti, bet prisiminiau istoriką Niallą Fergusoną: „Šiaurės Amerika geriau išsivystė nei Pietų, paprasčiausiai ir iš esmės vien dėl to, kad britiškas plačiai įgyvendintas privačios nuosavybės ir balsavimo teisės modelis suveikė geriau nei ispaniška koncentruota gerovė ir autoritarizmas".

Fergusonas nevisai teisus. Teisus dėl to, kad privačios nuosavybės apsauga, balsavimo teisė ir apskritai visas "institucijų" stiprumas buvo fundamentalus faktorius kolonijų vystymuisi.

Neteisus todėl, kad tai nėra britiškas versus ispaniškas faktorius, t.y. institucijų stiprumas nepriklausė nuo išvykstančios šalies, bet nuo atvykimo šalies. Tie patys britų puritonai įkūrę kolonijas pietų Amerikos/ Karibų regionuose dėl tų kraštų specifikos greitai tapo autoritariniais korumpuotais žemvaldžiais, ir dabar tos šalys yra abiem kojomis tarp trečiojo pasaulio ūbagų.

Nei Somalilande nei Centrinėje Afrikos respublikoje britiškas privačios nuosavybės ir balsavimo teisės modelis nesuveikė labai gerai.

[Eikantas X]

Galima diskutuoti, bet prisiminiau istoriką Niallą Fergusoną: „Šiaurės Amerika geriau išsivystė nei Pietų, paprasčiausiai ir iš esmės vien dėl to, kad britiškas plačiai įgyvendintas privačios nuosavybės ir balsavimo teisės modelis suveikė geriau nei ispaniška koncentruota gerovė ir autoritarizmas".

Civilization: Is the West History? - Part 3 - Property - Niall Ferguson

https://www.youtube.com/watch?v=XGV1jAQVnBU

[index]

Brazilija šiaip tai pastoviai kyla (HDI, GDP/PPP ir kiti rodikliai), bet turiu omenyje istorinį šalies vystymasi, kai startinės pozicijos buvo vienodos su JAV - pilnai galėjo tapti dar viena įtakinga naujojo pasaulio supervalstybe. Bet (kol kas) netapo.

Not anymore. Nafta atpigo ir Brazilijos ekonomikos augimas pasibaigė. O ji menkai išsivysčiusi, sakyčiau, pagrinde yra dėl to, kad ji buvo kolonija t.y. žaliavų kasimo ir auginimo vieta tikslingai specializavusi žemos pridėtinės vertės ekonomikoje. Kaip ir JAV pietinės valstijos, todėl pažiūrėkit jūs į kokią Alabamą. Tuo tarpu JAV šiaurė anksti industrializavosi, o dar JAV ir nepriklausomybę gavo anksti ir pati tapo pilnaverte metropolija.

[Tomizmas]

Umm, Google "Brazil demographics" it ten jau daugmaž bus aišku viskas.

Brazilija šiaip tai pastoviai kyla (HDI, GDP/PPP ir kiti rodikliai), bet turiu omenyje istorinį šalies vystymasi, kai startinės pozicijos buvo vienodos su JAV - pilnai galėjo tapti dar viena įtakinga naujojo pasaulio supervalstybe. Bet (kol kas) netapo.

[sankauskas]

O kaip su žemės ūkiu HK ar Šveicarijoje? Turėtų išvis ten jie badauti

Šveicarijoje ir HK vienokia žemės ūkio specifika, todėl jie klesti.
Brazilijoje kitokia žemės ūkio specifika, todėl jie gyvena ūbagyne.

Tiesa, šitie skirtumai daug labiau matosi kalbant apie kolonijinių šalių raidą.

[John]

Dėl žemės ūkio specifikos.

O kaip su žemės ūkiu HK ar Šveicarijoje? Turėtų išvis ten jie badauti

[John]

O ko jau ten negalima diskutuoti?

Umm, Google "Brazil demographics" it ten jau daugmaž bus aišku viskas.

[Tomizmas]

Labai užjaučiu katalikus bavarus, austrus, šveicarus, prancūzus, italus ir kitus ubagus.

Italai palyginus su Švedais tikrai gyvena ne taip gerai. Ypač pietiniai. Vokietijos katalikiški regionai taip, iškrenta iš bendros tendencijos, bet ta gerovė ko gero yra apskritai vokiškos per šimtmečius susiformavusios kultūros bruožas - ordnung ist ordnung, visada viskas turi būti kokybiškai o ne bet kaip, jokių "ai, sueis" ir t. t. Beje, Vokietija ir Prancūzija akivaizdžiai skiriasi tvarkingumu, švara gatvėse ir netgi vairavimo ypatumais.

Brazilija žlugo ne dėl religijos, o dėl visai kitų priežasčių, kurių atvirai viešai diskutuoti negalima.

Brazilija ne tai kad žlugo, ji netgi nesivystė taip dinamiškai, kaip JAV, nors atrodo ir teritorija, ir ištekliai, ir masinė imigracija - panašumai akivaizdūs. Bet matyt, ne paskutinėje vietoje buvo tai, kad nebuvo protestantiškoms kultūroms būdingo iš mažens ugdomo iniciatyvumo ir ne tokio smerkiančio požiūrio į pinigus.

O ko jau ten negalima diskutuoti?

O kaip Japonija su geresne ekonomine situacija ar ne? Ir kaip protestantai prieš šintoistus kurie kuriuos?

Rytų Azijoje kitos priežastys, tose kultūrose iš viso darbštumas yra išskirtinai didelė vertybė.

[lietus]

O kaip Japonija su geresne ekonomine situacija ar ne? Ir kaip protestantai prieš šintoistus kurie kuriuos?

[sankauskas]

Brazilija žlugo ne dėl religijos, o dėl visai kitų priežasčių, kurių atvirai viešai diskutuoti negalima.

Dėl žemės ūkio specifikos.

[sankauskas]

Labai užjaučiu katalikus bavarus, austrus, šveicarus, prancūzus, italus ir kitus ubagus.

Bet už tai galima pasidžiaugti dėl visokių Kongų Demokratinių Respublikų arba Centrinės Afrikos Respublikos gyventojų, kad jie visi tokie klestintys sėkmingi protestantai.

[John]

Tai kad protestantiškų šalių geresnė ekonominė situacija yra pastebima netgi šiais laikais. Šiaurės Europa ir pietų Europa akivaizdžiai skiriasi šiuo atžvilgiu. Tame yra ir atsakymas į klausimą, kodėl taip skirtingai vystėsi JAV ir Brazilija, nors turėjo labai panašias startines pozicijas: JAV tapo supervalstybe, o Brazilija ne, nors galėjo (ir vis dar gali).

Brazilija žlugo ne dėl religijos, o dėl visai kitų priežasčių, kurių atvirai viešai diskutuoti negalima.

[Tomas]

Labai užjaučiu katalikus bavarus, austrus, šveicarus, prancūzus, italus ir kitus ubagus.