Baltijos valstybių sostinių palyginimas

[Visdarlietus]

O man toks lyginimasis pimpalais, tai labiau parodo, to miesto gyventojų turimus kažkokius kompleksus. Bent jau pagal mane tai svarbu, kaip jautiesi mieste, jauku ar ne, jaučiasi civilizacija ar ne. Nes kiek pastebėjau, tai tik nepilnaveriškumą ir atsilikimą turintys pradeda ieškoti kurioje vietoje čia pas juos gali būti ilgesnis. Tas ypač pasistebi Gudijoj ir rusyne. Aš pavyzdžiui Vilniuje jaučiuosi kaip civilizuotame mieste ir tuo didžiuojuosi, o kad yra problemų, tai jas be abejo reiktų taisyti. Ir ne lygintis kur čia kuri sostinė kažkurią aplenkė, pagal savo paties kriterijų, o tiesiog pažiūrėti, jeigu kas geriau Rygoje ar Taline tai tą reiktų ir perimti.

[Lettered]

Aš tai siūlau tuoj aptrupėjusius balkonus apklijuot excelio lentelėm su Vilniaus BVP ir kitais turtingumą įrodančiais rodikliais. Ir bus visiems viskas aišku.
O vat ant šito namo reiktų užklijuot plakatą "Vilnius turtingiausias Baltijos šalių miestas. Mūsų BVP vienam gyventojui yra .... ! ". Uždengtų fasadą ir būtų įrodymas, pagrįstas skaičiais kokie mes esam turtingi.

Apsiklijuokite savo namą, jei neužtenka žinoti statistikos.

[Obi-Wan Kenobi]

Aš tai siūlau tuoj aptrupėjusius balkonus apklijuot excelio lentelėm su Vilniaus BVP ir kitais turtingumą įrodančiais rodikliais. Ir bus visiems viskas aišku.
O vat ant šito namo reiktų užklijuot plakatą "Vilnius turtingiausias Baltijos šalių miestas. Mūsų BVP vienam gyventojui yra .... ! ". Uždengtų fasadą ir būtų įrodymas, pagrįstas skaičiais kokie mes esam turtingi.

[mantasm]

Bomžai parodo, kad visi gyventojai bomžai, kaip ir aptrupėjęs random balkonas parodo, kad visi gyentojai neturi pinigų net balkono sutvarkymui.
Kokie rodikliai geriau parodo vidurkį, jei ne tie, kuriuos naudojo Mauricas lygindamas Vilnių su Ryga ir Talinu?

Pavienis turtuolis su netrupančiu balkonu neparodo miesto turtingumo. Kaip ir bomžų egzistavimas nepaneigia turtuolio egzistavimo. Greičiau atvirkščiai, jei nėra turtingų žmonių, tikėtina nebus ir bomžų, nes jiems nebus iš ko pragyvent. Bet miesto turtingumas yra ne pavienių žmonių finansinė būklė, o visuma.

[sleader]

Bomžai parodo, kad visi gyventojai bomžai, kaip ir aptrupėjęs random balkonas parodo, kad visi gyentojai neturi pinigų net balkono sutvarkymui.
Kokie rodikliai geriau parodo vidurkį, jei ne tie, kuriuos naudojo Mauricas lygindamas Vilnių su Ryga ir Talinu?

Sunku suprasti tamsta savo ankstesniame komentare, šiuo pasakymu:

Jei nepatinka oficiali statistika, tai praktiškai kur nuvažiavęs iš Vilniaus jaučiatės, kad atvažiavote į geriau gyvenančią vietą?

Vertinote "jautimąsį" žiūrint į excel skaičius, ar vaikštant po miestą atmerktomis akimis?
Nes jeigu žiūrėti pagal excel, tai viskas ok, Vilnius kaip miestas yra stiprus vidutiniokas, jame viskas tvarkinga ir gražu. Bet ar tai yra realybėje? Nes mes čia vertiname miestą, o ne kiekvieno miestiečio banko sąskaitą. Jeigu centrinėje gatvėje esančio verslo centro balkonas baigia nugriūti, tai nereiškia, kad jame dirbantys asmenys yra visiški varguoliai, tai tiesiog reiškia, kad ant miesto ir aplinkos, tiems turintiems pinigų, visiškai nusišikti. Ir miestas dėl to neatrodo gerai net lyginant su artimiausiais kaimynais.
Čia ir kontrastas su kitais Europos miestais, kuri prie centre esančio gyvenamojo pastato, kurio fasadas ir aplinka yra nepriekaištingi, stovi koks 10 metų senumo VW polo ar koks Renault megane, o Vilniuje prie pastato su apsilaupiusiu fasadu ir trupančiais balkonais stovi naujausi BMW, Lexus ir Audi modeliai.

[Lettered]

Bomžų kiekis irgi geras kaip išsivystęs miestas.

Tamstos rodikliai labiau tinka įvertinimui, kad yra ir gerai gyvenančių. Bet nieko nepasako apie vidurkį ar medianą.

Bomžai parodo, kad visi gyventojai bomžai, kaip ir aptrupėjęs random balkonas parodo, kad visi gyentojai neturi pinigų net balkono sutvarkymui.
Kokie rodikliai geriau parodo vidurkį, jei ne tie, kuriuos naudojo Mauricas lygindamas Vilnių su Ryga ir Talinu?

[mantasm]

Aš tik sakau, kad imate random gatves kurios nėra tarp pagrindinių ir svarbiausių. Ir kaip ten kas atrodo tuo labiau nerodo ekonominės gerovės viso miesto gyventojų. Čia panašiai kaip pasakyčiau, kad užtenka paryčiais praeiti Londono verslo rajonu ir pamačius ten miegančius bamžus daryti kažkokias išvadas apie tai kaip visi londoniečiai gyvena.

Bomžų kiekis irgi geras kaip išsivystęs miestas.

Tamstos rodikliai labiau tinka įvertinimui, kad yra ir gerai gyvenančių. Bet nieko nepasako apie vidurkį ar medianą.

[Lettered]

Cherry picking tai užsiimate būtent jūs, kai išsirenkate dvi daugiau mažiau padorias gatves, Gedimino ir Konstitucijos.

Aš tik sakau, kad imate random gatves kurios nėra tarp pagrindinių ir svarbiausių. Ir kaip ten kas atrodo tuo labiau nerodo ekonominės gerovės viso miesto gyventojų. Čia panašiai kaip pasakyčiau, kad užtenka paryčiais praeiti Londono verslo rajonu ir pamačius ten miegančius bamžus daryti kažkokias išvadas apie tai kaip visi londoniečiai gyvena.

[Obi-Wan Kenobi]

Cherry picking tai užsiimate būtent jūs, kai išsirenkate dvi daugiau mažiau padorias gatves, Gedimino ir Konstitucijos.

[Lettered]

Vienos iš pagrindinių Vilniaus centro gatvių. Man jūsų argumentai jau pradeda primint, nepykit, bet sovietinę propagandą. Parduotuvės buvo tuščios, bet šalis klestėjo, penkmečio plano vykdymo procentai augo.

P.S. Tai kad ir Gedimino prospekte balkonai aptrupėję ir apdengti žalia medžiaga, pvz. St George verso (verslo Karlai!) centras.

Jūs užsiimate cherry picking, bet kažkodėl tik Vilniaus atveju, matote tik tai, ką norite matyti. Jeigu manote, kad dėl to rasto balkono pablogės kažkokieno gyvenimas ar apgausit visą statistiką, tai verkit toliau, tik tą ir tesugebat.

[Obi-Wan Kenobi]

Visų pirma jokia ne pagrindinė, ne Gedimino ar Konstitucijos pr. Taip pritempinėjant galima ir pro šnipiškių lūšnas praėjus daryti išvadas, kad esam Indija ar Bangladešas, nes "toks baisus vaizdas centre".

Vienos iš pagrindinių Vilniaus centro gatvių. Man jūsų argumentai jau pradeda primint, nepykit, bet sovietinę propagandą. Parduotuvės buvo tuščios, bet šalis klestėjo, penkmečio plano vykdymo procentai augo.

P.S. Tai kad ir Gedimino prospekte balkonai aptrupėję ir apdengti žalia medžiaga, pvz. St George verso (verslo Karlai!) centras.

[Sula]

Visų pirma jokia ne pagrindė, ne Gedimino ar Konstitucijos pr. Taip pritempinėjant galima ir pro šnipiškių lūšnas praėjus daryti išvadas, kad esam Indija ar Bangladešas.

Galima ginčytis iki nugriuvimo, bet link Aušros vartų tikrai gėda. Gal čia kaip viduramžiais - už miesto vartų jau ne mūsų reikalas?
Tiesa, po truputį tvarko (Pylimo-Sodų sankryža), bet tempai lėti ir kokybė dažnai žemiau vidurkio.

[Lettered]

Gatvės ne random, o vienos iš pagrindinių Vilniaus centro gatvių. Mano maršrutas veda nuo stoties ne į kokį Maskavas rajoną, bet į miesto centrą.
Į centrą, Karlai! Toks vaizdas pas mus centre.

Visų pirma jokia ne pagrindinė, ne Gedimino ar Konstitucijos pr. Taip pritempinėjant galima ir pro šnipiškių lūšnas praėjus daryti išvadas, kad esam Indija ar Bangladešas, nes "toks baisus vaizdas centre".

[Obi-Wan Kenobi]

Gatvės ne random, o vienos iš pagrindinių Vilniaus centro gatvių. Mano maršrutas veda nuo stoties ne į kokį Maskavas rajoną, bet į miesto centrą.
Į centrą, Karlai! Toks vaizdas pas mus centre.

[Lettered]

Pakanka nuo stoties nueiti iki Aušros vartų, o po to Pylimo ir Islandijos gatve iki Radvilų rūmų griūvėsių. Ir viskas bus aišku, kokio regiono šalies kokio turtingumo sostinė.

Tai statistika meluoja, žmonės gyvena skurde, jūs tą nusprendėt pora random gatvių apėjęs? Rygoje pora gatvių nuo stoties paėjus tada galima sakyti pragyvenimo lygis kaip Rusijos provincijoje.

[John]

Turtingumas, šiaip, labiau jaučiasi ne pagal aplinkos sutvarkymą ar fasadų dažų ar šaligatvių plytelių atsilupimo lygį, o pagal žmones platesniąja prasme. Žmonių skaičius, jų elgesys, apranga, kūno kalba, restoranų/kavinių skaičius ir lankomumas ir kiti panašūs su žmonių įpročiais susiję faktoriai geriau parodo, kurio miesto gyventojai turi daugiau pinigų. Pagal šituos dalykus Vilnius tikrai jaučiasi kaip turtingesnis miestas, nei Ryga paskutniu (t.y. paskutinius ~10 metų) metu ir tai pamatyti neužtrunka labai ilgai. Talinui vs Rygai galioja tas pats. Kaip yra su Vilniumi vs Talinu, sunkiau pasakyti, nes jau senokai nebuvau, tai negaliu lengvai palyginti.

Tai, žinoma, niekaip nemitiguoja fakto, kad Vilnius dažnoje vietoje, ypač lyginant su Talinu, atrodo kaip po karo, ar kad Vilniaus VT yra panašesnis į Ndžamenos ar Hararės VT, o ne į civilizuoto Europos miesto (įskaitant Rygos) VT.

[Obi-Wan Kenobi]

Pakanka nuo stoties nueiti iki Aušros vartų, o po to Pylimo ir Islandijos gatve iki Radvilų rūmų griūvėsių. Ir viskas bus aišku, kokio regiono šalies kokio turtingumo sostinė.

[sleader]

Tačiau jeigu žiūrėti ne į aplinkybes kodėl taip yra ir kas lėmė susidariusią situaciją, bei kaip sekasi iš jos išeiti, tai Vilnius tikrai iš vizualinės ir infrastruktūros pusės neatrodo kažkuom pranašesnis už kitas Baltijos valstybių sostines. Juo labiau netinka Lettered pasakymas, kad Vilniuje jautėsi kaip turtingesnės šalies mieste.
Objektyviai žiūrint, tai atrodo kaip skurdesnės šalies turtingiausias miestas. Ir dėl ko susidaro toks vaizdas, tai galima vardinti ilgai bei nuobodžiai. Jau ką reiškia pamirštas dažų egzistavimas pas mus, bei einamoji daugelio dalykų priežiūra, pradedant surudijusiais stulpais ir visokiais tureklais kurie dažų nematė dešimtmetį ir pabaigiant beveik bet kuo.

[PoDV]

Dar Vilniuje jokių aliuzijų į turtingos šalies turtingą miestą nesukurią daugybėje vietų esantys nutrupinti kelio bortai (31 Kalvarijų g. - Google Maps) tarsi po kokio apokalipsės užsilikę. Nepamenu, kad kažkur be RU, BY ar UKR dar būtų tekę tokius matyti. Nors ta pati Ryga infrastruktūros prasme, ypač toliau nuo centro, neblizga, bet ten situacija gerokai geresnė.

Man atrodo labiau jau kaltinčiau istoriją mūsų dabar, jei dar tiksliau, pačią posovietinę transformaciją, kuri lėmė kad mūsų miestai stagnavo visiškai be kosmetinių bent jau remontų kokius 30 metų mažiausiai, o ne dabartinį ūkį. Jei 1995 m. man dvelktų kažkokiais mažųjų posovietinių respublikų ale Moldova, Armėnija, etc. trendais, tai po 2004 m., ypač po 2011 m. jau vis tik bandom pasivyt tas pačias mažas Rytų europietiškas ES šalis. Dėl to po 1990 m. čia iš karto visoms Čekoslovakijoms ir Lenkijoms pasisekė labiau. Gal kad nebuvo SSRS, nebuvo taip kad visiškai nuo nulio reikėjo kurt šalį, fiziškai arčiau Vakarų Europos rinka, bet vis tiek. Susidarau įspūdį, kad po truputį jau juda ši pekla, kuri gerokai kilsteli mano asmeninį Vilniaus vertinimą. Man tik neramu kaip seksis ateityje palaikyti šį trend'ą, tai lems ekonomika, netgi geopolitika. Vilnius neaišku kiek protingai pasielgė eidamas visiškai all in į tuos siaurinimus, kai didžioji dalis infra buvo apleista. Tiksliau galėjo eiti, bet ne taip dramatiškai ir ne tokiu lygiu, kad visuomenė liktų nesuprasta. 2016-202x m. renovacijos Kaune tikrai kartais pasijausdavo kad aukštesniam lygyje nei Vilniuje, tai dėl to Vilniui ir buvau linkęs rašyt riebų minusą. Dabar kad ir kosmetinė renovacija, bet vis tiek pakelia bendrą įspūdį bent jau gatvėms arčiau Centro kurios lietuviškais standartais ir nėra labai tokios plačios. Aišku norėtųsi kad susitvarkytų su tais juostų pločių bardakais, bet čia jau kita diskusija. Pėsčiųjų perėjos man susidaro įspūdis Vilniuje aukštesnio lygio nei Kaune.

[Tomizmas]

Manau pirma reiktų apskritai pakeisti sovietinius troleibusus.

Made in Czechoslovakia užrašai ant stiklų, 2025 metais. Kažkas baisesnio.