Vilniaus plėtra

[Tomizmas]

Nuo Vilniaus ir Kauno pasimieravimo pakilimo takų ilgiais, grįžtant prie Vilniaus plėtros, tai miesto plėtrai oro uosto iškėlimas būtų vienas geriausių dalykų, koks tik gali nutikti.

1. Lėktuvai daugiau nesileistų virš miesto.
2. Atsilaisvintų didžiulis plotas statyboms.
3. Vykstant plėtrai už Žirnių, g., tuo pačiu būtų duotas postūmis labiau vystytis Naujininkams ir Liepkalniui. Jie pagaliau taptų normalia miesto dalimi.
4. Vilnius pagaliau taptų simetriškas.
5. Nuimtų perkrovimą nuo vakarinės ir šiaurinės miesto dalies.
6. Gal dar paskatintų Kirtimų konversiją ir Kuprijoniškių plėtrą kaip gyvenamojo, o ne sandėlių rajono.

Bet tai būtų efektyvu tik tuo atveju, jeigu vietoj oro uosto būtų kompleksiškai vystomi gyvenamieji rajonai (tik ne tokiu stiliumi, kaip vystytas Perkūnkiemis): su visa infrastruktūra, viešuoju transportu, prekyba, pramogomis, viešosiomis erdvėmis, mokyklomis ir kitomis būtinomis įstaigomis. Pats blogiausias dalykas koks tik gali būti - jeigu laisvoje teritorijoje pasidarytų tas pats, kas pasidarė aplink Džiaugsmo g. - namų kvartalai, kotedžai ir atskiri išvažiavimai, o apie kažkokias įstaigas, mokyklas, pramogas, visiems patogiai kursuojantį VT ir sutvarkytą infrastruktūrą neverta net kalbėti. Tokios plėtros tikrai nereikia.

[kasparas.v]

As manau kad vilniaus skilty reikia VNO temos shortcut.

[digital]

Prašome apie oro uostus diskutuoti kurioje nors oro uostų temoje.

[liutass]

Taigi ministras jau atsake

[Efka_01]

VNO teritorija yra pakankama ir ją plėsti ''į plotį'' dar galima. Pagrindinė problema, dėl ko ir iškilo noras statyti visiškai naują oro uostą yra per trumpas pakilimo takas VNO, kuris neleidžia nutūpti didesniems lėktuvams. Dabartinio tako pailginti yra beveik neįmanoma (gal kokį šimtą metrų ir būtų galima išspausti neperdarant Žirnių gatvės iš šiaurės ir geležinkelio iš pietų, bet lėktuvui tai yra lašas jūroje), todėl ir joks griovimas čia nieko nepakeis.

Pataisykit, jei klystu:
VNO takas berods apie 2,5km. Žvilgtelėjus į ortofoto, panašu, kad jį būt galima ilgint iki kokių 3km.

Tačiau KUN takas berods apie 3,2km, o labai norint jį galima pailgint iki 4km ar net daugiau.

Tai jei esminis dalykas yra tako ilgis, tai gal labiau apsimoka investuot į KUN plėtrą?

[Pilaitis]

O as seip galvoju jeigu kaip ten Delfi raso,kad VNO butu mires jeigu atsirastu naujos oro uostas.O kam tada reikejo pradeti statyti Business Parka salia VNO kam tada ten kuresi IKEA,Decathlon ,stato viesbuti dabar ir kisa vos ne 100mln i dabar esanti oro uosta??.Jau geriau nugriautu dabar esancius VNO pastatus ir toje pacioje vietoje statytu nauja oro uosta ir praplestu tiesiog jo teritorija taip butu sutaupyti pinigai nekalbu,kad nereiktu visai naujai pirkti naujos teritorijos.

VNO teritorija yra pakankama ir ją plėsti ''į plotį'' dar galima. Pagrindinė problema, dėl ko ir iškilo noras statyti visiškai naują oro uostą yra per trumpas pakilimo takas VNO, kuris neleidžia nutūpti didesniems lėktuvams. Dabartinio tako pailginti yra beveik neįmanoma (gal kokį šimtą metrų ir būtų galima išspausti neperdarant Žirnių gatvės iš šiaurės ir geležinkelio iš pietų, bet lėktuvui tai yra lašas jūroje), todėl ir joks griovimas čia nieko nepakeis.

[Edis]

O as seip galvoju jeigu kaip ten Delfi raso,kad VNO butu mires jeigu atsirastu naujos oro uostas.O kam tada reikejo pradeti statyti Business Parka salia VNO kam tada ten kuresi IKEA,Decathlon ,stato viesbuti dabar ir kisa vos ne 100mln i dabar esanti oro uosta??.Jau geriau nugriautu dabar esancius VNO pastatus ir toje pacioje vietoje statytu nauja oro uosta ir praplestu tiesiog jo teritorija taip butu sutaupyti pinigai nekalbu,kad nereiktu visai naujai pirkti naujos teritorijos.

[lukass]

Dėl geležinkelio, tai nereiktų galvot ne apie esamo, o būsimo vietą (preliminarią trasą sužinosim anksčiausiai kitais metai). Ginčytis dėl vietos nereikia, tiesiog pagal straipsnyje duotas 10-20 min "primečiau".

[mantasm]

Pagal laiką manau, kad naujas oro uostas būtų statomas tarp Vievio ir Rykantų, kas tikrai nėra taip toli.

Tarp Vievio ir Rykantų nepatogu, kad aplink geležinkelį nėra vietos. Į šiaurę Neries RP, į pietus nedidelis atstumas iki autostrados. neįtilptų oro uostas. Pietinėje autostrados pusėje reljefas nelabai patogus ir reiktų daryti geležinkelio atšaką į oro uostą.

Prie Elektrėnų būtų galima statyti šalia esamo gelžinkelio išvengiant traukinių nusukimo į akligatvį į oro uostą. Reljefas pusė velnio, daug miško kirsti nereiktų, vietos ateities plėtrai sočiai.

[Chatbot]

Taip, manau buvusioje VNO vietoje pradedu statyti daugiau namu, ofisu ir rajonas atsigautu. Pabrangtu NT. Bet kalbant apie miesto vystyma link Elektrenu, jei oro uostas persikeltu ten, tai tikrai ne.

Ok, got it. Aš miesto vystymo link Elektrėnų ir neturėjau galvoj. Iškėlimas kaip tik turėtų sumažinti asimetriją ir būti postūmis daugiau vystyti pietinėje ir rytinėje miesto dalyje.

[SoulMulticast]

VNO juk arti centro, jeigu toje miesto dalyje nebūtų oro uosto - nemanot, kad ir gyvenamųjų namų, ir ofisų ten atsirastų daug daugiau? Vien paties VNO konversija (jeigu kada nors tokia būtų) stipriai pakeistų miesto veidą, nes teritorija milžiniška.

Taip, manau buvusioje VNO vietoje pradedu statyti daugiau namu, ofisu ir rajonas atsigautu. Pabrangtu NT. Bet kalbant apie miesto vystyma link Elektrenu, jei oro uostas persikeltu ten, tai tikrai ne.

[Chatbot]

nieko nepakoreguotu apart keliu prekybos centru. Nepasakyciau, kad Kirtimai dabar labai issivystes rajonas, sakyciau net vienas baisiausiu. O Ikea buvimo vieta nieko bendro neturi su VNO, niekas i ja lektuvais neskrenda. O miestas net kelio iki oro uosto negali normaliai sutvarkyti nuo pat pastatymo laiku.

VNO juk arti centro, jeigu toje miesto dalyje nebūtų oro uosto - nemanot, kad ir gyvenamųjų namų, ir ofisų ten atsirastų daug daugiau? Vien paties VNO konversija (jeigu kada nors tokia būtų) stipriai pakeistų miesto veidą, nes teritorija milžiniška.

[SoulMulticast]

Lietuvoje tokie projektai greitai nevyksta, bet jei pradėtų materializuotis, pakoreguotų Vilniaus plėtros kryptis:

https://www.delfi.lt/verslas/verslas....d?id=81470657

nieko nepakoreguotu apart keliu prekybos centru. Nepasakyciau, kad Kirtimai dabar labai issivystes rajonas, sakyciau net vienas baisiausiu. O Ikea buvimo vieta nieko bendro neturi su VNO, niekas i ja lektuvais neskrenda. O miestas net kelio iki oro uosto negali normaliai sutvarkyti nuo pat pastatymo laiku.

[lukass]

Pagal laiką manau, kad naujas oro uostas būtų statomas tarp Vievio ir Rykantų, kas tikrai nėra taip toli.

[mantasm]

O kur jei ne Elektrėnuose? Pakankamai neužstatytos vietos + patogus reljefas + geležinkelis + autostrada + nėra saugomų teritorijų.

[kasparas.v]

VNO buvimas miesto centre yra didelis privalumas, ta patvirtina visi atvykstantieji ir isvykstantieji, nes galutinis taskas, ypac verslui, vis viena yra Vilnius.

Dabar trenktis kazkur iki Elektrenu, o kaip nenoreciau..

butu pigiau turbut ispirkti uz rinkos kaina visus tuos sodu namelius salia oro uosto ir padidinti oro uosta tokiu budu, nei statyti visiskai nauja. cia milijardai euru yra pastatyti nauja pagrindini salies oro uosta.. utopija.

Nebutinai Elektrenuose, kadangi Kauno oro uosto neuzdarys, tai garantuoju sitas bus kiek arciau Vilniaus. Be to raso kad iki Vln gelezinkelio stoties butu 10-20 minuciu. Man tai skamba labai priimtinai, plius butu panaikintas zemai skrendanciu orlaiviu srautas virs miesto, kuris sukelia tikrai daug triuksmo.

[chmekas]

Lietuvoje tokie projektai greitai nevyksta, bet jei pradėtų materializuotis, pakoreguotų Vilniaus plėtros kryptis:

https://www.delfi.lt/verslas/verslas....d?id=81470657

VNO buvimas miesto centre yra didelis privalumas, ta patvirtina visi atvykstantieji ir isvykstantieji, nes galutinis taskas, ypac verslui, vis viena yra Vilnius.

Dabar trenktis kazkur iki Elektrenu, o kaip nenoreciau..

butu pigiau turbut ispirkti uz rinkos kaina visus tuos sodu namelius salia oro uosto ir padidinti oro uosta tokiu budu, nei statyti visiskai nauja. cia milijardai euru yra pastatyti nauja pagrindini salies oro uosta.. utopija.

[Chatbot]

Lietuvoje tokie projektai greitai nevyksta, bet jei pradėtų materializuotis, pakoreguotų Vilniaus plėtros kryptis:

https://www.delfi.lt/verslas/verslas....d?id=81470657

[SoulMulticast]

Tikrai taip - gana daug atvejų miesto planavime, kada emocijos užtemdo protą, analitinį mąstymą. Akivaizdu, kad to reikia vengti.

Labai negeras signalas kai išmetama už argumentaciją. Asmeniškai pastebėjau, kad bent diskusijose (dar gerai jei pasiekiamas diskusijos lygis) apie Vilniaus plėtrą yra daug dogmatizmo ir ,,in-group bias/thinking'' (lietuviškai būtų kažkas panašaus į ,,susigrupavimą pagal šališkumą''). Vien dėl šios priežasties nesijungiau į Miesto Planavimo diskusijų grupę, nors buvau kviestas, nes įžvelgiau būtent polinkį užsidaryti į burbulą ir virti savo sultyse ir nujaučiu kuo baigtųsi mano bandymai ten diskutuoti (gal klystu). O jei atsiranda kas argumentais prieštarauja nusistovėjusiai srovei, ir jei dar, neduokit dievai, tie argumentai parodo, kad tavo argumentacija yra silpna ar klaidinga - tada išmetamas pašnekovas. Ir tada taip besielgiantys žmonės stebisi, kodėl beveik niekas nenori turėti reikalų su visokiais vadinamais visuomenininkais ir kultūros paveldo apsaugos iniciatyvininkais.

toje grupeje is tikruju viskas vyksta daugmaz i vienus vartus. Nes nelabai yra kas papriestarautu. O sedi nemazai zmoniu, kuriems pradeda atrodyt tik ten yra tiesa. Taigi minetas grupavimasis pagal saliskuma vyksta toliau ir jus savo tyla prie to prisidedate.

[spekas]

Taip, yra tiesos žodžiuose. Bet veiksmuose - ne visada. Dažnai tie jų "visuomenės interesų gynimai" remiasi ne faktais, o emocijomis.

Na, bet kaip sakant, nėra sistemos be trūkumo.

P.S. Šitas veikėjas mane išmetė iš Miesto planavimo diskusijų grupės (ir dar vieną mano pažįstamą), už tai, kad diskutavau pateikdamas argumentus, o ne emocijomis ir prašydamas to paties.

Tikrai taip - gana daug atvejų miesto planavime, kada emocijos užtemdo protą, analitinį mąstymą. Akivaizdu, kad to reikia vengti.

Labai negeras signalas kai išmetama už argumentaciją. Asmeniškai pastebėjau, kad bent diskusijose (dar gerai jei pasiekiamas diskusijos lygis) apie Vilniaus plėtrą yra daug dogmatizmo ir ,,in-group bias/thinking'' (lietuviškai būtų kažkas panašaus į ,,susigrupavimą pagal šališkumą''). Vien dėl šios priežasties nesijungiau į Miesto Planavimo diskusijų grupę, nors buvau kviestas, nes įžvelgiau būtent polinkį užsidaryti į burbulą ir virti savo sultyse ir nujaučiu kuo baigtųsi mano bandymai ten diskutuoti (gal klystu). O jei atsiranda kas argumentais prieštarauja nusistovėjusiai srovei, ir jei dar, neduokit dievai, tie argumentai parodo, kad tavo argumentacija yra silpna ar klaidinga - tada išmetamas pašnekovas. Ir tada taip besielgiantys žmonės stebisi, kodėl beveik niekas nenori turėti reikalų su visokiais vadinamais visuomenininkais ir kultūros paveldo apsaugos iniciatyvininkais.