Mažesni komercinės ir biurų paskirties projektai Vilniuje

[Pilaitis]

Tęsiant temą apie apgailėtiną miesto planavimą, ponios ir ponai, turim dar vieną puikų pavyzdį:

Šiaip tai net baisu žiūrėti, kaip maksimaliai jis čia neįsipaišo. Ta prasme, kai tarybiniame rajone rekonstruoja Maximą ir padaro ją atrodančią kaip sandėlį, tai dar tiek to. Bet būtent šioje vizualizacijoje apima jausmas, kad čia pigus fotoshopas ir originaliai šis prekybcentris stovėtų kažkur Ukmergės g., o ne mažaaukščių namų kvartalo viduryje.

[ttttt]

Tęsiant temą apie apgailėtiną miesto planavimą, ponios ir ponai, turim dar vieną puikų pavyzdį:

[Obi-Wan Kenobi]

Iki XX a. pagrindinė prekybinė gatvė buvo senamiestyje, Vokiečių gatvė. Gedimino gal kiek tapo, kai 1923 pastatė tą Jablkovskių prekybos namus.

[Stadionas]

Vakarų ir Šiaurės Europoj centrinės gatvės su prekybos centrais susiformavo natūraliai, pastatai prekybai buvo statomi ar pritaikomi ten kur didžiausi žmonių srautai, dažniausiai arti pagrindinių transporto mazgų. Rytų Europoj, tuo tarpu, jokios komercinės veiklos nebuvo, tad ir centrinės gatvės tokiai veiklai netapo tinkamos. Klausimas ar turėtų tapti? Taip, jos atrodo gana įspūdingai ir "miestietiškai". Bet asmeniškai man dauguma jų atrodo gana klaikiai ir būti jose visai netraukia: milžiniški žmonių srautai, mažai jaukumo, o vakare, kai visi prekybcentriai užsidaro, ten tuščia ir nyku. Dar pridėkim ir tai, kad ten renkasi daug viskių nelegalų, ir šiaip įdomios faunos, šalia kurios neitin jauku būti. Net ir apsipirkti jose nėra ypatingai patogu: su automobiliu neprivažiuosi, o viešuoju pirkinių irgi neprisitempsi. Žinoma, yra visai gerų pavyzdžių, bet iš principo nemanau, kad tai turi būti kažkokia savaiminė siekiamybė.

Gedo prospektas yra natūrali prekybos gatvė kaip ir bet kur kitur, net TSRS laikais kiek įmanoma ten buvo komercija. Tiesiog rytų europiečiai prisistatė tvartų palei perimetrą kaip JAV filmai rodė ir tiek

[GNU]

„Apranga“ vadovas: „Zara“ Gedimino prospekte neatlaikė konkurencijos



Na va, pagaliau idiotiškas miesto vystymas duoda savo vaisių Laukiam kokio Lexus ar Porsche salono, kaip NMC...

Čia labai taikliai pažymėta:



Aiškiai rodo į ką lygiuojamės. Kol Šiaurės Europoje centrinės miesto gatvės ir yra prekybos centrai, pas mus stegiamasi viską sukišti į vieną pastatą, kuris būtinai neturėtų įėjimų iš lauko ir virtinų (jeigu jos yra iš seniau, būtinai reikia jas užklijuoti, kad nesimatytų kas viduje), kad kuo daugiau žmonių užeitų į vidų ir leistų ten savo laiką.

Vakarų ir Šiaurės Europoj centrinės gatvės su prekybos centrais susiformavo natūraliai, pastatai prekybai buvo statomi ar pritaikomi ten kur didžiausi žmonių srautai, dažniausiai arti pagrindinių transporto mazgų. Rytų Europoj, tuo tarpu, jokios komercinės veiklos nebuvo, tad ir centrinės gatvės tokiai veiklai netapo tinkamos. Klausimas ar turėtų tapti? Taip, jos atrodo gana įspūdingai ir "miestietiškai". Bet asmeniškai man dauguma jų atrodo gana klaikiai ir būti jose visai netraukia: milžiniški žmonių srautai, mažai jaukumo, o vakare, kai visi prekybcentriai užsidaro, ten tuščia ir nyku. Dar pridėkim ir tai, kad ten renkasi daug viskių nelegalų, ir šiaip įdomios faunos, šalia kurios neitin jauku būti. Net ir apsipirkti jose nėra ypatingai patogu: su automobiliu neprivažiuosi, o viešuoju pirkinių irgi neprisitempsi. Žinoma, yra visai gerų pavyzdžių, bet iš principo nemanau, kad tai turi būti kažkokia savaiminė siekiamybė.

[Globalus]

Ateities g.

[ttttt]

„Apranga“ vadovas: „Zara“ Gedimino prospekte neatlaikė konkurencijos

Uždaryta beveik 20 metų centrinėje Vilniaus gatvėje – Gedimino prospekte veikusi drabužių parduotuvė „Zara“. Jos valdytojos, didžiausios Baltijos šalių mažmeninės drabužių prekybos grupės „Apranga“ vadovas teigia, kad parduotuvė tokioje vietoje neatlaikė konkurencijos su didžiaisiais prekybos centrais.

Na va, pagaliau idiotiškas miesto vystymas duoda savo vaisių Laukiam kokio Lexus ar Porsche salono, kaip NMC...

Čia labai taikliai pažymėta:

„Daug kas pasikeitė, atsirado daug prekybos centrų, atsirado elektroninės prekybos apimtys ir mums nėra labai aktualu buvimas centrinėje gatvėje, ta tendencija pasikartoja Rytų Europos šalyse – konkuruoti centrinėse gatvėse esančioms parduotuvėms tiesiog sunku su prekybos centrais“, – BNS sakė R. Perveneckas.

Aiškiai rodo į ką lygiuojamės. Kol Šiaurės Europoje centrinės miesto gatvės ir yra prekybos centrai, pas mus stegiamasi viską sukišti į vieną pastatą, kuris būtinai neturėtų įėjimų iš lauko ir virtinų (jeigu jos yra iš seniau, būtinai reikia jas užklijuoti, kad nesimatytų kas viduje), kad kuo daugiau žmonių užeitų į vidų ir leistų ten savo laiką.

[Globalus]

Ateities trio

[alchsh]

Vakaruose ir UK pilna baisiu užkandinių. Pas lietuvius per daug kompleksų.

[Edis]

Dabar žiūriu LT užkandines ir prekybos centrus šiek tiek aukštesniam lygyje pradėjo statyti primena šiek tiek kaip UK ar vakaruose jau labiau.

[Eidvis]

Nemėgstu visokių vieno aukšto fast food kebabinių mieste šalia gatvių, bet šiuo atveju pažiūrėjau ir pagalvojau, kad kentėt galima. Eina gatvė, tada biški žalumos, tada pėsčiųjų takas ir perimetrinis miesto užstatymas, blogai, kad tik vieno aukšto, bet visgi:



ir tada supratau, kad tas sąlyginai teisingas miesto užstatymas vykdomas mašinų stovėjimo aikštelėje, o ne prie gatvės:

[Globalus]

KFC Ateities g.

[digital]

Grįžkime prie temos.

[Stadionas]

Šikt ant dviejų lentų yra tas pats kaip šiukšlint kieme, neprižiūrėt fasado ir bendrų patalpų, nesusitvarkyt šiaip aplinkos (pvz gėlynės prie namo ir t.t.). Visas šitas laisvai vyksta tiek sovietiniuose rajouose, tiek naujamiesty ar senamiesty, tiek kotedžynuose. Tik proporcijos skirtingos. Sakyčiau kotedžynuose situacija geriausia pagrinde dėl demografinės situacijos. Bet su kitu mentalitetu ir sovietiniai mikrorajonai susitvarko. Pasivaikščiojus labai matosi kur kitokios proporcijos.

Su teisingu mentalitetu ir su Zujūnų barakais viskas gerai. Nebent norisi fylingo, kad visi gatvėj kavutę gertų, o ne neduokdie pas save 2x2 kiemuke.

Šikt ant dviejų lentų yra Zujūnų barakas, kaip sakot "mentalitetas". nes atvažiavusiam iš kokio Alytaus (buvau prieš pora mėnesių tai čia ne miestas, o sodo bendrija), norisi ir toliau gyvent sodo bendrijoje. tai klausimas ar Vilnius turi būti irgi sodo bendrija ar miestas, ir čia ne filingas, o reali getizacija ir kaštų švaistimas visokių naujųjų antakalnių infrastruktūrai.

[mantasm]

šitas aplamai nėra svarstomas šio atvejų, čia nebent, būtų gerai kad mažiau būtų tų kurie svajoja apie "barakus" atsiprašau kotedžus Zujūnuose ar naujajame Antakalnį. klausimas čia apie tai kad tarybinis rajonas yra kaip šikt ant "dvejų lentų" ir kad kol mentalitetas toks nieko kito ir nebus.

Šikt ant dviejų lentų yra tas pats kaip šiukšlint kieme, neprižiūrėt fasado ir bendrų patalpų, nesusitvarkyt šiaip aplinkos (pvz gėlynės prie namo ir t.t.). Visas šitas laisvai vyksta tiek sovietiniuose rajouose, tiek naujamiesty ar senamiesty, tiek kotedžynuose. Tik proporcijos skirtingos. Sakyčiau kotedžynuose situacija geriausia pagrinde dėl demografinės situacijos. Bet su kitu mentalitetu ir sovietiniai mikrorajonai susitvarko. Pasivaikščiojus labai matosi kur kitokios proporcijos.

Su teisingu mentalitetu ir su Zujūnų barakais viskas gerai. Nebent norisi fylingo, kad visi gatvėj kavutę gertų, o ne neduokdie pas save 2x2 kiemuke.

[Stadionas]

Ar mobilios darbo jėgos neprisirišančios prie vietos ir gyvenančios nuomojamam būste visą gyvenimą. Arba apsiriboti bendru sutarimu tiesiog nenušikt aplinkos, tada gal ir su abiem variantais galima suderinti.

šitas aplamai nėra svarstomas šio atvejų, čia nebent, būtų gerai kad mažiau būtų tų kurie svajoja apie "barakus" atsiprašau kotedžus Zujūnuose ar naujajame Antakalnį. klausimas čia apie tai kad tarybinis rajonas yra kaip šikt ant "dvejų lentų" ir kad kol mentalitetas toks nieko kito ir nebus.

[mantasm]

čia panašiai kaip vokiečiai 1 pasaulinio karo metų pakeitė mūsų mentalitetą, kai privertė šikt į lauko tupyklas, o ne pamiškei?

Prašyčiau. Buvo šikama ne pamiškėj, o permetus per duobę dvi lentas. Prie ko sėkmingai buvo grįžta vokiečiams pasitraukus. Iš vienos būdelės lentų buvo galima ir namą pasiremontuot, ir likdavo dvi lentos šventam reikalui.

Mentaliteto taip lengvai nepakeisi. Turi kelios kartos pasikeisti su tiksliniu švietimu ir bendrai visuomenės noru pasikeisti. Aišku pirmiausia reikia susitarti kokio mentaliteto norim. Ar žmonių gyvenančių vienoj vietoj karta iš kartos, pažįstančių kaimynus karta iš kartos, kartu prižiūriunčių savo aplinką, bendrai pramogaujančių rajone ir t.t. Ar mobilios darbo jėgos neprisirišančios prie vietos ir gyvenančios nuomojamam būste visą gyvenimą. Arba apsiriboti bendru sutarimu tiesiog nenušikt aplinkos, tada gal ir su abiem variantais galima suderinti.

[Stadionas]

Esminis ingredientas - žmonių mentalitetas. Nebent tamstai svarbu kaip sakoma fylingas. Bet visuomenė ne iš fylingo susidaro.

čia panašiai kaip vokiečiai 1 pasaulinio karo metų pakeitė mūsų mentalitetą, kai privertė šikt į lauko tupyklas, o ne pamiškei?

[mantasm]

Pastatų išdėstymas yra vienas pagrindinių ingredientų, jei ne pats pagrindinis. Dėl to net gana skurdūs pokariniai pastatai su komercija atrodo kur kas miestietiškiau nei bet kuris mikrorajoninis ‘centras’ Lietuvoje. O taškinės statybos ‘ištiesinti’ nesiūliau (nors gal ir galima apie tai pagalvoti kai kuriose vietose), kalbėjau apie naujų rajonų statybą.

Esminis ingredientas - žmonių mentalitetas. Nebent tamstai svarbu kaip sakoma fylingas. Bet visuomenė ne iš fylingo susidaro.

[VLR]

Nemanau, kad ištiesinus taškinę statybą į perimetrą problemos išsispręstų. Arba, kad problemos atsiranda būtent dėl taškinės statybos. O vietiniai centriukai, kažkoks mikrorajono identitetas ir pan ir t.t. formuojasi ne dėl pastatų išdėstymo.

Pastatų išdėstymas yra vienas pagrindinių ingredientų, jei ne pats pagrindinis. Dėl to net gana skurdūs pokariniai pastatai su komercija atrodo kur kas miestietiškiau nei bet kuris mikrorajoninis ‘centras’ Lietuvoje. O taškinės statybos ‘ištiesinti’ nesiūliau (nors gal ir galima apie tai pagalvoti kai kuriose vietose), kalbėjau apie naujų rajonų statybą.