Mažesni komercinės ir biurų paskirties projektai Vilniuje

[mantasm]

Tai taip, tolimesnių miesto rajonų centrinės gatvės savo jausmu neturėtų per daug skirtis nuo gatvių tikrajame miesto centre. Gal tik statyba turėtų būti mažesnio aikštingumo, bet principai - panašūs. Čia, aišku, galioja naujai statybai. Sutvarkyti mikrorajoninių ‘modernistų’ prikeptus (ir toliau kepamus) mikrorajonus bus kur kas sunkiau (jei įmanoma apskritai).

Nemanau, kad ištiesinus taškinę statybą į perimetrą problemos išsispręstų. Arba, kad problemos atsiranda būtent dėl taškinės statybos. O vietiniai centriukai, kažkoks mikrorajono identitetas ir pan ir t.t. formuojasi ne dėl pastatų išdėstymo.

[VLR]

Tuose kvartaluose vistiek turės būti kažkokios aikštės atliekančios vietinių centriukų funkcijas. Kiek tekę pavaikščioti įvairiuose miestuose, visada būna kažkokios didesnės viešos erdvės bendruomenės poreikiams.

Tai taip, tolimesnių miesto rajonų centrinės gatvės savo jausmu neturėtų per daug skirtis nuo gatvių tikrajame miesto centre. Gal tik statyba turėtų būti mažesnio aikštingumo, bet principai - panašūs. Čia, aišku, galioja naujai statybai. Sutvarkyti mikrorajoninių ‘modernistų’ prikeptus (ir toliau kepamus) mikrorajonus bus kur kas sunkiau (jei įmanoma apskritai).

[ttttt]

Nėra nei vienos savivaldybės Lietuvoje, kur maximos stebuklingai geriau atrodytų.

Nėra, nes praktiškai visiems, su labai retom išimtim, yra px. Kam dirbti, kažko reikalauti ir stengtis, jeigu galima tiesiog nedaryt nieko, o alga vistiek bus tokia pat?

[mantasm]

Atsakymas yra mišrios paskirties, perimetru pastatyti kvartalai, formuojantys aiškias gatves ir erdves apskritai.

Tuose kvartaluose vistiek turės būti kažkokios aikštės atliekančios vietinių centriukų funkcijas. Kiek tekę pavaikščioti įvairiuose miestuose, visada būna kažkokios didesnės viešos erdvės bendruomenės poreikiams.

[VLR]

Koks kitas variantas? Miegami rajonai ir viso miesto važiavimas „į miestą“? Aišku dėka to turim gyvą didelį senamiestį santykinai mažam mieste. Bet už tai mokam didelę kainą su miegamų rajonų egzistavimu kaip tokiu ir iš to atsirandančiom įvairiom socialinėm problemom.

Atsakymas yra mišrios paskirties, perimetru pastatyti kvartalai, formuojantys aiškias gatves ir erdves apskritai.

[mantasm]

Aš vis tik būčiau atsargesnis ir neidealizuočiau mikrorajoninių sprendimų vien dėl to, kad vakarai užlipo ant to paties grėblio. Tos modernistinės erdvės ir sprendimai apskritai gerai neveikė, praktiškai, niekur. Reiktų dar ir pagalvoti, kodėl pvz. klasikinio urbanizmo vietos nesulaukė tokio pat likimo kaip mikrorajonų centrai ir jas dažnai galima padaryti jaukiomis su kibiru dažų. Čia aišku jokiais būdais neneigiu, kad dabartiniai sprendimai dažnai būna dar prastesni, kas, aišku, yra tikra tragedija.

Koks kitas variantas? Miegami rajonai ir viso miesto važiavimas „į miestą“? Aišku dėka to turim gyvą didelį senamiestį santykinai mažam mieste. Bet už tai mokam didelę kainą su miegamų rajonų egzistavimu kaip tokiu ir iš to atsirandančiom įvairiom socialinėm problemom.

[Blaze]

O jūs rimtai galvojat, kad negali? Žinoma gali, lygiai taip pat, kaip pvz gali priversti nestatyti parkingų tarp pastato ir gatvės. Elementariai nepatvirtini projekto, rašai pastabas ir jeigu nepadaro taip, kaip reikia miestui, kartoji iki tol, kol padarys normaliai.

Ar jau tikrai gali taip lengvai atmesti projektą, kuris atitinka formalius reikalavimus? Nėra nei vienos savivaldybės Lietuvoje, kur maximos stebuklingai geriau atrodytų. Visuose miestuose tą patį štampuoja, todėl įtariu, kad čia yra nacionalinės teisės lygio problema.

[ttttt]

Jūs rimtai galvojat, kad Pakalnis gali priversti privataus turto savininkus sudėti stiklus vietoj skardos

O jūs rimtai galvojat, kad negali? Žinoma gali, lygiai taip pat, kaip pvz gali priversti nestatyti parkingų tarp pastato ir gatvės. Elementariai nepatvirtini projekto, rašai pastabas ir jeigu nepadaro taip, kaip reikia miestui, kartoji iki tol, kol padarys normaliai.

[Obi-Wan Kenobi]

Jūs rimtai galvojat, kad Pakalnis gali priversti privataus turto savininkus sudėti stiklus vietoj skardos ir perplanuoti maximas, kad lentynos nebūtų sustatytos palei sienas? Čia gal kaip tik daugiau įtakos turi bendruomenės, kaip Nemenčinės plento Lidl atveju vystytojas buvo prispaustas vietinių gyventojų.

Viskas įmanoma sureguliuot. Bet normalioje valstybėje, kur valdžia atstovauja viešą interesą. Pas mus valdžia aptarnauja verslą.

[Skeptikas]

Šiaip neseniai mačiau kažkokį seną video apie Vilnių, tai paėmė juokas, taip atrodė Savanorių pr. 31 komercinis pastatas 1968 metais:

Ne tuos pastatus lygini, kadre matomas šis pastatas: https://www.google.com/maps/@54.6724...er=0&entry=ttu o ne Maxima.

[VLR]

Aš vis tik būčiau atsargesnis ir neidealizuočiau mikrorajoninių sprendimų vien dėl to, kad vakarai užlipo ant to paties grėblio. Tos modernistinės erdvės ir sprendimai apskritai gerai neveikė, praktiškai, niekur. Reiktų dar ir pagalvoti, kodėl pvz. klasikinio urbanizmo vietos nesulaukė tokio pat likimo kaip mikrorajonų centrai ir jas dažnai galima padaryti jaukiomis su kibiru dažų. Čia aišku jokiais būdais neneigiu, kad dabartiniai sprendimai dažnai būna dar prastesni, kas, aišku, yra tikra tragedija.

[Blaze]

Man švelniai keista skaityti tokias nesąmones...

1. Tie sovietiniai komerciniai centrai nelabai turėjo skirtumų nuo tuomet statomų Skandinavijoje.
2. Kur yra tie vilniečiai, kuriems tokia aplinka yra priimtina? Jūs pažįstate nors vieną bent pusiau adekvatų žmogų, kuris sakytų "blemba, kaip gerai renovavo tą Maximą/IKI/Rimi, dabar tokios gražios aklinos sienos, ne tai kad kaip anksčiau buvo tie langai, šviesdavo, matydavai kas viduje.. tfu... o jau kokie faini parkingai padaryti, žiauriai patinka brautis per mašinas link parduotuvės, ačiū dėvui, kad panaikino tuos senus šaligatvius ir nepadarė naujų, taip juk žymiai jaukiai!" ?
3. Juokinga, kad jūs manot, kad vilniečiu nuomonė kažkam rūpi, ypač visokiom įmonėm kaip Maxima, kurios žino, kad nors ir tvartą pastatytų (ką iš esmės ir stato, tiesiog angarus su vieninteliu langu ten, kur yra įėjimas), žmonės vistiek eis ir verslas klestės.

Jūs rimtai galvojat, kad Pakalnis gali priversti privataus turto savininkus sudėti stiklus vietoj skardos ir perplanuoti maximas, kad lentynos nebūtų sustatytos palei sienas? Čia gal kaip tik daugiau įtakos turi bendruomenės, kaip Nemenčinės plento Lidl atveju vystytojas buvo prispaustas vietinių gyventojų.

[ttttt]

Man švelniai tariant keista, kai lyginami produktai (mikrorajonai), sukurti visiškai skirtingų ideologijų ir nesuderinamų ekonominių sistemų. Paskaitykite totalitarinių sistemų manipuliacijas ir atspindžius architektūroje ir urbanistikoje. Pasiskaitykite kaip kūriama architektūra ir urbanistika demokratijose ir laivoj rinkoj. Savo postsovietine elgsena ir mąstysena viską suverčiate Šimašiui ir Pakalniui ("partijai ir partijos lyderiams"), tuo tarpu vilniečius ir jų skonį (arba jo nebuvimą) ignoruojate. Siūlyčiau užduoti klausimus sau ir kitiems, kodėl vilniečiams tokia aplinka yra priimtina ir patys vilniečiai užsiima tos aplinkos naikinimu

Man švelniai keista skaityti tokias nesąmones...

1. Tie sovietiniai komerciniai centrai nelabai turėjo skirtumų nuo tuomet statomų Skandinavijoje.
2. Kur yra tie vilniečiai, kuriems tokia aplinka yra priimtina? Jūs pažįstate nors vieną bent pusiau adekvatų žmogų, kuris sakytų "blemba, kaip gerai renovavo tą Maximą/IKI/Rimi, dabar tokios gražios aklinos sienos, ne tai kad kaip anksčiau buvo tie langai, šviesdavo, matydavai kas viduje.. tfu... o jau kokie faini parkingai padaryti, žiauriai patinka brautis per mašinas link parduotuvės, ačiū dėvui, kad panaikino tuos senus šaligatvius ir nepadarė naujų, taip juk žymiai jaukiai!" ?
3. Juokinga, kad jūs manot, kad vilniečiu nuomonė kažkam rūpi, ypač visokiom įmonėm kaip Maxima, kurios žino, kad nors ir tvartą pastatytų (ką iš esmės ir stato, tiesiog angarus su vieninteliu langu ten, kur yra įėjimas), žmonės vistiek eis ir verslas klestės.

[Stadionas]

Sovietynas buvo arčiau skandinavijos, nors dabar būtent a-la taikom į skandinaviją.

Su totalitarinių sistemų bandymu prevenciškai apriboti žmonių galimybes bendrauti viskas aišku. Bet keista, kad dabar tas vyksta daug didesniu tempu.

Kiek vilniečiams tokia aplinka priimtina klausimas. Sakyčiau - nelabai. Tiesiog ką stato, tą perka. Už ką savivaldos rinkimuose bebalsuosi, vistiek gausi Pakalnį. Berods paskutiniuose rinkimuose tik viena partija (NS) žadėjo nuimti Pakalnį. Kiek patys vilniečiai užsiima naikinimu irgi geras klausimas. Nemažai NT projektų yra statomi iš „plačiosios tėvynės“ kapitalo. Pavyzdžiui misionierių šiltnamiai ar ne Kazachstano kapitalas? Maxxxima irgi koncentruojama Numavičiaus rankose, kuris senai patepė slides iš savo rankom nušikto miesto. Nieko bendro su miestu neturintys investuotojai dergiasi iš miesto su, dažniausiai nevilniečių, klapčiukų savivaldybėj pagalba.

tegul jau Pakalnis būna nei bet kas, ką NS pasiūlys. kas dėl VP grupės, tai irgi dar puse velnio lyginant su visokiais Harneriais.

[mantasm]

Man švelniai tariant keista, kai lyginami produktai (mikrorajonai), sukurti visiškai skirtingų ideologijų ir nesuderinamų ekonominių sistemų. Paskaitykite totalitarinių sistemų manipuliacijas ir atspindžius architektūroje ir urbanistikoje. Pasiskaitykite kaip kūriama architektūra ir urbanistika demokratijose ir laivoj rinkoj. Savo postsovietine elgsena ir mąstysena viską suverčiate Šimašiui ir Pakalniui ("partijai ir partijos lyderiams"), tuo tarpu vilniečius ir jų skonį (arba jo nebuvimą) ignoruojate. Siūlyčiau užduoti klausimus sau ir kitiems, kodėl vilniečiams tokia aplinka yra priimtina ir patys vilniečiai užsiima tos aplinkos naikinimu

Sovietynas buvo arčiau skandinavijos, nors dabar būtent a-la taikom į skandinaviją.

Su totalitarinių sistemų bandymu prevenciškai apriboti žmonių galimybes bendrauti viskas aišku. Bet keista, kad dabar tas vyksta daug didesniu tempu.

Kiek vilniečiams tokia aplinka priimtina klausimas. Sakyčiau - nelabai. Tiesiog ką stato, tą perka. Už ką savivaldos rinkimuose bebalsuosi, vistiek gausi Pakalnį. Berods paskutiniuose rinkimuose tik viena partija (NS) žadėjo nuimti Pakalnį. Kiek patys vilniečiai užsiima naikinimu irgi geras klausimas. Nemažai NT projektų yra statomi iš „plačiosios tėvynės“ kapitalo. Pavyzdžiui misionierių šiltnamiai ar ne Kazachstano kapitalas? Maxxxima irgi koncentruojama Numavičiaus rankose, kuris senai patepė slides iš savo rankom nušikto miesto. Nieko bendro su miestu neturintys investuotojai dergiasi iš miesto su, dažniausiai nevilniečių, klapčiukų savivaldybėj pagalba.

[Goodoo]

Man švelniai tariant keista, kai lyginami produktai (mikrorajonai), sukurti visiškai skirtingų ideologijų ir nesuderinamų ekonominių sistemų. Paskaitykite totalitarinių sistemų manipuliacijas ir atspindžius architektūroje ir urbanistikoje. Pasiskaitykite kaip kūriama architektūra ir urbanistika demokratijose ir laivoj rinkoj. Savo postsovietine elgsena ir mąstysena viską suverčiate Šimašiui ir Pakalniui ("partijai ir partijos lyderiams"), tuo tarpu vilniečius ir jų skonį (arba jo nebuvimą) ignoruojate. Siūlyčiau užduoti klausimus sau ir kitiems, kodėl vilniečiams tokia aplinka yra priimtina ir patys vilniečiai užsiima tos aplinkos naikinimu

[Obi-Wan Kenobi]

Dėl degradacijos pritariu 100%. Tik teisybės dėlei teiktų pasakyt,kad pirmoje nuotraukoje yra buvęs Žiburėlio knygynas, o antroje, kur dabar Maximos dėžė - buvęs Kauno gastronomas. T. y. du skirtingi pastatai, skirtingose vietose Savanorių pr., netoli vienas kito.

[ttttt]

Nereikia ir Skandinavijos, prie ruso Vilniuje senesni miegamieji mikrorajonai (nežinau dėl Fabijoniškių ir Pilaitės) turėjo tokį "centrą".

Taip, pats esu tai sakęs belekiek kartų. Pvz Šeškinės centras buvo visiškai Skandinavijos lygio, bet pasižiūrėkit ką su juo padarė nepriklausomoje Lietuvoje - dabar tai yra mirusi vieta/bomžynas su maksimaliai uždengtais/užklijuotais langais, kad tik daugiau reklamos ir kad tik niekas nepamatytų kas vysta tų komercinių patalpų viduje.

Šiaip neseniai mačiau kažkokį seną video apie Vilnių, tai paėmė juokas, taip atrodė Savanorių pr. 31 komercinis pastatas 1968 metais:



Matom daug įėjimų, atviras virtrinas, gyvą fasadą gatvės lygyje, žodžiu taip, kaip ir turi būti.

Štai kaip tas pastatas atrodė prieš 10 metų:



Įėjimas teliko vienas, o langai jau praktiškai pilnai uždengti lentynom. Fasadas jau miręs.

Na ir štai kaip tas pats pastatas atrodo dabar:



Čia manau net nereikia jokių paaiškinimų, tiesiog full scale degradacija.

Ir tai yra absoliučiai masinis reiškinys, tas pats vyksta visame mieste (kitur dar maksimaliai apstatoma parkingais) ir tik priminsiu, kad visokie klounai kaip Pakalnis ir Šimašius belekiek metų pasakojo apie "gyvus ir jaukius gatvės lygio aukštus su komercija". Na, pasakos pasakom, o realybėje VMS pozicija yra maždaug tokia:

[abruo]

Nereikia ir Skandinavijos, prie ruso Vilniuje senesni miegamieji mikrorajonai (nežinau dėl Fabijoniškių ir Pilaitės) turėjo tokį "centrą".

Taip, bet juose buvo ne vienas, o keletas tokių mažų „centriukų“, kur būdavo parduotuvė ir paslaugų erdvės. Šia prasme tai buvo neblogas planavimas, dar ir dabar tuose „centriukuose“ išlikę visokių smulkių paslaugų, kurios labai naudingos. Tačiau jų likę mažai, nes patalpos buvo arba nevykusiai privatizuotos (Rachnšteino atvejis Karoliniškėse), arba tiesiog neatsiperka (knygynai, butinės technikos parduotuvės, normalesnės kavinės), ar „optimizuota“ ir nebelikę (pvz. pašto paslaugos), o prekybos centrai statosi savas, tinkamesnes erdves arba visiškai išgriauna tą centriuką ir pasistato iš naujo (Lidl Žirmūnuose).

[Kitas]

To nereikia ne būtent čia, o bendrai Vilniuje/Lietuvoje. Kada paskutinį kartą (apart Paupio) matėt projektą su aiškiai išskirta "Centrum" erdve, kokios yra kiekviename Skandinavijos miestų rajone?...

Nereikia ir Skandinavijos, prie ruso Vilniuje senesni miegamieji mikrorajonai (nežinau dėl Fabijoniškių ir Pilaitės) turėjo tokį "centrą".