NMC - naujasis miesto centras

[John]

Nieko neturiu omenyje. Jeigu tyrimas parodys, kad yra probleminiai taškai, kurių dalį tu čia įvardijai, tai nauja ar koreguojama esama koncepcija į juos turės atsižvelgti ir atitinkamai būti pakoreguota.

Kokia nauda iš koncepcijų ir net atskirų pastatų projektų, jeigu elementariai galima dėti ant jų skersą ir daryti ne pagal koncepciją ar projektą?

[Creatium]

Ką būtent turi omeny? Keisti ką? Naikinti/mažinti tą "istorinę" Skanseno zoną?

Nieko neturiu omenyje. Jeigu tyrimas parodys, kad yra probleminiai taškai, kurių dalį tu čia įvardijai, tai nauja ar koreguojama esama koncepcija į juos turės atsižvelgti ir atitinkamai būti pakoreguota.

[ttttt]

Aš tikėčiausi, kad būtų nustatyti principai, lemsiantys daugiau Releven stiliaus projektų toje teritorijoje.

Jeigu pažiūrėti senesnius planus Šnipiškėms, aukštybinių pastatų išdėstymas būdavo numatomas labai taškinis, kaip Europos komplekse: t.y. žemesnė plati dalis ir plona aukštybinė dalis. Dėl to dabar turime tokias keistas situacijas kaip tas pats Europos ir savivaldybės projektas su trimis aukštybiniais pastatais daugiau nei 2ha teritorijoje ir greta Verslo būrių teritoriją, kurioje dabar irgi yra 3 aukštybiniai ir dar vienas planuojamas, bet viso labo 1 ha teritorijoje.

Europai galima atleisti ir nurašyti viską ant "pirmas blynas ir t.t.", bet dabartiniai naujausi projektai yra dar prastesni perimetro sukūrimo prasme.

Artery - nei šis, nei tas žiūrint iš prospekto pusės. Jokio perimetro, na bet tarkim, kad tai yra išskirtinis landmarkas ir todėl gali labiau išsiskirt...

Hero - max atitrauktas nuo gatvės ir tie patys 3 aukštai "pamato" dalies, kaip ir Europos, bet Europos bent sukuria perimetrą iš 3 pusių.

Konstitucijos pr. 14A - visiška nesąmonė iš prospekto pusės. Taip, ten sklypas yra atitrauktas truputį toliau nuo prospekto, bet suprojektuot pagrindinį fasadą 45 laipsnių kampų nuo pačio prospekto ir dar inpist "skylę" jame, kad gatvės lygyje atrodytų dar labiau atitrauktas yra tiesiog idiotizmas.

Lvivo 37 - tiesiog priemiesčio office park'o ofisynas įkištas į miesto centrą.

Taip pat nelabai iki galo aišku kaip ta kalva turėtų žemėti į Šnipiškių pusę. Jeigu Krokuvos g. numatyta virš 100 metrų aukštis, o už 20 metrų jau tik 30, tai tas keistai atrodo.

Keistai atrodo dabar, kai "dangoražiai" stovi prie pat 4-5 metrų aukščio sugriuvusių trobų, iš kurių bobutės išeina pasiimt malkų ar vandens. Jeigu ten stovėtų kad ir tie patys Kernavės Avenue tipo pastatai su normalia, europietiška, humanizuota aplinka - vaizdas būtų visiškai kitoks ir nebūtų jokių problemų.

Bet iš principo tai atrodo labai geras sprendimas peržiūrėti. Kas buvo planuojama, kas gavosi, kas dar planuojama, ką reikia keisti. Normali praktika yra peržiūrėti senus sprendimus ir juos keisti jeigu to reikia. Tik aišku gal ir galėtų būti greičiau viskas, ne keli metai Nu arba bent jau anksčiau su preliminariais rezultatais išeit į visuomenę.

Ką būtent turi omeny? Keisti ką? Naikinti/mažinti tą "istorinę" Skanseno zoną?

[Goodoo]

Spėju, kad bus atsisakyta paradigmos, jog Europos bokštas turi būti vienintelė aukščiausia vertikalė toje teritorijoje. Tai reikš, kad kaip minimum tokio paties aukštingumo pastatai galės atsirasti ir kitose Lvivo gatvės dalyse.
Tikėtina, kad atsiras galimybė statyti ir aukštesnius už Europos bokštą statinius, bet reikės atlikti krūvą analizių, vertinimų ir pan.
Neabejoju, kad koncepcijos peržiūrą savivaldybė inicijavo ne savo valia, o spaudžiama vystytojų.
Gali būti, kad daug dėmesio bus skirta apželdinimui, transporto judėjimo klausimams bei jungtims su greta esančiais rajonais, viešajam transportui Šnipiškėse.

[Creatium]

Aš tikėčiausi, kad būtų nustatyti principai, lemsiantys daugiau Releven stiliaus projektų toje teritorijoje.

Jeigu pažiūrėti senesnius planus Šnipiškėms, aukštybinių pastatų išdėstymas būdavo numatomas labai taškinis, kaip Europos komplekse: t.y. žemesnė plati dalis ir plona aukštybinė dalis. Dėl to dabar turime tokias keistas situacijas kaip tas pats Europos ir savivaldybės projektas su trimis aukštybiniais pastatais daugiau nei 2ha teritorijoje ir greta Verslo būrių teritoriją, kurioje dabar irgi yra 3 aukštybiniai ir dar vienas planuojamas, bet viso labo 1 ha teritorijoje.

Taip pat nelabai iki galo aišku kaip ta kalva turėtų žemėti į Šnipiškių pusę. Jeigu Krokuvos g. numatyta virš 100 metrų aukštis, o už 20 metrų jau tik 30, tai tas keistai atrodo.

Bet iš principo tai atrodo labai geras sprendimas peržiūrėti. Kas buvo planuojama, kas gavosi, kas dar planuojama, ką reikia keisti. Normali praktika yra peržiūrėti senus sprendimus ir juos keisti jeigu to reikia. Tik aišku gal ir galėtų būti greičiau viskas, ne keli metai Nu arba bent jau anksčiau su preliminariais rezultatais išeit į visuomenę.

[mr_miegas]

kokios mintys del kalvos koncepcijos? turint omeny, kad laisvu plotu, kurie butu be projektu (nebutinai su leidimais), jau labai mazai belike, net idomu ka jie ten gali pasiulyt.

Koncepcijos atnaujinimas reiškia, kad savivaldybė ketina peržiūrėti šioje teritorijoje galinčių kilti pastatų aukštingumą, užstatymo tankį, įvertinti poveikį aplinkai.

Plačiau: https://www.vz.lt/nekilnojamasis-tur...#ixzz8SS3kjFsW

[AšNeRobotas]

[ifl]

Tuščia ir nyku, Naujasis miesto centras (parkingas)

[newyork90]

Nuo cia bus gera vieta fotografuoti Hero statybas

[DJ+]

[gangstarr]

Kontrastai

[AšNeRobotas]

Panašiau, kad kaimiečiai gina trobas miestų centruose. Kaipgi mužikas be trobos.

Atrašiau aš tau, bet matyt ištrynė.

[ifl]

Niekam čia ne keiksmažodis tie dangoraižiai, tiesiog visokie kosmonautai prisižaidę sim city be jokios urbanistinės logikos juos nori smaigstyti belekur.

Panašiau, kad kaimiečiai gina trobas miestų centruose. Kaipgi mužikas be trobos.

[DJ+]

Realiai tik iš vienos pusės statomas normalus kvartaliukas, o visur kitur mūsų Ukmergės g. vaizdas ir aplinka.

Į kurią ar kurias puses nėra statoma "normalus kvartaliukas"?

[Lettered]

Visa tavo pasirinkta pusė jau yra perplanuota ir ten palaipsniui vyksta statybos. Statybos vyksta jau šiandien. Perplanuota net gatvių struktūra.
Galėjai pasirinkti ir nuotraukas iš kitų pusių:

Realiai tik iš vienos pusės statomas normalus kvartaliukas, o visur kitur mūsų Ukmergės g. vaizdas ir aplinka.

[AšNeRobotas]

Viena iš priežasčių galėtų būti, tai kad viskas kas už Krokuvos link Žalgirio gatvės yra architektūrinė ir urbanistinė pornografija - renovuoti tarybiniai namai šalia - Rinktinės gatvėje atrodo ir išdėstyti ne daug blogiau..
Dabar, perspektyviausiame Europoje architektūrinių konkursų poligone statomi putoplastinių dėžučių "bajorkiemiai" ir "pilaitiškių terasos", kas yra kaip minimum infrastruktūros (mokesčių mokėtojų pinigų) švaistymas.
Jeigu dabartinėje architektūrinėje kalvoje beliko neužstatytos/nesuprojektuotos tik kelios vietos, tai kodėl negalima, miesto planuojant bent 50 metų į priekį, tos kalvos plėsti link Žalgirio gatvės su aukščiausia vieta kur nors ties Fino gatve?

Beveik viskas ten užstatyta arba suplanuota.

Keista, kad dangoraižiai čia daug kam yra keiksmažodis.

Niekam čia ne keiksmažodis tie dangoraižiai, tiesiog visokie kosmonautai prisižaidę sim city be jokios urbanistinės logikos juos nori smaigstyti belekur.

Jie nebūtinai turi atrodyti kaip stikliniai falai - paskutiniai projektai (Horizontai, Lvivo ir etc) parodė, kad verslas nori ir gali investuoti į aukštą architektūrinę vertę.

Pastatyts tada pažėsim kas ten per architektūrinė kokybė.

Bet jeigu vystytojams teleidžiama statyti 4-5 aukštus, kažko daugiau, už plastikinius langus su lenkiškomis pseudoklinkerio plytelėmis, nereikėtų tikėtis.

Kas čia per logika? Kodėl vystytojas negali kokybiškai statyti 5 aukštų pastato? Kodėl tu įsitikinęs, kad vystytojas nori statyti kuo aukštesnį pastatą? Kodėl Lordsas Lvivo 37 nestatė į aukštį nors galėjo? Kodėl Hanneris neskuba statyti savo aukštybinio NMC? Kodėl dešimt metų statomo Artery patalpos dar neužpildytos pilnai? Kodėl Arfa stovėjo taip ilgai pustuštė kol baltarusai neatvažiavo?

Kaip ir humanizuotų gatvių, apie kurias čia labai daug kalbama. Nes jas kuria ne teisingai subrėžti tų gatvių pločiai ir pirmi aukštai (kas yra must), o žmonės gyvenentys ir dirbantys tose gatvėse.

Nu, jo.

Daug žmonių. Mano nuomone - intensyvumas is the answer. Kitaip, tas kalva ir nebus nieko daugiau, kaip gražios nuotraukos nuo balto tilto.

Tai padarysi iš Šnipiškių Hong Kongą ir kas tada, kur visi parkuos savo mašinas, ta prasme, Vilnius dėl to tokio klusterio dangoraižių netaps mažiau išskydęs miestas žmonėm vistiek reikės važinėti į darbus į kitus rajonus, į kitus miestus, šiaip judėt, o normalus viešasis transportas neegzistuojantis.

[Kaimas gonna kaim]

Kokiu tikslu jie bus peržiūrėti?

Viena iš priežasčių galėtų būti, tai kad viskas kas už Krokuvos link Žalgirio gatvės yra architektūrinė ir urbanistinė pornografija - renovuoti tarybiniai namai šalia - Rinktinės gatvėje atrodo ir išdėstyti ne daug blogiau..
Dabar, perspektyviausiame Europoje architektūrinių konkursų poligone statomi putoplastinių dėžučių "bajorkiemiai" ir "pilaitiškių terasos", kas yra kaip minimum infrastruktūros (mokesčių mokėtojų pinigų) švaistymas.
Jeigu dabartinėje architektūrinėje kalvoje beliko neužstatytos/nesuprojektuotos tik kelios vietos, tai kodėl negalima, miesto planuojant bent 50 metų į priekį, tos kalvos plėsti link Žalgirio gatvės su aukščiausia vieta kur nors ties Fino gatve?

Keista, kad dangoraižiai čia daug kam yra keiksmažodis. Jie nebūtinai turi atrodyti kaip stikliniai falai - paskutiniai projektai (Horizontai, Lvivo ir etc) parodė, kad verslas nori ir gali investuoti į aukštą architektūrinę vertę. Bet jeigu vystytojams teleidžiama statyti 4-5 aukštus, kažko daugiau, už plastikinius langus su lenkiškomis pseudoklinkerio plytelėmis, nereikėtų tikėtis. Kaip ir humanizuotų gatvių, apie kurias čia labai daug kalbama. Nes jas kuria ne teisingai subrėžti tų gatvių pločiai ir pirmi aukštai (kas yra must), o žmonės gyvenentys ir dirbantys tose gatvėse. Daug žmonių.
Mano nuomone - intensyvumas is the answer. Kitaip, tas kalva ir nebus nieko daugiau, kaip gražios nuotraukos nuo balto tilto.

[Goodoo]

Kokiu tikslu jie bus peržiūrėti?

Aukštingumo didinimui.

[AšNeRobotas]

Dėl aukštingumo - architektūrinės kalvos primcipai ir apribojimai neiškalti akmenyje. Keičiasi laikai, keičiasi žmonės, keičiasi prioritetai. Aš pavyzdžiui, neabejoju, kad architektūrinės kalvos principai ir apribojimai bus peržiūrėti.

Kokiu tikslu jie bus peržiūrėti?

[Kaid]

Iš minusų: Joks tai ne "naujasis miesto centras", tai yra labai nejaukus tarybinio/potarybinio Eastern Bloc planavimo ofisynas, kuris yra sukurtas automobiliams, o ne žmonėms. Sorry, bet kolkas yra būtent taip. Vienintelės dvi vietos, kurios gali tai pakeisti yra Lvivo gatvė (su sąlyga, kad suplanuoti projektai bus pastatyti, Europos parkingas bus rekonstruotas į kažką padoraus, visi nuosavi namai bus nugriauti ir vietoje jų bus pastatyti atitinkamį tai vietai pastatai, o pati Lvivo gatvė bus pilnai rekonstruota ir humanizuota) ir visa VCUP/"Aerofloto kasų" teritorija (su sąlyga, kad viską sulygins su žeme ir suplanuos kvartalą nuo nulio). Jeigu Lvivo gatvė dar turi kokius 50% šansus, kad tai įvyks, tai su VCUP/"Aerofloto kasų" teritorija tie šansai yra arti nulio.

Apibendrinant: Jeigu kažkam rūpi tik pri'zoom'intos nuotraukos nuo Baltojo tilto, Tauro kalno, Vingio parko viaduko ir dar poros vietų - jo, visai ok tas mūsų NMC. Bet jeigu vertint jį iš jame besilankančio (ar tuo labiau gyvenančio) miestiečio požiūrio - kolkas tai yra tragiška vieta, kurioje nesinori būti ir kurios tikrai nepavadinsi "naujuoju miesto centru".

Pilnai sutinku, puikus to pavyzdys savaitgaliai, nesvarbu ar žiema, ar vasara, aplink Europos aikštę, prie Swedbank ir CUP viršuje būna tuščia.