NMC - naujasis miesto centras

[AšNeRobotas]

Panašiau, kad kaimiečiai gina trobas miestų centruose. Kaipgi mužikas be trobos.

Atrašiau aš tau, bet matyt ištrynė.

[ifl]

Niekam čia ne keiksmažodis tie dangoraižiai, tiesiog visokie kosmonautai prisižaidę sim city be jokios urbanistinės logikos juos nori smaigstyti belekur.

Panašiau, kad kaimiečiai gina trobas miestų centruose. Kaipgi mužikas be trobos.

[DJ+]

Realiai tik iš vienos pusės statomas normalus kvartaliukas, o visur kitur mūsų Ukmergės g. vaizdas ir aplinka.

Į kurią ar kurias puses nėra statoma "normalus kvartaliukas"?

[Lettered]

Visa tavo pasirinkta pusė jau yra perplanuota ir ten palaipsniui vyksta statybos. Statybos vyksta jau šiandien. Perplanuota net gatvių struktūra.
Galėjai pasirinkti ir nuotraukas iš kitų pusių:

Realiai tik iš vienos pusės statomas normalus kvartaliukas, o visur kitur mūsų Ukmergės g. vaizdas ir aplinka.

[AšNeRobotas]

Viena iš priežasčių galėtų būti, tai kad viskas kas už Krokuvos link Žalgirio gatvės yra architektūrinė ir urbanistinė pornografija - renovuoti tarybiniai namai šalia - Rinktinės gatvėje atrodo ir išdėstyti ne daug blogiau..
Dabar, perspektyviausiame Europoje architektūrinių konkursų poligone statomi putoplastinių dėžučių "bajorkiemiai" ir "pilaitiškių terasos", kas yra kaip minimum infrastruktūros (mokesčių mokėtojų pinigų) švaistymas.
Jeigu dabartinėje architektūrinėje kalvoje beliko neužstatytos/nesuprojektuotos tik kelios vietos, tai kodėl negalima, miesto planuojant bent 50 metų į priekį, tos kalvos plėsti link Žalgirio gatvės su aukščiausia vieta kur nors ties Fino gatve?

Beveik viskas ten užstatyta arba suplanuota.

Keista, kad dangoraižiai čia daug kam yra keiksmažodis.

Niekam čia ne keiksmažodis tie dangoraižiai, tiesiog visokie kosmonautai prisižaidę sim city be jokios urbanistinės logikos juos nori smaigstyti belekur.

Jie nebūtinai turi atrodyti kaip stikliniai falai - paskutiniai projektai (Horizontai, Lvivo ir etc) parodė, kad verslas nori ir gali investuoti į aukštą architektūrinę vertę.

Pastatyts tada pažėsim kas ten per architektūrinė kokybė.

Bet jeigu vystytojams teleidžiama statyti 4-5 aukštus, kažko daugiau, už plastikinius langus su lenkiškomis pseudoklinkerio plytelėmis, nereikėtų tikėtis.

Kas čia per logika? Kodėl vystytojas negali kokybiškai statyti 5 aukštų pastato? Kodėl tu įsitikinęs, kad vystytojas nori statyti kuo aukštesnį pastatą? Kodėl Lordsas Lvivo 37 nestatė į aukštį nors galėjo? Kodėl Hanneris neskuba statyti savo aukštybinio NMC? Kodėl dešimt metų statomo Artery patalpos dar neužpildytos pilnai? Kodėl Arfa stovėjo taip ilgai pustuštė kol baltarusai neatvažiavo?

Kaip ir humanizuotų gatvių, apie kurias čia labai daug kalbama. Nes jas kuria ne teisingai subrėžti tų gatvių pločiai ir pirmi aukštai (kas yra must), o žmonės gyvenentys ir dirbantys tose gatvėse.

Nu, jo.

Daug žmonių. Mano nuomone - intensyvumas is the answer. Kitaip, tas kalva ir nebus nieko daugiau, kaip gražios nuotraukos nuo balto tilto.

Tai padarysi iš Šnipiškių Hong Kongą ir kas tada, kur visi parkuos savo mašinas, ta prasme, Vilnius dėl to tokio klusterio dangoraižių netaps mažiau išskydęs miestas žmonėm vistiek reikės važinėti į darbus į kitus rajonus, į kitus miestus, šiaip judėt, o normalus viešasis transportas neegzistuojantis.

[Kaimas gonna kaim]

Kokiu tikslu jie bus peržiūrėti?

Viena iš priežasčių galėtų būti, tai kad viskas kas už Krokuvos link Žalgirio gatvės yra architektūrinė ir urbanistinė pornografija - renovuoti tarybiniai namai šalia - Rinktinės gatvėje atrodo ir išdėstyti ne daug blogiau..
Dabar, perspektyviausiame Europoje architektūrinių konkursų poligone statomi putoplastinių dėžučių "bajorkiemiai" ir "pilaitiškių terasos", kas yra kaip minimum infrastruktūros (mokesčių mokėtojų pinigų) švaistymas.
Jeigu dabartinėje architektūrinėje kalvoje beliko neužstatytos/nesuprojektuotos tik kelios vietos, tai kodėl negalima, miesto planuojant bent 50 metų į priekį, tos kalvos plėsti link Žalgirio gatvės su aukščiausia vieta kur nors ties Fino gatve?

Keista, kad dangoraižiai čia daug kam yra keiksmažodis. Jie nebūtinai turi atrodyti kaip stikliniai falai - paskutiniai projektai (Horizontai, Lvivo ir etc) parodė, kad verslas nori ir gali investuoti į aukštą architektūrinę vertę. Bet jeigu vystytojams teleidžiama statyti 4-5 aukštus, kažko daugiau, už plastikinius langus su lenkiškomis pseudoklinkerio plytelėmis, nereikėtų tikėtis. Kaip ir humanizuotų gatvių, apie kurias čia labai daug kalbama. Nes jas kuria ne teisingai subrėžti tų gatvių pločiai ir pirmi aukštai (kas yra must), o žmonės gyvenentys ir dirbantys tose gatvėse. Daug žmonių.
Mano nuomone - intensyvumas is the answer. Kitaip, tas kalva ir nebus nieko daugiau, kaip gražios nuotraukos nuo balto tilto.

[Goodoo]

Kokiu tikslu jie bus peržiūrėti?

Aukštingumo didinimui.

[AšNeRobotas]

Dėl aukštingumo - architektūrinės kalvos primcipai ir apribojimai neiškalti akmenyje. Keičiasi laikai, keičiasi žmonės, keičiasi prioritetai. Aš pavyzdžiui, neabejoju, kad architektūrinės kalvos principai ir apribojimai bus peržiūrėti.

Kokiu tikslu jie bus peržiūrėti?

[Kaid]

Iš minusų: Joks tai ne "naujasis miesto centras", tai yra labai nejaukus tarybinio/potarybinio Eastern Bloc planavimo ofisynas, kuris yra sukurtas automobiliams, o ne žmonėms. Sorry, bet kolkas yra būtent taip. Vienintelės dvi vietos, kurios gali tai pakeisti yra Lvivo gatvė (su sąlyga, kad suplanuoti projektai bus pastatyti, Europos parkingas bus rekonstruotas į kažką padoraus, visi nuosavi namai bus nugriauti ir vietoje jų bus pastatyti atitinkamį tai vietai pastatai, o pati Lvivo gatvė bus pilnai rekonstruota ir humanizuota) ir visa VCUP/"Aerofloto kasų" teritorija (su sąlyga, kad viską sulygins su žeme ir suplanuos kvartalą nuo nulio). Jeigu Lvivo gatvė dar turi kokius 50% šansus, kad tai įvyks, tai su VCUP/"Aerofloto kasų" teritorija tie šansai yra arti nulio.

Apibendrinant: Jeigu kažkam rūpi tik pri'zoom'intos nuotraukos nuo Baltojo tilto, Tauro kalno, Vingio parko viaduko ir dar poros vietų - jo, visai ok tas mūsų NMC. Bet jeigu vertint jį iš jame besilankančio (ar tuo labiau gyvenančio) miestiečio požiūrio - kolkas tai yra tragiška vieta, kurioje nesinori būti ir kurios tikrai nepavadinsi "naujuoju miesto centru".

Pilnai sutinku, puikus to pavyzdys savaitgaliai, nesvarbu ar žiema, ar vasara, aplink Europos aikštę, prie Swedbank ir CUP viršuje būna tuščia.

[Goodoo]

Visų pirma reikia laiko apgyvendinti ir humanizuoti CBD aplinką. Dar Šnipiškių gyvenamieji kvartalai atrodo lyg būtų be gyventojų, tai ką jau kalbėti apie ofisų kvartalą.
Dėl aukštingumo - architektūrinės kalvos primcipai ir apribojimai neiškalti akmenyje. Keičiasi laikai, keičiasi žmonės, keičiasi prioritetai. Aš pavyzdžiui, neabejoju, kad architektūrinės kalvos principai ir apribojimai bus peržiūrėti.
Ir pritariu, kad iš šalių, kur aukšti pastatai jokia naujiena važiuoja į Senamiestį, Naujamiestį ir pažioplinėti į "legendinį" Vilniaus lūšnyną - Šnipiškes.

[DJ+]

Dangoraižių skyline požiūriu tai NMC jau dabar atrodo gerai ir turbūt geriausiai Nordics+Baltics. Tai šita misija kaip ir įvykdyta. Užtat gatvės lygis yra tragiškas. Tiek Konstitucijos pr., tiek Lvivo g., tiek praktiškai visa kita. Ir čia NMC yra turbūt to paties regiono uodegoje, nepaisant Pakalnio pliurpimo apie "gyvus pirmuosius aukštus" ir pan.

Būtent!
Plius minus tą patį parašiau miestų planavimo temoje:
https://www.miestai.net/forumas/foru...63#post2107963

[John]

Dangoraižių skyline požiūriu tai NMC jau dabar atrodo gerai ir turbūt geriausiai Nordics+Baltics. Tai šita misija kaip ir įvykdyta. Užtat gatvės lygis yra tragiškas. Tiek Konstitucijos pr., tiek Lvivo g., tiek praktiškai visa kita. Ir čia NMC yra turbūt to paties regiono uodegoje, nepaisant Pakalnio pliurpimo apie "gyvus pirmuosius aukštus" ir pan.

[alchsh]

Taigi čia ne apie humanizuotas gatves ėjo kalba, o apie dangoraižius, kad Vilniuje jie per maži.

Jeigu nuvažiuoti į Dubajų,tai visi Europos dangoraižiai atrodys juokingai.

[Eidvis]

Tbf stovi jie tankiai užstatytuose, moderniuose rajonuose su humanizuotomis ir jaukiomis gatvėmis, o ne tarybiniame prospekte kariniams paradams tarp pievos iš vienos pusės ir XX amžiaus pradžios visiškai apleisto kaimo iš kitos pusės ir dar prie viso to maksimaliai apsupti antihumaniškų parkingų

Taigi čia ne apie humanizuotas gatves ėjo kalba, o apie dangoraižius, kad Vilniuje jie per maži.

[Laure23]

Tbf stovi jie tankiai užstatytuose, moderniuose rajonuose su humanizuotomis ir jaukiomis gatvėmis, o ne tarybiniame prospekte kariniams paradams tarp pievos iš vienos pusės ir XX amžiaus pradžios visiškai apleisto kaimo iš kitos pusės ir dar prie viso to maksimaliai apsupti antihumaniškų parkingų

Esmė ne tankus užstatymas dėžutėmis ar Swedbank dydžio pastatais, o tankumas prilygstantis pagrindiniam skyline akcentui, bent kažkokios užuomazgos architektūrinis kalvos. Nežinau, iš kur atsiranda pas žmones 'jaukumas' kai vaizdą dominuoja distopinis 250 metrų dangoraižis - jeigu jie planuoja kažką lygiaverčio lipdyti šalia, tai ok.

[ttttt]

Tbf stovi jie tankiai užstatytuose, moderniuose rajonuose su humanizuotomis ir jaukiomis gatvėmis, o ne tarybiniame prospekte kariniams paradams tarp pievos iš vienos pusės ir XX amžiaus pradžios visiškai apleisto kaimo iš kitos pusės ir dar prie viso to maksimaliai apsupti antihumaniškų parkingų

[Eidvis]

Tbf, tie švedų dangoraižiai, kurie stovi po vieną, išsiskiria irgi tik nuotraukose iš toli.

[ttttt]

Vilniaus NMC nepasižymi aukštingumu, bet gana išsiskiria tankumu. Žvelgiant tam tikrais rakursais, bendras panoraminis vaizdas jau gana solidus. Žinoma, teritorijos planavimas galėtų būti geresnis.

Tbf tankumu jis išsiskiria tik nuotraukose iš toli.

[justinas adam]

NMC aukštingumas yra tobulas mano nuomone, matomas tik ten kur reikia, nesukuria akis badančio kontrasto išlindus iš senamiesčio. Nereikia jokių stiklinių dildo, kylančių į dangų.

[Taj Mahal]

Vilniaus NMC nepasižymi aukštingumu, bet gana išsiskiria tankumu. Žvelgiant tam tikrais rakursais, bendras panoraminis vaizdas jau gana solidus. Žinoma, teritorijos planavimas galėtų būti geresnis.

Kol kas tankumas tik nuotraukose.
Gal po kažkiek metų bus ne tik nuotraukose.