Nacionalinis stadionas

[Tycoonas]

Ko čia pjaunatės....statybos atnaujintos ir vyskta kaip reikia, visos garantijos pateiktos, projekto sustabdyti nebeįmanomą. O kas ten ko nesuteikė tuo metu, kaip vyko chaosas su BaltCAP, tai jau istorija ir niekam nebeįdomi. Svarbiausia, kad Kauno arena iš projekto out, nes dėl galimo monopolio ir dėl Vilniaus savivaldybės pozicijos kawenskams buvo pasakyta, kad didžiausios sporto komplekso Baltijos šalyse jie valdyti negaus.Tai dabar prasidėjo kawenskų konvulsijos, nes pastačius didžiausią Vilniaus stadioną, kaune tą metalinį tvartą bus galima uždaryti.

[iPhone]

1. Buvo keičiama projekto apimtis. 2. Buvo laukiama statybos leidimo bei EK patvirtinimo, kad sutartis neprieštarauja ES teisės aktams.
Vien dėl pasikeitusios projekto apimties, statybos terminas yra peržiūrimas.

Tai nėra statybos draudimas. Tai yra sutarties ivykdymo garantija.
Nesvarbu kad nevyksta statybos darbai, bet sutartis koncesijos nėra dėl to sustabdyta arba nutraukta. Sutartis buvo galiojanti visą tą laiką, dėl to ji turėjo turėti galiojantį draudimą arba kitaip sutarties įvykdymo garantiją. Beja, už SLD gavimą buvo atsakinga ta pati įmonė, ne savivaldybė.

Nereik maišyti dviejų skirtingų dalykų - statybos darbų draudimo ir sutarties įvykdymo garantijos - draudimo.

[Agas]

Kadangi realybėje žala nebuvo atlyginta, VPT panašu buvo teisūs.

Kokia žala? Projektas buvo keičiamas, todėl ir nevyko statybos darbai.

[Perfect]

Ta prasme sustabde? Kas stabde? Kodel stabde?
Niekas ju nestabde. Sustojo patys. Velavo su SLD, tada susidure su finansiniais sunkumais ir sustojo statybos. Toliau - jau bandymas perleisti projekta kitai imonei ir t t. Tai visos sios rizikos ir atsakomybe yra imones kuri laimejo konkursa.

1. Buvo keičiama projekto apimtis. 2. Buvo laukiama statybos leidimo bei EK patvirtinimo, kad sutartis neprieštarauja ES teisės aktams.
Vien dėl pasikeitusios projekto apimties, statybos terminas yra peržiūrimas.

[MedinisStrazdas]

Pasiskaitykit išvadą. VPT ir savivaldybė eilinį kartą skirtingai vertina dalykus. VMS pozicija tokia, kad gautas draudimo raštas garantavo žalos atlyginimą VMS, VPT su tuo nesutinka.

Kadangi realybėje žala nebuvo atlyginta, VPT panašu buvo teisūs.

[iPhone]

iPhone

Na nelabai tas draudimas veiktų šiuo atveju, kai statybas sustabdė valstybinės įstaigos.

Ta prasme sustabde? Kas stabde? Kodel stabde?
Niekas ju nestabde. Sustojo patys. Velavo su SLD, tada susidure su finansiniais sunkumais ir sustojo statybos. Toliau - jau bandymas perleisti projekta kitai imonei ir t t. Tai visos sios rizikos ir atsakomybe yra imones kuri laimejo konkursa.

[B.S.]

iPhone

Na nelabai tas draudimas veiktų šiuo atveju, kai statybas sustabdė valstybinės įstaigos.

[iPhone]

Ačiū už patikslinimą. O galėtumėte patikslinti, paryškintą dalį, nes sunku suprasti, kuri sutartis ir kokios prievolės turimos omenyje?

Visi puikiai zinome, kad pagal pasirasyta sutarti stadionas jau turejo stoveti. Sis sutarties ivykdymo garantinis draudimas yra reikalingas, jei imone laiku neatlieka savo isipareigojimu ji moka bauda. Jei imone bankrutuoja arba neturi is ko moketi baudos tam yra draudimas. Bet kaip visi puikiai zinome niekas net pirstu nepagrunojo, kad stadiono darbai laiku nevyksta, tai ka cia besneketi apie galimybe pasinaudoti sutarties ivykdymo garantu. Cia konkreciai yra sutarties tarp VMS ir projektines imones kuri laimejo konkursa.

[Perfect]

Pirmiausiai atskirkime draudimus. Šiuo atveju turėjo būti ne statybos darbų draudimas o sutarties prievolių vykdymo draudimą, t.y. šis draudimą būtų galima panaudoti kai yra vėluojama atlikti darbus arba darbai atliekami ne pagal sutartį. Bet kadangi VMS nusprendė tiesiog nevykdyti jokių prievolių dėl vėluojančios sutarties, tai žinoma, kam tas draudimas.

Iš patirties - sutarties ivykdymo garantija yra vienas iš esminių sutarties punktų, kurį neivykdžius galima nutraukti sutartį.

Ačiū už patikslinimą. O galėtumėte patikslinti, paryškintą dalį, nes sunku suprasti, kuri sutartis ir kokios prievolės turimos omenyje?

[Aiwux]

Gal kas gali paaiškinti kokia dabar rizika, kad sustos statybos darbai?

[iPhone]

Pirmiausiai atskirkime draudimus. Šiuo atveju turėjo būti ne statybos darbų draudimas o sutarties prievolių vykdymo draudimą, t.y. šis draudimą būtų galima panaudoti kai yra vėluojama atlikti darbus arba darbai atliekami ne pagal sutartį. Bet kadangi VMS nusprendė tiesiog nevykdyti jokių prievolių dėl vėluojančios sutarties, tai žinoma, kam tas draudimas.

Iš patirties - sutarties ivykdymo garantija yra vienas iš esminių sutarties punktų, kurį neivykdžius galima nutraukti sutartį.

[digital]

Konstruktyvu būtų išnešt velniop visą VMS viršūnėlę.

OK, isterija tęsiasi...

[mantasm]

Kam šita isterija? Konstruktyvaus geriau kažką pasiūlyk šiuo klausimu.

IMO, tegul tvarkosi jie su tais garantijų reikalais atskirai nuo vykdytinų darbų.

Konstruktyvu būtų išnešt velniop visą VMS viršūnėlę. Tiesiog eilinis padėjimas ir darbas ne miestiečiams, o oligarchėlių kišenėms.

[mantasm]

Jūs man, kaip paprastam žmogui, pasakykite, kur ir kokia buvo padaryta žala savivaldybei ir kaip buvo pažeistas visuomenės interesas, kad tos garantijos nebuvo, kol neprasidėjusios statybos?

Pagal sąlygas turėjo būti garantija. Garantija kainuoja pinigus. Kažkas pataupė. Aišku kol garantijos neprireikia panaudoti, tol nuostolio iš to niekas nepatyrė. Bet čia kaip sakyti, kad viskas gerai važinėt be civilinės atsakomybės draudimo, nes nu saugiai vairuoji ir tikrai nieko nebus.

[Creatium]

Tai gaunasi, kad neturėt garantijos kuri teoriškai buvo privalomas viskas OK? Kaip ir savivaldybei nematyt, kad tos garantijos nėra ir naglai meluot, kad yra viskas OK?

Pasiskaitykit išvadą. VPT ir savivaldybė eilinį kartą skirtingai vertina dalykus. VMS pozicija tokia, kad gautas draudimo raštas garantavo žalos atlyginimą VMS, VPT su tuo nesutinka.

[Perfect]

Tai gaunasi, kad neturėt garantijos kuri teoriškai buvo privalomas viskas OK? Kaip ir savivaldybei nematyt, kad tos garantijos nėra ir naglai meluot, kad yra viskas OK?

Jūs man, kaip paprastam žmogui, pasakykite, kur ir kokia buvo padaryta žala savivaldybei ir kaip buvo pažeistas visuomenės interesas, kad tos garantijos nebuvo, kol neprasidėjusios statybos?

[Riedutis]

Tai gaunasi, kad neturėt garantijos kuri teoriškai buvo privalomas viskas OK? Kaip ir savivaldybei nematyt, kad tos garantijos nėra ir naglai meluot, kad yra viskas OK?

Kam šita isterija? Konstruktyvaus geriau kažką pasiūlyk šiuo klausimu.

IMO, tegul tvarkosi jie su tais garantijų reikalais atskirai nuo vykdytinų darbų.

[mantasm]

Pagal praktiką, VPT, jei būtų nustačiusi esminį sutarties pažeidimą, būtų paprašiusi nutraukti sutartį. Esminis sutarties pažeidimas čia yra tik politikams norintiems susikrauti iš temos politinį kapitalą. Šiaip norint pamatyti visą paveikslą, galima vertinimą pasiskaityti VPT puslapyje.

Tai gaunasi, kad neturėt garantijos kuri teoriškai buvo privalomas viskas OK? Kaip ir savivaldybei nematyt, kad tos garantijos nėra ir naglai meluot, kad yra viskas OK?

[giurza]

Nu va, bent kartą kažką naudingo nuveiks.

Kaip jau sakiau ne kartą. Dėl manęs tegu stadionas būna nors ir 10 metų vėliau, bet pastatytas skaidriai. Mažu ir pats stadionas geresnis gausis be visų tų prielipų vienam projekte.

Pagal praktiką, VPT, jei būtų nustačiusi esminį sutarties pažeidimą, būtų paprašiusi nutraukti sutartį. Esminis sutarties pažeidimas čia yra tik politikams norintiems susikrauti iš temos politinį kapitalą. Šiaip norint pamatyti visą paveikslą, galima vertinimą pasiskaityti VPT puslapyje.

[TIME]

Įdomu ar jau avulis suprojektaves daugiabuciu ir komerciniu pastatu kvartala sioj vietoj. Ir kaip atrodys.

Tai tiesiog "taikos sutarti" su savivaldybe ir viskas ok, "ka geriau jums anksciau buvo?". Atrodys kaip visi - maksimaliai auksti balti namai, staciakampiu formos.