[KAU] Tramvajus Kaune

[Gator]

Gal dar kainos svyruoja nuo to kiek gatvės pritaikytos. Plačiam KM pastatyti turbūt pigiau nei kokias siauresnėse gatvėse, kurias galbūt turėjo kiti minimi miestai

[Elis]

Dalyje sankryžų galėtų praeiti skirtingame aukštyje, nes bėgiai keistų padėtį likusios gatvės atžvilgiu, ir nesinori komplikuoti bėgiais eismo reguliavimo.
Pati trasa parinkta taip, kur gana lengva būtų formuoti pirmumą. Dėl tramvajaus linijos neblogai išloštų Pramonės pr. ir Šiaurės pr., kuriame būtų proga sutvarkyti sankryžas ir pėsčiųjų perėjas.

Išrinkau kelias vietas kuriose praverstų įdomesni sprendiniai.
Spėju (nors nebūtinai) Šiaurės pr. trasa eitų skiriamąja gatvės veja. Juostos ten pakankamai plačios, kad tą esamą veją išplėsti. Šiaurės pr.-Žukausko g. sankryžą būtų gerai padaryti vieno lygio šviesoforine sankryža, pravesti bėgius.

Ties Muravos sankryža, tramvajų būtų puiku kišti po gatve, o išlystų Pramonės pr. rytiniame šone, kur daug plačios vejos. Iki namų pakankamas atstumas. Tačiau tai turi būti suderinta su normaliu Muravos sankryžos pertvarkymu.

Pramonės pr. tarp Muravos ir Taikos pr. geriausias sprendimas bėgius tiesti toje plačioje vejoje rytinėje gatvės pusėje. Pačios gatvės platinti nereikia (formuoti veją gatvės centre). Tramvajus būtų mažiau triukšmingas sprendimas nei padidėjęs triukšmas nuo automobilių dėl išplatintos į rytinę pusę gatvės. Pakeliui sutvarkyčiau Krėvės pr. žiedą, formuočiau paprastą šviesoforinę sankryžą, bet šalia praeitų ir bėgiai kur tramvajus turėtų pirmumą.

Ties Taikos pr. vėl reikalingas sprendimas tam žiedui, galima būtų padaryti požeminį pravažiavimą tramvajui. Link Draugystės g. iš abejų pusių trūktų vietos, bet užtektų vietos bėgiams centre. Pramonės pr. link VI žiedo vietom atsiranda vietos toje pačioje rytinėje pusėje, bet dėl paprastumo ten geriau bėgiai gatvės centre šiek tiek išplatinant gatvę į abi puses. Ties Draugystės g. ir Chemijos g. bėgiai praeina viename lygyje. Naikinčiau Chemijos g. žiedą, vystyčiau paprastą šviesoforinę sankryža.

Ties VI forto žiedu planuojama estakada Pramonės pr.-Baršausko g. Jeigu planuoja tiesti bėgius, tai tada estakados centre jie taip pat turėtų būti kartu su automobilių juostomis. Baršausko g., Tunelio g., Čiurlionio g. - vėl centre - ten jau yra veja. Tunelio g. ir Čiurlionio g. reikėtų siaurinti, formuočiau A juostas su tramvajaus linija gatvės antrojoje juostoje. Perstatyčiau Vytauto pr. sankryžą, naikinčiau esamą pėsčiųjų požeminės perėjos sprendimą.

Nemanau, kad ties pilimi turėtų užsibaigti trasa. Galėtų eiti darnaus judumo plane suplanuotos dvi atšakos, viena į Kaniūkus, kita į Šilainius.

Tramvajaus statybą kaip tik reikėtų panaudoti kaip šansą normaliai sutvarkyti gatves, per kurias jis eis, taip kad nepritarčiau tramvajaus kišimui po/virš žemės daugelyje sankryžų. Muravos sankryža dabar yra viena pragariškiausių vietų mieste pėstiesiems, o ten pėsčiųjų tikrai yra ir gali dar atsirasti, ten tikrai galima būtų perstatyti ir susiaurinti sankryžą be tramvajaus kišimo į tunelį. Žiedų panaikinimai Pramonės pr. sankryžose su Krėvės ir Taikos pr. rimtai pablogintų situaciją, o tramvajaus linijos kertančios žiedą per vidurį yra ganėtinai normali praktika užsienyje, tokio dydžio žieduose vertėtų pagalvoti netgi apie šviesoforų įrengimą, kurie pristabdytų eismą kai per juos važiuoja tramvajus, nebent siaurinam Pramonės pr. važiuojamąją dalį iki 1x1. Pramonės pr. dalis tarp Taikos pr. ir Draugystės g. dabar pagrinde 3x3 juostų, kurių visiškai nereikia, ypač kai yra nemažas pėsčiųjų eismas toje vietoje dėl Urmo, Dainavos poliklinikos ir aplinkinių mikrorajonų. Krovininis eismas nuo ten irgi nusiims, kai bus užbaigtas Pietrytinis aplinkkelis, taip kad toks plotis Pramonės pr. važiuojamąjai daliai bus visiškai nereikalingas. Baršausko g. tuo labiau, mikrorajoną kertanti 6 juostų magistralė neprideda jaukumo. Ten išvis pagalvočiau apie radikalų A juosta+ viena automobilių juosta+tramvajaus linija žolėje sprendimą.

Dėl jungties su KM bus didžiausia problema, teks arba kažkaip tunelį tiesti nuo geležinkelio stoties iki KM, arba galbūt bandyti bėgius tiesti per Kaunakiemio gatvę? Eismas ten nėra intensyvus, padaryti kad tramvajus dalintųsi eismą su automobiliais nesukeltų daug problemų (irgi ganėtinai normali praktika miestų centruose), o ir arčiau būtų nueiti kad ir nuo tos pačios Autobusų Stoties ir viešbučių aplink ją.

Dėl pratęsimo link vakarinės miesto dalies pilnai pritariu, tokiems Šilainiams tramvajaus kaip oro reikėtų. Nesu tik tikras dėl Kaniūkų, pirmiau galbūt geriau bandyti tiesti liniją per Savanorių, Taikos ir Krėvės prospektus link Partizankės, ten visgi tankiausiai apgyvendinta Kauno miesto dalis.

Kaip manot, kad pats tramvajus tikėtinas Kaune? 250mln kaina, bet teoriškai 85% galėtų kompensuoti EU(kaip buvo Rygoje), tai Kaunui kainutų 37.5mln kas atrodo nėra kosmosas, ypač jei tiek reiktų sumokėti per kokius 4-5metus kol viską ties. Kokios galėtų būti biurokratinės ar kitos kliūtis įgyvendinant tai? Atrodo, tai pakeltų bendrai miestą ir jo patrauklumą į kitą lygį.

250 mln. kaina turbūt ima pavyzdžius iš panašių pastaraisiais 5-10 metų pastatytų tramvajų sistemų užsienyje, bet su pastarųjų metų infliacija ta kaina tikrai užkils bent iki 300 mln. Bet kokiu atveju finansiniu atžvilgiu rimtų problemų neturėtų būti, ypač jeigu ES finansuotų didžiąją dalį kainos.

[gazebo]

Kaip manot, kad pats tramvajus tikėtinas Kaune? 250mln kaina, bet teoriškai 85% galėtų kompensuoti EU(kaip buvo Rygoje), tai Kaunui kainutų 37.5mln kas atrodo nėra kosmosas, ypač jei tiek reiktų sumokėti per kokius 4-5metus kol viską ties. Kokios galėtų būti biurokratinės ar kitos kliūtis įgyvendinant tai? Atrodo, tai pakeltų bendrai miestą ir jo patrauklumą į kitą lygį.

Na, 2024 m. Kauno miesto biudžetas apie 680 mln. eurų, tai per keletą metų paskirsčius tramvajaus statybų kainą, manau nebūtų didelė našta. Bent jau iki neseniai, ES finansuodavo tokius projektus, tai realiai nuo savivaldybės politinės valios priklauso. Stebint KMS veiksmus judumo srityje, tai gatves siaurino iki šiol nepaisydami labai garsaus automobilistų baubimo, ir Senamiesčio mažos taršos zoną tiesiog ėmė ir įvedė, tai gal ir dabar panašiai bus. Bet aišku tramvajus yra kito lygio žvėris, čia ne gatves siaurint

Tik ta straipsnyje nurodyta 250 mln. eurų kaina kaina atrodo per žema šiandienai. Pagal lrytas.lt pridėtą schemą, linijos ilgis (pamatavus maps.lt) maždaug 13,74 km. Palyginimui, Tamperės tramvajaus pirmoji fazė - dvi linijos, bendras ilgis berods 16 km, statyta 2017-2021 m., kainavo 266 mln. eurų (34 mln. mažiau nei buvo planuota), Lundo tramvajaus linija (5,5 km), statyta 2017-2020 m., kainavo 148 mln. eurų. Pridėjus pastarųjų metų infliaciją, kaina Kauno linijos turėtų būti gerokai aukštesnė, bet vis tiek su ES daliniu finansavimu, čia turėtų būti pakeliama Kauno biudžetui.

[CityBird]

Kaip manot, kad pats tramvajus tikėtinas Kaune? 250mln kaina, bet teoriškai 85% galėtų kompensuoti EU(kaip buvo Rygoje), tai Kaunui kainutų 37.5mln kas atrodo nėra kosmosas, ypač jei tiek reiktų sumokėti per kokius 4-5metus kol viską ties. Kokios galėtų būti biurokratinės ar kitos kliūtis įgyvendinant tai? Atrodo, tai pakeltų bendrai miestą ir jo patrauklumą į kitą lygį.

[PoDV]

Apie kokius jūs būtinus siaurinimus kalbame? Daugelyje miestų tramvajaus bėgiai eina kartu su automobilių juosta.

Kamščiai neretai formuojasi Raudondvario pl. ypač link Kaniūkų, tramvajus stovėtų su automobiliais ir strigtų kamštyje, nebent atimti iš automobilių juostas (išimtį padarant VT), tada būtų "vairuotojų genocidas".

Plius kalbu iš 2025 m. perspektyvos, nežinau kaip keisis požiūris į automobilizaciją ateityje, galbūt nebebijos lietuviai tų "siaurinimų" taip kaip šiandien. Nereikės iš vis jokių požeminių linijų planų, užteks atimti vieną juostą iš automobilio.

[Gator]

Raudondvario pl. siaurinimas (o platinimas neįmanomas) dėl bėgių būtų labai nepopuliarus sprendimas, todėl ateities perspektyvoje tikslingiau tiesti po žeme (po gatve).
.

Apie kokius jūs būtinus siaurinimus kalbame? Daugelyje miestų tramvajaus bėgiai eina kartu su automobilių juosta.

[gazebo]

Dar pagalvojus dėl trasos per Centrą, gal KMP pasidaro logiškesnis, turint omeny Žemosios Fredos konversiją, kuri dabar dažnai įvardijama kaip Kauno centro tąsa. Tokiu būdu tramvajaus linija KMP eitų daugmaž per viso - išplėsto - centro vidurį. O Kauno Bendrajame plane, be jau pradėto pėsčiųjų tilto, numatyti dar du tokie pėstiesiems ir dviratininkams skirti tiltai (juoda spalva). Šitaip pilnai apglėbus Nemuną, tramvajaus linija būtų lengvai pasiekiama (~0,5 km) ir kairiojo kranto gyventojams.

[PoDV]

Pabandžiau pabraižyti idealų bėginio transporto tinklą Kaune iš 2025 m. perspektyvos.
Pasiekiami tankiausiai apgyvendinti rajonai.
Dalį linijų tiesčiau po žeme.
Raudondvario pl. siaurinimas (o platinimas neįmanomas) dėl bėgių būtų labai nepopuliarus sprendimas, todėl ateities perspektyvoje tikslingiau tiesti po žeme (po gatve).

Savanorių pr. turbūt kontraversiškesnis sprendinys ar geriau įrengti liniją po gatve, ar tiesti ant žemės gatvės centre.
Požeminė linija išspręstų sankryžų sureguliavimo problemą (tai liktų problema autobusams ir troleibusams), antžeminė linija labiau atitiktų darnaus judumo idėją siaurinti Savanorių pr. Turbūt atsirastų A juostos gatvės centre, bet lietuviškame gatvių tiesimo klimate jos gali atsirasti tik išimtinėse vietose, pvz. Klaipėdoje A juostų gatvės centre (planuota BRT linija) buvo atsisakyta dėl neįprastos eismo juostų konfigūracijos.

Tunelio g. taip pat pažymėjau kaip antžeminę liniją, bet ten nėra vietos išsaugant esamą situaciją (2 juostos kiekvienai pusei), reiktų tą atkarpą taip pat pratiest po žeme arba taikyti išimtinį atvejį, įrengiant A juostas gatvės centre ir bėgius, atimant juostą iš automobilių (bet B kategorijos gatvė berods reikalauja 2 juostų).

[Effka]

Kaži ar naują pėsčiųjų tiltą perdarys į tramvajui skirtą. Manau bus perdaromas esamas Vileišio tiltas į 2 eismo juostas automobiliams ir centrine juosta tramvajui. Toks sutvarkimas išspręstų dabartinį eismo juostų skaičiaus galvosūkį ir koreliuotų su nauju Kėdainių tiltu, kuris iš principo turi sumažinti automobilių srautą Vileišio tiltu.

[ne robotas]

Gal ir idėja pradedant paprasčiausia trasa, kad sekančias linijas statyti būti lengviau yra nebloga, bet manau, kad geriau pačia pirmąją linija padaryti nuo Stoties į Šilainius, kur dabar VT tinklas yra gan prastas, bei vietos tai pat visai nemažai. Be to Tramvajus skatintu Vilijampolėje nauja statyba ar nors tvarkymasi. Dar pliusas jei dabar ar artimuoju laiku statant, kad šiuo metu didžioji dalis gatvių jau ir taip laukia remonto už Centro. Mano galvojama trasa eitu pro naujai pastatyta VT neries tiltą ( šiuo metu planuojama bet tik pestiesiam )

[vital7777]

Antras trūkumas, kad ieškoma pigiausio ir mažiausiai skausmingo sprendimo tiesiant linijas nesiaurinant gatvių.

Sakyciau cia ne trukumas o privalumas - ir galimai pagrindine priezastis kodel tramvajus aplamai galetu atsirasti pas mus

[PoDV]

Linijos trasa atitinka 2019 m. parengto Kauno darnaus judumo plano brėžinį.
Trūkumas šio brėžinio: nėra formuojamas VT hubas, linijos susikerta atsitiktinėse vietose.
Antras trūkumas, kad ieškoma pigiausio ir mažiausiai skausmingo sprendimo tiesiant linijas nesiaurinant gatvių.

Mano nuomone, geriausios tramvajaus trasos būtų Savanorių pr., Veiverių g., Neries krantinė į Šilainius.

Kalbant apie liniją Šiaurės pr.-Pramonės pr.-Karaliaus Mindaugo pr.
Matosi, kad tai mažiausiai prieštaravimų keliantis sprendimas, kuris eis skiriamąja gatvės veja arba šalia gatvės.

aš labai tikiuosi kad sankryžose tramvajus turės prioritetą...

Dalyje sankryžų galėtų praeiti skirtingame aukštyje, nes bėgiai keistų padėtį likusios gatvės atžvilgiu, ir nesinori komplikuoti bėgiais eismo reguliavimo.
Pati trasa parinkta taip, kur gana lengva būtų formuoti pirmumą. Dėl tramvajaus linijos neblogai išloštų Pramonės pr. ir Šiaurės pr., kuriame būtų proga sutvarkyti sankryžas ir pėsčiųjų perėjas.

Išrinkau kelias vietas kuriose praverstų įdomesni sprendiniai.
Spėju (nors nebūtinai) Šiaurės pr. trasa eitų skiriamąja gatvės veja. Juostos ten pakankamai plačios, kad tą esamą veją išplėsti. Šiaurės pr.-Žukausko g. sankryžą būtų gerai padaryti vieno lygio šviesoforine sankryža, pravesti bėgius.

Ties Muravos sankryža, tramvajų būtų puiku kišti po gatve, o išlystų Pramonės pr. rytiniame šone, kur daug plačios vejos. Iki namų pakankamas atstumas. Tačiau tai turi būti suderinta su normaliu Muravos sankryžos pertvarkymu.

Pramonės pr. tarp Muravos ir Taikos pr. geriausias sprendimas bėgius tiesti toje plačioje vejoje rytinėje gatvės pusėje. Pačios gatvės platinti nereikia (formuoti veją gatvės centre). Tramvajus būtų mažiau triukšmingas sprendimas nei padidėjęs triukšmas nuo automobilių dėl išplatintos į rytinę pusę gatvės. Pakeliui sutvarkyčiau Krėvės pr. žiedą, formuočiau paprastą šviesoforinę sankryžą, bet šalia praeitų ir bėgiai kur tramvajus turėtų pirmumą.

Ties Taikos pr. vėl reikalingas sprendimas tam žiedui, galima būtų padaryti požeminį pravažiavimą tramvajui. Link Draugystės g. iš abejų pusių trūktų vietos, bet užtektų vietos bėgiams centre. Pramonės pr. link VI žiedo vietom atsiranda vietos toje pačioje rytinėje pusėje, bet dėl paprastumo ten geriau bėgiai gatvės centre šiek tiek išplatinant gatvę į abi puses. Ties Draugystės g. ir Chemijos g. bėgiai praeina viename lygyje. Naikinčiau Chemijos g. žiedą, vystyčiau paprastą šviesoforinę sankryža.

Ties VI forto žiedu planuojama estakada Pramonės pr.-Baršausko g. Jeigu planuoja tiesti bėgius, tai tada estakados centre jie taip pat turėtų būti kartu su automobilių juostomis. Baršausko g., Tunelio g., Čiurlionio g. - vėl centre - ten jau yra veja. Tunelio g. ir Čiurlionio g. reikėtų siaurinti, formuočiau A juostas su tramvajaus linija gatvės antrojoje juostoje. Perstatyčiau Vytauto pr. sankryžą, naikinčiau esamą pėsčiųjų požeminės perėjos sprendimą.

Perėjimas tarp Čiurlionio g. ir Karaliaus Mindaugo pr. įdomiausia projekto dalis. Ten pačiam gatvės centre bėgiai lystų po žeme ir išlystų ties stovėjimo aikštele, formuotų bendrą sankryžą tarp Prietilčio g. ir Juozapavičiaus pr. Toliau kažkuria Karaliaus Mindaugo pr., Birštono g. puse po gatvės susiaurinimo (nes miesto centre tokių autostradų neturi būti). Šv. Gertrūdos g. ir ties pilimi eitų pirmom gatvės juostom (dubliuotųsi su A juostomis arba 1 eismo juosta).

Nemanau, kad ties pilimi turėtų užsibaigti trasa. Galėtų eiti darnaus judumo plane suplanuotos dvi atšakos, viena į Kaniūkus, kita į Šilainius.

[Savitarnos kasa]

aš labai tikiuosi kad sankryžose tramvajus turės prioritetą...

[Palpatine]

Aš nenustebčiau, jei ir planuojamas pėsčiųjų tiltas nuo pilies galėtų būti su bėgiais, tuomet palei Neries krantinę, Baltų pr. iki ligoninės lengvai galima pratęsti liniją

[vital7777]

Labai gerai atrodo sujungimas Gelezinkelio stoties su centru ir miegamaisiais rajonas - ypac turint omeny kad kaskada atsiras Rail Baltica ir bus daug daugiau traukiniu keleiviu. Taip pat prisijungia ir arena, stadionas - labai gerai renginiams.

[Kitas Džiugas]

Vilijampolės/Šilainių pusėje tas žiedas neracionaliai eitų pačiu šlaitu, kur gyventojų aplink tiek daug nėra. Buvo pirminiuose savivaldybės papaišymuose atskira atšaka į Šilainius, gal ją turėsim kokiu kitu etapu.
Sutikčiau, kad šiaurinę žiedo dalį reikėtų pagal galimybes pratęsti iki Klinikų.

[evvt]

Įdomu kodel studija nepasiūlė tuomet užžiedintos linijos, pvz taip(žalia spalva-mano pripaišymas):

[Kauno Kaukas]

Neturiu prenumeratos, įdomu ar ištikrųjų bus tik 1 linija kaip rodoma iliustracijoje
https://www.lrytas.lt/auto/rinka/202...6gallery&pid=1

[Fulgur]

Gerai, kad pradeda. Yra galimybė ir iki Klinijų, ir į oro uostą, ir į kitą krantą.

[Auwris]

O kažkada kalbėtas ES finansavimas 75% tokiems projektams vis dar egzistuoja kaip galimybė?