[LT] Tarpmiestinis susisiekimas autobusais

[ejs-ejs]

Nesąmoningas palyginimas. Kalbame apie stojimą (esant keleivių) šalia kelio, kuriuo ir taip važiuoja. 30 sekundžių reikalą.

Gal suprasi geriau: mieste yra maršrutų, kurių vairuotojai stoja ne visose pakeliui esančiose stotelėse.

[Gator]

Kur važiuoti ir kur sustoti renkasi vežėjas, ne savivaldybė. Savivaldybė gali a) nesuderinti maršruto ir jo sustojimų; b) išsakyti savo pageidavimus maršruto derinimo metu.
Fin.

Prie ko čia šita visiems žinoma info?
Diskusija buvo ar geras pasiūlymas būtų stoti minėtoje/minėtose stotelėse, o ne kokia procedūra reikiama, kad ten stotų.

[Gator]

Gal suprasi geriau: mieste yra maršrutų, kurių vairuotojai stoja ne visose pakeliui esančiose stotelėse.

Todėl, kad mieste pusę stotelės gali paeiti.
O čia kalbama apie daug didesnius laiko sutaupymus išlipus.

Kur kalba apie 30 stotelių mieste, iš kurių 4 nestoja, kur kalba ar 1 stotelę turėt, ar dar pridėt 1 kokią, kas daug patogumo pridės.

[ejs-ejs]

Todėl, kad mieste pusę stotelės gali paeiti.
O čia kalbama apie daug didesnius laiko sutaupymus išlipus.

Kur kalba apie 30 stotelių mieste, iš kurių 4 nestoja, kur kalba ar 1 stotelę turėt, ar dar pridėt 1 kokią, kas daug patogumo pridės.

Tema yra tarpmiestinis susisiekimas, ir jis sprendžia būtent ši temas, o ne laisvalaikiu dirba miesto transportu. Jeigu vežėjas matys, kad papildomai sustojus atitinkamoje vietoje keleiviams bus patogiau – jis ir sustos.

Prisiminkim a.a. Kryžkalnio stotį.

[Gator]

Na prie ko čia vėl tu visiems tą suprantamą faktą sakai.
Ginčas buvo ar reikia stoti, ar nereikia tad ir argumentai turi būti už ar prieš pagrindžiantys.

Krepšinio analogija - čia kaip vienas sakytų, kad Žalgiriui reikia pasiliki Dimšą, o kitas sakytų, kad nereikia ir kaip argumentą pateiktų "jei trenetis matys, kad reikia pasikikti tai ir pasiliks". Tai nėra argumentas pagrindžiantis teiginį, kad nereikia pasilikti, tai tiesiog visiems suprantamo fakto konstatavimas.
Na arba į aktualią paminklų Kaune temą. Vienas sako, kad nebereikia paminklų, kitas, kad reikia ir kaip argumentą pasakytų "jei savivaldybė nuspręs, kad reikia, tai ir statys"... Nu ne prie ko ginče šitas faktas, jis niekaip nesustiprina pozicijos, abi pusės pritaria ir supranta, kad jei nuspręs tai darys...

[MedinisStrazdas]

Kur važiuoti ir kur sustoti renkasi vežėjas, ne savivaldybė. Savivaldybė gali a) nesuderinti maršruto ir jo sustojimų; b) išsakyti savo pageidavimus maršruto derinimo metu.
Fin.

Eilinis "privatizuokim" fail'as?

[1G2G]

Tik patikslinu tiems, kam neaišku: turėjau omeny teisę IŠLIPTI BEI ĮLIPTI visose stotelėse, kuriose IR DABAR stojama esant poreikiui. Ir kalbéjau ne apie pavažiavimą miesto ribose, o apie tarpmiestinį susisiekimą. Pvz., bilietas Kaunas-Kėdainiai turi suteikti teisę išlipti visose Kėdainių "zonos" stotelėse, numatytose maršrute. Nesvarbu, ar ta stotelė yra prieš stotį, ar po jos.

[ejs-ejs]

Tik patikslinu tiems, kam neaišku: turėjau omeny teisę IŠLIPTI BEI ĮLIPTI visose stotelėse, kuriose IR DABAR stojama esant poreikiui. Ir kalbéjau ne apie pavažiavimą miesto ribose, o apie tarpmiestinį susisiekimą. Pvz., bilietas Kaunas-Kėdainiai turi suteikti teisę išlipti visose Kėdainių "zonos" stotelėse, numatytose maršrute. Nesvarbu, ar ta stotelė yra prieš stotį, ar po jos.

Beliko suprasti, kad _konkretaus_ Kaunas – Kėdainiai numatytos maršruto stotelės nebūtinai sutampa su vizualiai matomomis. Pvz, jei vienas vežėjas stoja "Kėdainiai – Arena" stotelėje, kitas joje nestoja.
Ką daryti, kad stotų visi? Savivaldybė, derindama visus susijusius maršrutu, gali primygtinai pasiūlyti stoti šioje stotelėje. Arba perkelti ten autobusų stotį. Į tai vežėjas iš principo gali atsakyti tik savo kainodara.

[ejs-ejs]

Eilinis "privatizuokim" fail'as?

Daugelyje tarpmiestinio ir priemiestinio susisiekimo maršrutų dirba savivaldybių įmonės, taip kad pro šalį.

[taccido]

Šitame straipsnyje pabandžiau parodyti bendrą situaciją ir sistemines problemas.

Tarpmiestiniai autobusai: užprogramuotas susinaikinimas

https://100minciu.wordpress.com/2024...usinaikinimas/


Tarpmiestiniai autobusai tirpsta kaip pavasarinis sniegas. Kas nulėmė ir užprogramavo tokį tarpmiestinių autobusų nykimą bei kaip situaciją pakeisti? Kodėl mikriukizacija yra blogis, kodėl dabartinis pritaikymas neįgaliesiems yra žalingas ir kas apskritai kaltas dėl nestabdomos transporto degradacijos?

[1G2G]

Šitame straipsnyje pabandžiau parodyti bendrą situaciją ir sistemines problemas.

Tarpmiestiniai autobusai: užprogramuotas susinaikinimas

https://100minciu.wordpress.com/2024...usinaikinimas/


Tarpmiestiniai autobusai tirpsta kaip pavasarinis sniegas. Kas nulėmė ir užprogramavo tokį tarpmiestinių autobusų nykimą bei kaip situaciją pakeisti? Kodėl mikriukizacija yra blogis, kodėl dabartinis pritaikymas neįgaliesiems yra žalingas ir kas apskritai kaltas dėl nestabdomos transporto degradacijos?

Daugumai išsakytų minčių pritariu.

Vienas pastebéjimas: Lietuvoje traukinių (ir autobusų) keleiviams galioja lygiai tokios pačios kompensacijų sąlygos kaip Vokietijoje - jos numatytos ES reglamentais, jie tik perkelti į Lietuvos teisę. Ir taip, šios kompensacijos galioja tik autobusų maršrutams, ilgesniems nei 250 km. Žinoma, ES nedraudžia šalims pačioms numatyti ir didesnes keleivių teises (pvz., trumpesniuose maršrutuose).

[1G2G]

Beje, dar nepaminėta, kad yra nemažai vietovių, kurios pasiekiamos autobusais tik kelis kartus per savaitę...

[taccido]

Daugumai išsakytų minčių pritariu.

Vienas pastebéjimas: Lietuvoje traukinių (ir autobusų) keleiviams galioja lygiai tokios pačios kompensacijų sąlygos kaip Vokietijoje - jos numatytos ES reglamentais, jie tik perkelti į Lietuvos teisę. Ir taip, šios kompensacijos galioja tik autobusų maršrutams, ilgesniems nei 250 km. Žinoma, ES nedraudžia šalims pačioms numatyti ir didesnes keleivių teises (pvz., trumpesniuose maršrutuose).

Ačiū už pastabą. Bet kodėl autobusams galioja tas 250 km atstumas? Kuo autobusai tokie stebuklingi, kad keleivio laikas mažiau vertingas, nei traukinio keleivio? Ir Vokietijoje, ir Lietuvoje jei traukinys vėluoja galutinėje stotyje 60+ min., gauni 25 % bilieto kainos, jeigu 120+ min. – 50 %. Kas čia per nesąmonė, kad autobusams skaičiuojamas vėlavimas iš pradinės stoties ir dar maršrutas turi būti ilgas?

Beje, va dar vienas atvejis su vėlavimu:

Beje, dar nepaminėta, kad yra nemažai vietovių, kurios pasiekiamos autobusais tik kelis kartus per savaitę...

Čia jau labiau priemiestinio transporto problematika, ypač aplink apskričių ar rajonų centrus. Sakyčiau, pirmiausia reikia apsibrėžti tam tikrus kokybės standartus bent jau didesniems miestams ir miesteliams.

[1G2G]

Ačiū už pastabą. Bet kodėl autobusams galioja tas 250 km atstumas? Kuo autobusai tokie stebuklingi, kad keleivio laikas mažiau vertingas, nei traukinio keleivio? Ir Vokietijoje, ir Lietuvoje jei traukinys vėluoja galutinėje stotyje 60+ min., gauni 25 % bilieto kainos, jeigu 120+ min. – 50 %. Kas čia per nesąmonė, kad autobusams skaičiuojamas vėlavimas iš pradinės stoties ir dar maršrutas turi būti ilgas?

Manau, logika tokia, kad daugelis autobusų bendrovių, ypač vežančių trumpesniais atstumais, nėra tokios turtingos kaip geležinkelio (ar juolab aviacijos) bendrovės. O ilguose maršrutuose dažniausiai vėluojama dėl kamščių, kurie nėra vežėjo kaltė. Todėl būtų pernelyg didelė administracinė našta bendrovėms įrodinėti kiekvienam pasiskundusiam keleiviui, kad jos nekaltos ir kompensacija nepriklauso.

Žinoma, galima ginčytis. Čia vienas iš pavyzdžių, kur gali kažką nuveikti mūsų išrinkti europarlamentarai. Todėl pabalsuokite

[taccido]

Manau, logika tokia, kad daugelis autobusų bendrovių, ypač vežančių trumpesniais atstumais, nėra tokios turtingos kaip geležinkelio (ar juolab aviacijos) bendrovės. O ilguose maršrutuose dažniausiai vėluojama dėl kamščių, kurie nėra vežėjo kaltė. Todėl būtų pernelyg didelė administracinė našta bendrovėms įrodinėti kiekvienam pasiskundusiam keleiviui, kad jos nekaltos ir kompensacija nepriklauso.

Žinoma, galima ginčytis. Čia vienas iš pavyzdžių, kur gali kažką nuveikti mūsų išrinkti europarlamentarai. Todėl pabalsuokite

Gal iš tikrųjų buvo tokia logika. Bet visiškai skandalinga, kad Lietuvoje nėra jokios tvarkos dėl persėdimų ir jungtinių bilietų. Nes jeigu vienu maršrutu važiuoja bendrovė A, kitu B, tai dėl vėlavimo nespėjęs persėsti keleivis lieka už borto. Ypač jeigu vienu mašrutu važiuos 245 km, o kitu 10 km.

Kažin, ar Europarlamente pavyktų kažką tokio keisti. Čia turbūt tik valstybės mastu ką nors galima padaryti, bet reikės dar daug metų...

[eigh]

Europarlamentas negali siūlyti įstatymų, jis juos tik tvirtina ir derasi dėl pakeitimų. Taip kad europarlamentarai net norėdami nepadėtų.

[VLR]

Pernai važiavau maršrutu Palanga - Vilnius pro Klaipėdą, Raseinius, berods gal dar Ariogalą. Sakyčiau 90+% keleivių buvo senyvos moterys. Visiškas Babushka Express. Lietuvoje VT yra apleistas iki tokio lygio, kad, neturėdamas automobilio, turi džiaugtis bet kuo, ką tau numeta iš gailesčio. Esame panašesni į Pietų Ameriką šioje srityje nei į Europą, o skirtumas su likusia Europa ne mažėja, o auga.

[1G2G]

Europarlamentas negali siūlyti įstatymų, jis juos tik tvirtina ir derasi dėl pakeitimų. Taip kad europarlamentarai net norėdami nepadėtų.

Pakeitimus siūlo ne kas kitas, o europarlamentarai. Jie taip pat gali prašyti Komisijos pasiūlyti atnaujintą teisės aktą.

Bet nenukrypkime nuo temos.

[1G2G]

Pernai važiavau maršrutu Palanga - Vilnius pro Klaipėdą, Raseinius, berods gal dar Ariogalą. Sakyčiau 90+% keleivių buvo senyvos moterys. Visiškas Babushka Express. Lietuvoje VT yra apleistas iki tokio lygio, kad, neturėdamas automobilio, turi džiaugtis bet kuo, ką tau numeta iš gailesčio. Esame panašesni į Pietų Ameriką šioje srityje nei į Europą, o skirtumas su likusia Europa ne mažėja, o auga.

Gerai, kad iš viso keleivių buvo. O senyvos moterys irgi turi teisę keliauti - puiku, kad dar turi kaip.

Dėl Pietų Amerikos: daugelyje jos šalių tarpmiestinis susisiekimas autobusais gerokai labiau išvystytas nei Lietuvoje. O kai kuriose ir komforto daugiau (ne visose; be to, daug kur yra skirtingų komforto ir kainų kategorijų autobusai).

[Kristupas0220]

Tai faktas, kone kas keleivis įlipdamas ir pirkdamas bilietą sako tą įgrįsusį" "Į [stotelės pavadinimas], puse (kainos)!

O šiaip dar viena nepaminėta problema - maršrutų aptarnaujamų linijų vežėjai - pvz. maršrutu iš Vilniaus į Visaginą veža 2 vežėjai, abu yra būtent registruoti tame mieste, kas reiškia, kad jų vairuotojai - visaginiečiai, t.y. jie pradeda darbą savo mieste ir vakare vėl tenai grįžta, todėl paskutinis autobusas iš Visagino į Vilnių 15 valandą. Tikrai labai anksti. Vat jei į tuos kraštus vežtų kokia Vilniaus firma, pvz. TOKS, tai tikrai būtų sveika kokią 18 valandą kad būtų galimybė nusigauti iki Vilniaus, o ne taip kaip yra dabar, kad po 15 valandos iš Visagino niekur nebeištrūksi link civilizacijos į apskrities centrą Uteną irgi turbūt ne. Koks dar blogis, nepaminėtas taccido straipsnyje - kad kai kurių miestų stotyse neparduodami bilietai, pvz. toje pačioje Utenoje, Ukmergėje, Molėtuose, Kelmėje, Pakruojyje. Netgi Kupiškyje, kur atidaryta nauja stotis, neteko matyti nei vieno atėjusio į autobusą su bilietu, kas rodo, kad net ir atidarius naują stotį nepasivarginta įrengti kasų. Kaip aiškino vienas profesionalus vairuotojas - tai todėl, kad tie miestai yra tranzitinės stotys, visi autobusai yra "pravažiuojantys" ir todėl negali parduoti, nes iš anksto nėra žinoma, kiek užpildyta transporto priemonė atvažiuos.