[VLN] VT maršrutų tinklo pertvarka

[Pilaitis]

Man atrodo metas sukurti tema TROLEIBUSU TINKLO PLETOJIMAS, o ten sumesti visas nesamones sia tema. Bent jau neterstu kitu temu. Ir nuo kada malivkos be aukstujo issilavinimo ir mokyklos atestato gali zinoti daugiau, nei ekspertai?
Pilaičio įvardijami 35 milijionai čia tik ląšas jūroje. Reikės žymiai daugiau norint kažką su tinklu padaryti. Beje, troleibusas yra 1,5 karto brangesnis už autobusą.

1. Reiktų temos Troleibusai Vilniuje, kur būtų galbūt ir nuotraukos (bet ne stebėjimai)
2. Cenzūra. Kokie ekspertai? Vgtu ekspertai, kuriems tramvajus geriausia transporto priemonė, o troleibusai jau dinozaurai?
3. Pats Zuokas taip sakė. Galbūt netgi mažiau nei 35 milijonai kainuotų, nes reikia keisti tik iešmus, kryžmes ir vingius. Vualia.

[SPX]

Laisvės pr. ir dabar troleibusai važiuoja gana greitai. Savanorių pr. taip pat. Problema, ne kažkoks tobulas kontaktinis tinklas, o per trumpi atstumai, ypač, centre tarp sankryžų. Kam įsibėgėti, jei tuoj reikės stabdyti. Kur tas žadėtas šviesoforų signalų pirmumas VT? Dabar vairuotojai kaip loterijoje - spėsiu, nespėsiu.

[Pilaitis]

Troleibusai greičiu negalės konkuruoti su autobusais, kol nebus rekonstruotas kontaktinis tinklas. Jau ne kartą kalbėta, kad tam reikės nemažų pinigų, už kuriuos galima nusipirkti naujų ekologiškų autobusų.



Nesu prieš troleibusus kaip tokius, bet, mano nuomone, miesto VT karkasą turi sudaryti greitasis transportas. Kol kas Vilniuje tam tinka tik autobusai.

Mielasis, KT izoliatoriai (jungtis tarp + ir -) pakeisti, jungiamosios dalys beveik irgi.

Troleibusai su A juostomis + normalus, vakarietiškas KT + nauji troleibusai keleiviams = greitasis troleibusas.

[Al1]

Troleibusai greičiu negalės konkuruoti su autobusais, kol nebus rekonstruotas kontaktinis tinklas. Jau ne kartą kalbėta, kad tam reikės nemažų pinigų, už kuriuos galima nusipirkti naujų ekologiškų autobusų.

Ne visas kontaktinis tinklas. Štai kur šuo pakastas. Taip kad 20 sankryžų (tame tarp ir žiedų) ir dar panašiai tiek kreivių rekonstrukcija nekainuos kelių dešimčių milijonų.

[KitoksBrolis]

3G, 5G, juolabiau 6G nereikia kolkas elektrifikuoti. Į Vileiką yra geležinkelis.

Baikite jus su ta nesąmonė, kad Naujajai Vilniai reikalingas geležinkelis. Jis net "Old New Vilnia" nėra patogus, ką jau bekalbėti apie "New New Vilnia". Kiek dar papildomų persėdimų atsirastų (Jus gi taip nemėgstate persėdimų).

Puikiai žinau, kad sudarė karkasą dar nuo pat sovietmečio.
Dabar gi G autobusų maršrutų tinklas labiau pagrįstas keleivių srautais ir sudaro karkasą, nei troleibusai. Troleibusai dabar 2 vietoje pagal reikšmę.

Na, kai kur troleibusai yra pagrindinė transporto priemonė (Ž. Paneriai, Žirmūnai, Žvėrynas).

[Al1]

Žmogus, visur matydamas aferas, greit tampa paranojiku ir turėtų bijoti savo šešėlio. Bijote?

Zuokas pirmus metus valdžioje? Stiprinti atmintį reikėtų.

[Vilnietizz]

Šiandien kalbėjau su 19 troleibuso vairuotoju apie greitį - jis pasakė, kad trasą gali be problemų, nepažeisdamas taisyklių ir sustodamas visose stotelėse (taip, čia akmenukas į "G") įveikti 5-10 minučių greičiau nei yra grafike. Troleibusų greitis gali būti normalus, nereikia tik čia Zuoko/Lubio ir Co demagogijų.
O gal pasiūlysite išvis idealų maršrutą, kur sustoja tik pradinėje ir galinėje stotelėse (ir žinoma, tada trasą gali įveikti perpus greičiau, nes nieko nereiks nei įlaipint, nei išlaipint)?

Troleibusai greičiu negalės konkuruoti su autobusais, kol nebus rekonstruotas kontaktinis tinklas. Jau ne kartą kalbėta, kad tam reikės nemažų pinigų, už kuriuos galima nusipirkti naujų ekologiškų autobusų.



Nesu prieš troleibusus kaip tokius, bet, mano nuomone, miesto VT karkasą turi sudaryti greitasis transportas. Kol kas Vilniuje tam tinka tik autobusai.

[KitoksBrolis]

Prie to ir Zuokas, kad jam svarbu tik megaprojektai, nes otkatai nusimato. Ir tik nereikia pasakų, kad studija VGTU nebuvo užsakyta nurodant trūks plyš pagrįsti tramvajaus būtinumą ir troleibusų naikinimą, nes jie, o ne autobusai yra kliūtis tramvajui.

Žmogus, visur matydamas aferas, greit tampa paranojiku ir turėtų bijoti savo šešėlio. Bijote?

[Maxas]

Nieko jis nelaimi. Keleiviai persiskirsto. Ne visiems reikia važiuoti nuo galo iki galo. Galiausiai ne visi turi galimybę tuo 2G naudotis be persėdimo.

1 persėdimas nėra blogai, jei nereikia ilgai laukti, o ir greitieji vistiek pakankamai daug sustojimų turi, be to pagrįstai parengtus svarbiausiuose vietose.
O 2 persėdimai jei gyveni ne priemiestyje jau sukelia nepatogumų, to reikėtų vengti.

[Maxas]

Toleibusai vis dar perveža ženkliai didesnę dalį keleivių nei greitieji autobusai.

Dar per anksti apie statistiką kalbėt. Net mėnesio nepraėjo. Jos paprasčiausiai nėra, o Zuoko neseniai pateikta, tai tik dalis "propagandos" .
Tai ir autobusai daugiau perveža, nei greitieji. Troleibusai žinoma perveš daugiau, nes tai suminis skaičius, mašinų skaičius nemažas + keliolika maršrutų.

Čia manau reiktų imti rodiklį pervežtų keleivių skaičių 1 km. (vidutiniškai). ir tada lyginti

[Pilaitis]

Sutinku. Ir kas gi laimi? O gi 2G šioje vietoje.

Suspaudžiam grafikus troleibusams ir vualia.

P.S. Ačiū už srautų žemėlapį.

P.P.S. Baigiam šitą temą.


Gero vakaro.

[Al1]

Nieko jis nelaimi. Keleiviai persiskirsto. Ne visiems reikia važiuoti nuo galo iki galo. Galiausiai ne visi turi galimybę tuo 2G naudotis be persėdimo.

[Maxas]

54 greitesnis už 16 dėl paprastos priežasties. Jis važiuoja retai ir neveža pagrindinio srauto. O pagrindinis srautas, t.y. didelis keleivių kiekis, kuriam įlipti, išlipti reikia daugiau laiko, labiau pakrautas troleibusas lėčiau įsibėgėja, vairuotojas vengia staigiau stabdyti, greitėti.

Sutinku. Ir kas gi laimi? O gi 2G šioje vietoje.

[Maxas]

3G, 5G, juolabiau 6G nereikia kolkas elektrifikuoti. Į Vileiką yra geležinkelis. Kodėl nelogiška? Troleibusai visada buvo karkasu. Galbūt neužbaigtu, tačiau SSSR buvo planai nutiesti troleibusus į Santariškės, Šeškinę, Oro uostą.

Kalbi kaip Zuokas. Troleibusai yra karkasu, pvz. Ciūriche, kur vos beje, 6 maršrutai, tačiau važinėja trigubi troleibusai.

Srautų kartograma:
http://www.vilniustransport.lt/var/w...kartograma.jpg


Tai būtent, 6 maršrutai karkasas ten, o ne 20, kaip pas mus buvo ir dar neaptarnavo nemažos dalies pakankamai apkrautų gatvių, tą funkciją atliko dar neseniai keli dažnai važiuojantys autobusų maršrutai.
Tad galima teigti, kad normalaus karkaso mes neturėjome.

[Al1]

Puikiai žinau, kad sudarė karkasą dar nuo pat sovietmečio.
Dabar gi G autobusų maršrutų tinklas labiau pagrįstas keleivių srautais ir sudaro karkasą, nei troleibusai. Troleibusai dabar 2 vietoje pagal reikšmę.

Toleibusai vis dar perveža ženkliai didesnę dalį keleivių nei greitieji autobusai.

[Pilaitis]

Mažesnės nei Baltarusijoj kainos tikrai nebus galim tik pasvajot.
Paprasti autobusai greičiau važiuoja, kad ir pvz 54 nuo stoties iki Karoliniškių, greitesnis už 16.

Kitų asmeninių komentarų nekomentuosiu Tai kad pritariu G autobusams, dar nereiškia, kad sutinku su tramvajumi ar kitais Zuoko planais.

Suspaudžiam troleibuso grafiką ir gaunam lekimą.


P.S. Aš irgi pritariu reformai, bet būčiau laimingesnis, jei tai būtų greitieji troleibusai.

[Al1]

Mažesnės nei Baltarusijoj kainos tikrai nebus galim tik pasvajot.
Paprasti autobusai greičiau važiuoja, kad ir pvz 54 nuo stoties iki Karoliniškių, greitesnis už 16.

Kitų asmeninių komentarų nekomentuosiu Tai kad pritariu G autobusams, dar nereiškia, kad sutinku su tramvajumi ar kitais Zuoko planais.

54 greitesnis už 16 dėl paprastos priežasties. Jis važiuoja retai ir neveža pagrindinio srauto. O pagrindinis srautas, t.y. didelis keleivių kiekis, kuriam įlipti, išlipti reikia daugiau laiko, labiau pakrautas troleibusas lėčiau įsibėgėja, vairuotojas vengia staigiau stabdyti, greitėti.

[Maxas]

Troleibusai sudaro VT karkasą, jei to nežinai. Tik su greitaisiais autobusais jis buvo dar labiau sustiprintas.

Puikiai žinau, kad sudarė karkasą dar nuo pat sovietmečio.
Dabar gi G autobusų maršrutų tinklas labiau pagrįstas keleivių srautais ir sudaro karkasą, nei troleibusai. Troleibusai dabar 2 vietoje pagal reikšmę.

[Pilaitis]

Tai ir sakau, kad troleibusų KT, neatitinka pagrindinių keleivių srautų ir negali sudaryti karkaso, 1G linija nuo Santariškių iki Pramogų arenos neelektrifikuota, 2G Pašilaičiai - Santariškės, 3G Ukmergės g. - Fabijoniškės, 4G - Pilaitė - Sietyno. 6G. Olandų - N. Vilnia, dar nemaža atkarpa. Elektrifikuoti šias atkarpas tikrai nelogiška. Sakai tai kainuotų nedaug lėšų? Ir nuo kada miesto transporto karkasas yra sudaromas kad ir 20-25 t troleibusų maršrutais?
G tinklas puikiai atitinka srautus, neužilgo galima būtų jį patobulinti ir 7G maršrutu...

O dėl troleibusų tinklo - tai viso labo pagalbinė funkcija aptarnaut tas stoteles, kur nestoja greitieji autobusai, privežti prie jų ir pan. Jie vistiek liks.

Dėl tramvajaus tai nenoriu net diskutuot, per anksti dar Vilniui...

3G, 5G, juolabiau 6G nereikia kolkas elektrifikuoti. Į Vileiką yra geležinkelis. Kodėl nelogiška? Troleibusai visada buvo karkasu. Galbūt neužbaigtu, tačiau SSSR buvo planai nutiesti troleibusus į Santariškės, Šeškinę, Oro uostą.


Kalbi kaip Zuokas. Troleibusai yra karkasu, pvz. Ciūriche, kur vos beje, 6 maršrutai, tačiau važinėja trigubi troleibusai.

[Al1]

Troleibusai sudaro VT karkasą, jei to nežinai. Tik su greitaisiais autobusais jis buvo dar labiau sustiprintas.