Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Stadionas]

Normalaus VT ir metro nepadarysi, o judėti po miestą kažkaip reikia.

sakyčiau: normalaus miesto nepadarysi, o gyvent kažkaip reik

[edgaa]

Kaip suprantu čia apie Vilnių. Pripažinkime, kad daug pasakymų apie prastą, atsilikusį VT yra tiesiog dogmos, skirtos kažkaip pateisinti (gal prieš save pasiteisinti) intensyvų automobilio naudojimą. Net ir turint gerą VT, dauguma vis vien važiuotų nuosavu automobiliu, nes tai labiau kultūrinis dalykas. Bet čia jau kitos diskusijos tema.

Šiaip man įdomu, kiek tame tiesos. Pats važinėju automobiliu dažniau nei VT, tačiau renkuosi tarp jų "protingai", t.y., tarkime šiandien teko belstis per visą Vilnių, susisukau mažiau nei per valandą. Ką tik pažiūrėjau Trafi, viena kryptim tektų keliaut ~70min, 20 iš jų - pėstute. Tačiau esant progai, nespaudžiant laikui, nesinešant prekių ir t.t., naudoju VT vien dėl kainos (iš sąlygų atrodytų, kad naudoju daug rečiau, nei iš tikrųjų). Kiek žinau pažįstamų, besinaudojančių VT, beveik visi tokie pat "keliautojai", o tie kurie nesinaudoja arba naudojasi automobiliu darbe, arba tiesiog neturi realių galimybių iki darbo nukeliauti VT.

Namie turime automobilį, kuris per 2 metus nuvažiavo ~2k km (automobilį nupirkus buvo naudojamas daug intensyviau, tačiau situacija pasikeitė). Gyvename nuosavame name, tai pasiparkuoti problemos nėra. Tačiau atsiranda tos kelios kelionės per mėnesį, kurios tiesiog nėra įmanomos su dabartine infrastruktūra. Tarpmiestinis susisiekimas traukiniu/autobusu nėra konkurencingas nei kainos, nei laiko, nei patogumo klausimu. Mieste, mano šiandienos kelionės pavyzdys yra puikus, net nekalbant apie tai, kad važiavau su kroviniu. Atrodytų, jog tokiu atveju taksi/boltas/citybee būtų logiškesnis sprendimas nei turėti papildomą automobilį, įdomumo dėlei reiktų kažkada paskaičiuoti, bet šiais laikais išlaikyti automobilį tikrai nėra prabanga. Gal toks sprendimas atlaisvintų kažkiek parkavimo vietų, tačiau tikiu, kad tai gan retas atvejis ir vis vien kelionės būtų atliekamos automobiliais, tai problema neišnyksta.

Kitaip tariant, sunkoka be automobilio (ir vietos jam) suktis esant tokiai infrastruktūrai.

Įdomu būtu sužinoti, ar yra tokių forumiečių, kurie gyvena Vilniuje (Lietuvoje) ir namų ūkyje neturi automobilio, ne iš principo, bet dėl to, kad taip jiems patogiau.

[Zygis]

Per 2 metus 2k nuvaziuojant pigiau ir net paprasciau(nereik technikones, keist alyvos, kuro pilt, kuris btw irgi negali bake pusmeti stovet) butu citybee, bolt, spark ar pan.

Net jei kazkada vaziuoti i gamta - gali issinuomot parai ar dviem. Bus vistiek pigiau + auto nuvertejimas.

Jau as pats per metus nuvaziuojantis ~11k, kartais galvoju ar cia nera per mazai

pliusas tik tas, kad dalis lietuviu tiek nuvaziuodami perka naujas masinas ir po to is ju galima isigyti uz puse naujos kainos praktiskai nauja

[Julius.ste]

Nebėra šito reikalavimo nuo man regis 2021 metų. Dėkui Šimašiui.

Paskubomis matau, jog yra. 123 straipsnis. Bet gal išlygų pilna

[Sula]

Gyvename nuosavame name, tai pasiparkuoti problemos nėra...
...
Įdomu būtu sužinoti, ar yra tokių forumiečių, kurie gyvena Vilniuje (Lietuvoje) ir namų ūkyje neturi automobilio, ne iš principo, bet dėl to, kad taip jiems patogiau.

Jei nuosavas namas yra Gedimino pr. rajone, ir dar su nuosavu sodu, tai, manau, galima apsieiti ir be automobilio.

O jeigu rimtai, tai daugumoj privatūs namai Vilniuje yra nutolę nuo pagrindinės miesto dalies, o kai kur ir VT susisiekimas nelabai.

[Vinecko]

Jei nuosavas namas yra Gedimino pr. rajone, ir dar su nuosavu sodu, tai, manau, galima apsieiti ir be automobilio.

O jeigu rimtai, tai daugumoj privatūs namai Vilniuje yra nutolę nuo pagrindinės miesto dalies, o kai kur ir VT susisiekimas nelabai.

Žiūrint apie ką kalbame. Geriausias VT tarp tokių individualių namų rajonų išskirčiau šiuos: Guriai, Kalnėnai, Verkiai. Ten VT kursuoja dažniausiai tarp tokių rajonų.

[lanxtot]

Kalnėnai? Rimtai? Su nekondicionuojamais midi autobusais, į kuriuos ypač moksleiviai po pamokų jau fiziškai netelpa? Mokslo metu tai būdavo vaizdelis popiet ties Užupio st...

[sleader]

Šiaip man įdomu, kiek tame tiesos. Pats važinėju automobiliu dažniau nei VT, tačiau renkuosi tarp jų "protingai", t.y., tarkime šiandien teko belstis per visą Vilnių, susisukau mažiau nei per valandą. Ką tik pažiūrėjau Trafi, viena kryptim tektų keliaut ~70min, 20 iš jų - pėstute. Tačiau esant progai, nespaudžiant laikui, nesinešant prekių ir t.t., naudoju VT vien dėl kainos (iš sąlygų atrodytų, kad naudoju daug rečiau, nei iš tikrųjų). Kiek žinau pažįstamų, besinaudojančių VT, beveik visi tokie pat "keliautojai", o tie kurie nesinaudoja arba naudojasi automobiliu darbe, arba tiesiog neturi realių galimybių iki darbo nukeliauti VT.

Namie turime automobilį, kuris per 2 metus nuvažiavo ~2k km (automobilį nupirkus buvo naudojamas daug intensyviau, tačiau situacija pasikeitė). Gyvename nuosavame name, tai pasiparkuoti problemos nėra. Tačiau atsiranda tos kelios kelionės per mėnesį, kurios tiesiog nėra įmanomos su dabartine infrastruktūra. Tarpmiestinis susisiekimas traukiniu/autobusu nėra konkurencingas nei kainos, nei laiko, nei patogumo klausimu. Mieste, mano šiandienos kelionės pavyzdys yra puikus, net nekalbant apie tai, kad važiavau su kroviniu. Atrodytų, jog tokiu atveju taksi/boltas/citybee būtų logiškesnis sprendimas nei turėti papildomą automobilį, įdomumo dėlei reiktų kažkada paskaičiuoti, bet šiais laikais išlaikyti automobilį tikrai nėra prabanga. Gal toks sprendimas atlaisvintų kažkiek parkavimo vietų, tačiau tikiu, kad tai gan retas atvejis ir vis vien kelionės būtų atliekamos automobiliais, tai problema neišnyksta.

Kitaip tariant, sunkoka be automobilio (ir vietos jam) suktis esant tokiai infrastruktūrai.

Įdomu būtu sužinoti, ar yra tokių forumiečių, kurie gyvena Vilniuje (Lietuvoje) ir namų ūkyje neturi automobilio, ne iš principo, bet dėl to, kad taip jiems patogiau.

Nereikia imti kraštutinimų ir kergti su viešuojo transporto kokybe. Pvz. sodininkai su maišu bulvių praktiškai jokiame mieste nevažiuos VT ir tame nėra kažko keisto ar blogo. Jeigu yra kur statyti automobilį prie namų (nusavas namas, kotedžas ar privačios vietos prie daugiabučių), tai nėra jokios logikos kritikuoti bet kokių kelionių automobiliu pasirinkimo. Visa esmė, kurią aš norėjau pasakyti įsijungęs į diskusiją, kad miestai yra užsinėrę kilpą sau ant kaklo, vietoje gerinamo VT šokinėdami pagal gyventojų įnorius ir didindami stovėjimo vietų skaičių. Nes tai elementariai įsuka automobilizacijos lygio didėjimą. O tada atsiranda dogmos, kad automobilizacija didėja, nes matai blogas VT. Tai čia reikia tiesiog nebeapsimesti, kad esant greitesniam VT (pvz. 2 metro linijoms ar pan.) jau važiuočiau VT ir kalbėti taip kaip yra - vis vien važiuočiau automobiliu. Kadangi nutiesus tą metro, paaiškės, kad jis vis vien neina ten kur man reikia ir "be automobilio niekaip".

Aš vakar po darbo per ~2,5 val. apvažiavau 5 taškus kur man reikėjo ir net nebandysiu apsimesti, kad galbūt panaudočiau VT, nes taip nėra ir tikrai ne dėl VT lygio. Tiesiog man nėra poreikio naudotis savo kelionėms VT, nes elementariai nei vienoje vietoje nestačiau automobilio viešoje (ne privačioje) vietoje. Ir tie taškai išsimėtę miesto periferijoje, kur bet kokio lygio VT juos greitai pasiekti ir apjungti tarpusavyje būtų sunkiai įmanoma. Tačiau jeigu važiuočiau link ten, kur parkavimo situacija būtų sudėtinga, tikrai rinkčiausi VT, nes taip elementariai būtų racionaliau ir patogiau. Tik bėda, kad pas mus dėl pastovaus stovėjimo vietų didinimo mieste, tokia situacija nesusidaro net miesto centre.

Kaip jau kitoje temoje minėjau, esminis dalykas kaip pas mus žmonės renkasi būstą. Dideliuose miestuose gyvenimui visada ieškoma vietos kur būtų geras susisiekimas (geležinkelis, metro, tramvajus, pagrindinės gatvės), taip pat žiūrima, kad paslaugos ir prekyba būtų šalia - pasiekiama be važiavimo. O pas mus ieškoma vietos kuo atokiau, kažkur "arčiau gamtos", būtinai kuo toliau nuo geležinkelio, magistralinės gatvės ir t.t. Tai tada ir nereikia paistyti, kad blogas mieste VT, kai žmogus gyvena ten, kur jo niekada nebuvo ir nėra sąlygų jam atsirasti.

[dondc]

Reiks balsuot už Duchnevič: https://www.facebook.com/robertduchn...i8t2Kl?__cft__[0]=AZXykJ4NwJ2Ofg885mJad9x_y20tbsvNLtOQrNEjTGiEj405_ C4eYISib51hPoQSQRw4KNc6IQlIhkDo8SeagVbGupXCjIR69-tn-N2YwjzpEf8rbx80Z5adMj4I_fn47EvhS39EO1oREQmNwOCeXfc vyBoOf4BfQa9DNJbUev1Wi8RTplfOF9DzrHLZ426a_ng&__tn_ _=%2CO%2CP-R

Šiandien pramyniau iki Vilniaus Rotušės ir atgal. Visai patogu. Piko metu panašiai laiko praleidžiu kamščiuose.
Grįžęs po atostogų, pasvarstysiu ar neverta į darbą kartais važiuoti dviračiu. 50 km per dieną irgi sveika prisukti.

[VLR]

Man kiek keistai atrodo tas 'daugiabučių' nubalsavimas dėl parkingo vietų skaičiaus padidinimo. Tarkime, 60 butų turinčiame komibloke yra 31 butas, kuriam yra reikalingas automobilis, ir 29 butai, kuriems automobilio nereikia. Toks 'daugiabutis nubalsuoja', kad jo gyventojai nori išdidinti parkavimo aikštelę ir visa namui priklausanti teritorija atitenka automobilių savininkams. Ar toks balsavimas yra sąžiningas? Jei tokiame daugiabutyje būtų, pavyzdžiui, 31 butas, kuriame gyvena lietuviai ir 29, kuriuose gyvena nelietuviai. Nemanau, kad būtų galima tiesiog nubalsuoti, kad nelietuvių turtas yra nusavinamas ir atiduodamas lietuviams, ir tą turtą pasiimti? Tad kodėl tokia 'demokratija' yra leidžiama kiemuose?

Ar nesąžiningiau būtų priskirti kieme teritoriją vienam butui pagal kvadratų daugiabutyje skaičių, o ką gyventojai su ta teritorija darys jau yra jų reikalas? Vidutinis automobilis yra 2-3 kartus didesnis už vidutinį sandėliuką ir jam dar reikia ir privažiavimo prie parkavimo vietos. Būtų galima rinktis, tarkime, tarp parkavimo vietos, arba kokių 10 kv/m vietos kad ir karkasiniam sandėliukui, saunai ar (susimetus su kitais kaimynais) bendrai sporto salei? Kas tiksliai su tokia sistema būtų negerai?

[gerietis]

"karkasiniam sandėliukui, saunai ar (susimetus su kitais kaimynais) bendrai sporto salei?" --- ne, nekomentuosiu.

[Savitarnos kasa]

Tai gali statyti tą savo sandėliuką ant naujos parkavimo vietos, tik siūlyčiau mūrinį nes nėra kūr parkoci fauna ais naktį duxeliams be mašinos su savo sandėliukais vykdyti tvarkos y teisingumo.

[Vinecko]

Man kiek keistai atrodo tas 'daugiabučių' nubalsavimas dėl parkingo vietų skaičiaus padidinimo. Tarkime, 60 butų turinčiame komibloke yra 31 butas, kuriam yra reikalingas automobilis, ir 29 butai, kuriems automobilio nereikia. Toks 'daugiabutis nubalsuoja', kad jo gyventojai nori išdidinti parkavimo aikštelę ir visa namui priklausanti teritorija atitenka automobilių savininkams. Ar toks balsavimas yra sąžiningas? Jei tokiame daugiabutyje būtų, pavyzdžiui, 31 butas, kuriame gyvena lietuviai ir 29, kuriuose gyvena nelietuviai. Nemanau, kad būtų galima tiesiog nubalsuoti, kad nelietuvių turtas yra nusavinamas ir atiduodamas lietuviams, ir tą turtą pasiimti? Tad kodėl tokia 'demokratija' yra leidžiama kiemuose?

Ar nesąžiningiau būtų priskirti kieme teritoriją vienam butui pagal kvadratų daugiabutyje skaičių, o ką gyventojai su ta teritorija darys jau yra jų reikalas? Vidutinis automobilis yra 2-3 kartus didesnis už vidutinį sandėliuką ir jam dar reikia ir privažiavimo prie parkavimo vietos. Būtų galima rinktis, tarkime, tarp parkavimo vietos, arba kokių 10 kv/m vietos kad ir karkasiniam sandėliukui, saunai ar (susimetus su kitais kaimynais) bendrai sporto salei? Kas tiksliai su tokia sistema būtų negerai?

Paprasčiau būtų kiemo teritorijoją dalinti į zonas.
Na pvz x%, bet <50% kiemo gali būti parkingo, kita dalis skirstomą gyventojų ar tai sandėliukai, ar saunos, ar žaidimų aikštelė ir tt. Dar galima taikyti reikalavimus žalumos kiekiui. Galima būtų kooperuotis su kitais namai aplinkui, formuojant didelę erdvę.

[gerietis]

Kiemas atrodys kaip bangladešas su jūsų sandėliukais. Jeigu jau sandėliukus galima, tai skardiniais garažais likusius 50% kiemo?

[VLR]

Aš, čia, aišku, kiek sarkastiškai apie sandėliukus ir saunas. Labiau su tikslu parodyti, kiek naudingos vietos užima privatūs automobiliai. Vietos, į kurią staiga gauni teisę vos automobilį nusipirkęs.

Pats būčiau už parkavimo vietų apmokestinimą rinkos kaina, jų skaičiaus mikrorajonuose mažinimą iki projektinių skaičių, mokamų daugiaaukščių aikštelių statymą ir atimtų bendrų erdvių grąžinimą bendruomenėms. Erdvių, kurios toliau yra atiminėjamos šūdsuburbių kandidato ir automarozo Benkunsko.

Ir, vis tik, sandėliukai atrodytų geriau ir draugiškiau nei kenksmingus dūmus spjaudantys ir žmones žudantys geležies gabalai.

[eigh]

Normalių ir tvarkingų parkingo vietų skaičių tikrai reikia didinti. Kas labiau gadina vaizdą ir ką reikia naikinti, tai savadarbes parkingo vietas ant žolės, šaligatvio ar pravažiavimų.

[Savitarnos kasa]

Pirmu numeriu reikia tas vietas apmokestinti, kad visokie perekupai arba 2 asmenų šeimos su trimis automobiliais būtų supaprastintos.

[ejs-ejs]

Man kiek keistai atrodo tas 'daugiabučių' nubalsavimas dėl parkingo vietų skaičiaus padidinimo. Tarkime, 60 butų turinčiame komibloke yra 31 butas, kuriam yra reikalingas automobilis, ir 29 butai, kuriems automobilio nereikia. Toks 'daugiabutis nubalsuoja', kad jo gyventojai nori išdidinti parkavimo aikštelę ir visa namui priklausanti teritorija atitenka automobilių savininkams. Ar toks balsavimas yra sąžiningas? Jei tokiame daugiabutyje būtų, pavyzdžiui, 31 butas, kuriame gyvena lietuviai ir 29, kuriuose gyvena nelietuviai. Nemanau, kad būtų galima tiesiog nubalsuoti, kad nelietuvių turtas yra nusavinamas ir atiduodamas lietuviams, ir tą turtą pasiimti? Tad kodėl tokia 'demokratija' yra leidžiama kiemuose?

Ar nesąžiningiau būtų priskirti kieme teritoriją vienam butui pagal kvadratų daugiabutyje skaičių, o ką gyventojai su ta teritorija darys jau yra jų reikalas? Vidutinis automobilis yra 2-3 kartus didesnis už vidutinį sandėliuką ir jam dar reikia ir privažiavimo prie parkavimo vietos. Būtų galima rinktis, tarkime, tarp parkavimo vietos, arba kokių 10 kv/m vietos kad ir karkasiniam sandėliukui, saunai ar (susimetus su kitais kaimynais) bendrai sporto salei? Kas tiksliai su tokia sistema būtų negerai?

Demokratija bloga valdymo forma, bet kitos kol kas niekas nesugalvojo.

Kas dėl kiemų: žiūrint visai formaliai, dabar galioja priklausomu želdynų norma. Kadangi ji labai dažnai neįvykdoma esamoje situacijoje (privažiavimai, šaligatviai, pats pastatas), ją tuo labiau sunkų įgyvendinti vietoje želdynų įrengiant stovėjimo aikšteles.
Trūksta tik noro iš savivaldybės pusės.

[John]

Pirmu numeriu reikia tas vietas apmokestinti, kad visokie perekupai arba 2 asmenų šeimos su trimis automobiliais būtų supaprastintos.

Aš dažnokai bendrauju su VMS viešąja tvarkla dėl to. Tai jau ir jie pripažįsta, kad padėtis su apleistomis/šrotinėmis mašinomis Vilniuje yra "baisi". Į kurį kiemą ar gatvę benueisi, bus bent keli šrotai, kai kur ištisos gatvės ar vieši parkingai, ypač arčiau visokių garažiukų (kurių yra visur), užparkuotos šrotais, o beveik visais atvejais vietinė fauna, visiškai ignoruodama dramblį kambarįje, toliau bliauna, kad reikia daugiau parkofkių ir kad nėra kur statyti mašiną. Pastato VMS tas kelias parkofkės vietas, Benkunskas nusifotografuoja, pasharina FB ir Instagrame, ir jos iškart užgriozdinamos šrotais ir tada vėl trūksta parkofkių. Ir taip pasaka be galo.

[MartynasT]

https://www.youtube.com/shorts/2zu059dpTc8

Nežinau kaip shortus įkelt, kad rodytų forume.