Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Stadionas]

Labai įdomi "Vilnelizacija", kai ir biudžeto lėšų ir ES projektų lėšų miestas gauna neproporcingai mažai.

nes "Vilnelizacija" ir "Kaunetizacija" yra natūralus procesas, o mirštančios provincijos palaikymas ne, o tas palaikymas reikalauja didelio pinigų kiekio oro šildymui.

[Maalinauskas]

Problema Lietuvoje yra ta, kad vykdoma intensyvi net ne centralizacija, o vilnelizacija.

normalus procesas visame pasaulyje - maži kaimeliai ir vienkiemiai nyksta, dideli centrai didėja.

Kai pavyzdžiui dėl negalavimo tenka iš bet kur važiuoti į Vilnių, o dar tiksliau į Santariškes.

truputį perdėta - ne daug mažiau pacientų (83 tūkst. vs 103 tūkst.) iš regionų važiuoja būtent į Kauno klinikas, ne į Santariškes. Taip pat nereikėtų pamiršti ir Klaipėdos (26 tūkst).

Taigi arba VMS turi gerinti susisiekimą su Santariškėmis, arba iškelti klinikas iš Vilniaus.

Labai įdomi "Vilnelizacija", kai ir biudžeto lėšų ir ES projektų lėšų miestas gauna neproporcingai mažai.

Čia reikia nuspręsti ant kurios kėdės atsisėsti - arba Vilnius dabar gauna per daug lėšų (tada apie susisiekimo gerinimą su Santariškėmis bus galima pamiršti), arba, jeigu norima gerinti susisiekimą, reikia kaip tik Vilniui didinti lėšas, kad būtų galima pastatyti kad ir tą vakarinio aplinkelio tęsinį (Mokslininkų g.). Aš labiau linkęs prie antro varianto, nes kaip sako Riedutis, biudžeto lėšų Vilnius ir taip gauna neproporcingai mažai.

iškėlus į kokį rajono centrą vilniečiai galės puikiai pasinaudoti jūsų pasiųlymu ir rinktis VT kelionėms pas gydytojus.

Sėkmės su tokiom utopijom. Iš kur paimsit tiek kvalifikuotų gydytojų tame rajone, ar norite pasakyti, jie taip pat turės važinėti 40-50 km už miesto traukiniais, kad atidirbti savo pamainas (kartais dar naktines)? O greitosios irgi turės skubius ligonius vežti po valandą į regioną?
Žodžiu, nesąmonė, kaip ir fikcinės idėjos pastatyti bendrą Lietuvos oro uostą kur nors prie Elektrėnų (nes ko čia tiems vilniečiams turi būti patogu). Visame pasaulyje paslaugos taikosi prie žmonių koncentracijos, o ne priešingai.

dar egzistuoja bankai kurie irgi didžiąja dalimi vilnelizavosi,

Mama gyvena mažame miestelyje su 10k gyventojų, tai jokių problemų su bankais nepastebėta. Bet gal čia tik jai taip pasisekė.

[Visdarlietus]

Sėkmės su tokiom utopijom. Iš kur paimsit tiek kvalifikuotų gydytojų tame rajone, ar norite pasakyti, jie taip pat turės važinėti 40-50 km už miesto traukiniais, kad atidirbti savo pamainas (kartais dar naktines)? O greitosios irgi turės skubius ligonius vežti po valandą į regioną?

O tai dabar iš kur Santariškėse tie gydytojai? O važinėti nenorės tai nieks netrukdo persikelti gyventi į tą rajoną. O iš provincijos greitosios po kiek laiko tuos ligonius vežioja dabar į Vilnių ir ką? Be to dar tenka per spūstis Vilniuje brautis, tai šiuo atveju netgi sutrumpėtų atvežimo laikas.

[Maalinauskas]

O tai dabar iš kur Santariškėse tie gydytojai? O važinėti nenorės tai nieks netrukdo persikelti gyventi į tą rajoną. O iš provincijos greitosios po kiek laiko tuos ligonius vežioja dabar į Vilnių ir ką? Be to dar tenka per spūstis Vilniuje brautis, tai šiuo atveju netgi sutrumpėtų atvežimo laikas.

Kolegos deputatai, pas mus Lietuvoje trūksta gydytojų dėl mažų atlyginimų ir emigracijos. Ką darome?
- Gal didiname atlyginimus?
- Gal siūlome lengvatines paskolas?
- Gal optimizuojame švietimo sistemą, kad atsirastų daugiau norinčių studijuoti?

NE! Priverskime juos kasdien trenktis viešuoju į Elektrėnus! O nepatinka važinėti - tegul palieka savo draugus, gimines ir NT ir kraustosi į rajoną suviskam.

Atsiprašau už sarkazmą, bet aš negaliu patikėti kad kažkas rimtu veidu gali siūlyti tokią nesąmonę.

[VLR]

Paryžiuje reiktų nepamiršti ir apie beveik 600km RER tinklo, kuris yra nuolatos plečiamas. Tai yra tiesiog greitesnis metro su didesniais traukiniais ir mažiau stotelių.

[MedinisStrazdas]

Miestas tik administraciškai Jei atrodo, kad rimtesnis kelias aukštųjų panerių sandėliuose ar Nemenčinės miškuose lasbai ardys urbanistinį audinį - siūlyčiau atsidaryti žemėlapį.





Miestiečio mentalitetas nuo amžių amžinųjų važiuoti pailsėti savaitgaliui ar ilgesniam laikui į užmiestį. Ar Romos imperijos laikų patricijų, ar industrinės revoliucijos darbininkų.



Reikia rūpintis ir viešu transportu, bet dar niekur pasaulyje VT neatstojo automobilinių išvažiavimų. Įskaitant vokietijas ir japonijas.



Kuro akcizas yra. Reikia tik elektryčkoms sugalvoti apmokestinimą.

O tuo keliu važiuoja kas, ne automobiliai į miestą?

Industrinės revoliucijos darbininkai šiai buvo kaimeičiai suvažiavę į miestą nes maisto producija tapo efektyvesnė tai jie pradėjo ieškoti kito darbo.

Japonijoje yra populiaru į užmiestį, prie jūros važiuoti būtent traukiniais, o ne automobiliais. Man regis esate ten gyvenęs jei gerai prisimenu, tai tikrai turėtumėte žinoti.

Reikia tiesiog apmokestinti atvažiavimą į miestą, parkingą mieste (visur). Tiek daug kad padnegtų taršos žalos sudarytas išlaidas.

[Visdarlietus]

NE! Priverskime juos kasdien trenktis viešuoju į Elektrėnus! O nepatinka važinėti - tegul palieka savo draugus, gimines ir NT ir kraustosi į rajoną suviskam.

Tai mano pirmas komentaras ir buvo į parašymą jeigu tamstos žodžiais "tegul palieka savo draugus, gimines ir NT ir kraustosi į Vilnių suviskam". Tik kažkaip tam jūs nemačiau, kad reikštumėte pasipiktinimą. Tam, kad neišklystume iš temos, tai taip sutinku, kad toks iškėlimas yra utopija, todėl tokia pati utopija yra mąstyti apie transporto iš užmiesčio įvažiavimo į Vilnių apmokestinimą arba net uždraudimą. Aš tiesiog norėjau pasakyti, kad kadangi Lietuvos valdžios sprendimais vyksta intensyvi daugelio dalykų centralizacija į Vilnių, tai jo gyventojams teks susitaikyti su dideliu transporto srautu iš užmiesčio. Rajonams paprasčiau neapsimoka išlaikyti VT dėl tos pačios centralizacijos sukeltos migracijos (nors kai tenka rinktis ar emigruoti į Vilnių, ar į užsienį nusveria pastarasis, nes pervažiavimo kaštai vienodi, o pragyvenimo lygis vis dar skirtingas) gyventojų mažėjimo. Niekas į Vilnių šiaip sau kamštyje pastovėti nevažiuoja, visi važiuoja iš reikalo. O važiuoti VT, jau nekalbu apie gyvenvietes kurios yra toliau nuo kelis rajonus jungiančių magistralinių kelių ar Vilniaus mazgo geležinkelio, kai autobusas važiuoja tik 4 kartus per dieną paprasčiausiai ne tik nepatogu, bet kartais negali susiderinti su paskirtu laiku, kuris tebuvo likęs registruojantis kartais ir prieš pusmetį.
Kad neliktų nesusipratimo, tai tik noriu pasakyti, jog ne esu šalininkas iškėlimų ir kieno nors naikinimų tame tarpe ir Vilniuje. Tiesiog norėjau pasakyti, kad kol Lietuvos valdžios požiūris toks, kad Vilnius turi aptarnauti visus Lietuvoje, todėl mąstyti apie visokius iš rajonų įvažiuojančiųjų į Vilnių ribojimus yra tokia pat utopija.

[MedinisStrazdas]

Tai mano pirmas komentaras ir buvo į parašymą jeigu tamstos žodžiais "tegul palieka savo draugus, gimines ir NT ir kraustosi į Vilnių suviskam". Tik kažkaip tam jūs nemačiau, kad reikštumėte pasipiktinimą. Tam, kad neišklystume iš temos, tai taip sutinku, kad toks iškėlimas yra utopija, todėl tokia pati utopija yra mąstyti apie transporto iš užmiesčio įvažiavimo į Vilnių apmokestinimą arba net uždraudimą. Aš tiesiog norėjau pasakyti, kad kadangi Lietuvos valdžios sprendimais vyksta intensyvi daugelio dalykų centralizacija į Vilnių, tai jo gyventojams teks susitaikyti su dideliu transporto srautu iš užmiesčio. Rajonams paprasčiau neapsimoka išlaikyti VT dėl tos pačios centralizacijos sukeltos migracijos (nors kai tenka rinktis ar emigruoti į Vilnių, ar į užsienį nusveria pastarasis, nes pervažiavimo kaštai vienodi, o pragyvenimo lygis vis dar skirtingas) gyventojų mažėjimo. Niekas į Vilnių šiaip sau kamštyje pastovėti nevažiuoja, visi važiuoja iš reikalo. O važiuoti VT, jau nekalbu apie gyvenvietes kurios yra toliau nuo kelis rajonus jungiančių magistralinių kelių ar Vilniaus mazgo geležinkelio, kai autobusas važiuoja tik 4 kartus per dieną paprasčiausiai ne tik nepatogu, bet kartais negali susiderinti su paskirtu laiku, kuris tebuvo likęs registruojantis kartais ir prieš pusmetį.
Kad neliktų nesusipratimo, tai tik noriu pasakyti, jog ne esu šalininkas iškėlimų ir kieno nors naikinimų tame tarpe ir Vilniuje. Tiesiog norėjau pasakyti, kad kol Lietuvos valdžios požiūris toks, kad Vilnius turi aptarnauti visus Lietuvoje, todėl mąstyti apie visokius iš rajonų įvažiuojančiųjų į Vilnių ribojimus yra tokia pat utopija.

Tik noriu pataisyti kad siūliau apmokestinti, uždrausti nesiūliau. Lietuvos valdžios spredimais vyksta priverstinė decentralizacija. Iš Vilniaus yra nurėžiama puse biudžeto ir atiduodama rajonams gaivinti, ES projektai eksliusyviai vien rajonams tvirtinami, etc. Bet visa ti nueis niekams, nes tiesiog nėra prasmės tame rajone pasilikti.

[Visdarlietus]

Tik noriu pataisyti kad siūliau apmokestinti, uždrausti nesiūliau. Lietuvos valdžios spredimais vyksta priverstinė decentralizacija. Iš Vilniaus yra nurėžiama puse biudžeto ir atiduodama rajonams gaivinti, ES projektai eksliusyviai vien rajonams tvirtinami, etc. Bet visa ti nueis niekams, nes tiesiog nėra prasmės tame rajone pasilikti.

Tai būtent, kad apmokestinti reiktų nebent pačių Vilniečių kurie tą įstaigą gali pasiekti kas 10-20 min. nuo namų važiuojančiu VT, o rajono gyventojai vykstantys dėl to, kad jų rajone įstaiga uždaryta dėl centralizavimo į Vilnių turėtų būti ne tik nemokama, bet dar ir kompensuojama. Beje kompensacija pavežėjimo forma mėginama realizuoti.

P.S. o dėl mistinių visokių biudžetų nurėžimų, tai pagal rusų propagandą, ir Lietuvą SSRS išlaikė.

[MedinisStrazdas]

Tai būtent, kad apmokestinti reiktų nebent pačių Vilniečių kurie tą įstaigą gali pasiekti kas 10-20 min. nuo namų važiuojančiu VT, o rajono gyventojai vykstantys dėl to, kad jų rajone įstaiga uždaryta dėl centralizavimo į Vilnių turėtų būti ne tik nemokama, bet dar ir kompensuojama. Beje kompensacija pavežėjimo forma mėginama realizuoti.

P.S. o dėl mistinių visokių biudžetų nurėžimų, tai pagal rusų propagandą, ir Lietuvą SSRS išlaikė.

Ne, reikėtu apmokestinti būtent tuos, kurie čia vyksta taršiomis transporto priemonėmis - automobiliais.

Šiaip tai Lietuvos TSR buvo net kontributorė ir išlaikė rusus.

[Maalinauskas]

Aš tiesiog norėjau pasakyti, kad kadangi Lietuvos valdžios sprendimais vyksta intensyvi daugelio dalykų centralizacija į Vilnių, tai jo gyventojams teks susitaikyti su dideliu transporto srautu iš užmiesčio.

Medinis Strazdas gerai parašė, kad sprendžiant iš to kiek Vilniui yra paliekama lėšų iš jo sumokėto GPM, tai valdžia daro priverstinę decentralizaciją. O ta centralizacija kur vyksta, yra natūralus procesas, vykstantis visame pasaulyje, o ne inicijuojamas valdžios. Ką jau padarysi, kad kompaktiškai gyventi visada bus pigiau (geresnė infrastruktūra) ir smagiau (daugiau renginių). Kitaip tariant, nėra taip kad Lietuva centralizuojasi valdžios pastangomis, valdžia priešingai, kovoja su natūraliais centralizacijos procesais, neproporciškai perskirstydama pinigus.

[Maalinauskas]

Ir šiaip, kalbant apie Vilniaus finansavimą man nori nenori prašosi tokia analogija - aš su broliu įsikūriau viename bute, kartu pasidarėme gerą buto remontą, o tada valstybė ateina ir pareiškia, kad ko tai jūs per gražiai ir per tvarkingai gyvenat, tuomet kai vienkiemyje prie kalabybiškio seni tapetai ir kiauri langai. Davai jums atlyginimus perpus nurėžkime, nes tai neteisinga vienkiemiuose gyvenančių atžvilgiu.

[Stadionas]

Tai būtent, kad apmokestinti reiktų nebent pačių Vilniečių kurie tą įstaigą gali pasiekti kas 10-20 min. nuo namų važiuojančiu VT, o rajono gyventojai vykstantys dėl to, kad jų rajone įstaiga uždaryta dėl centralizavimo į Vilnių turėtų būti ne tik nemokama, bet dar ir kompensuojama. Beje kompensacija pavežėjimo forma mėginama realizuoti.

rajono įstaigos uždaromos nes pinigų to rajono gyventojai per GPM nesurenka, kad tą įstaiga išlaikyt. o kad yra kažkoks lengvatinis pavėžėjimas organizuojamas tai čia ne kompensacija, o pašalpa.

[mantasm]

O tuo keliu važiuoja kas, ne automobiliai į miestą?

Su tokia logika visa A1 yra miesto greitkelis

Industrinės revoliucijos darbininkai šiai buvo kaimeičiai suvažiavę į miestą nes maisto producija tapo efektyvesnė tai jie pradėjo ieškoti kito darbo.

Tą patį darė ir aukštuomenė praktiškai bet kuriais laikais. Ar mūsų prakutę bajorai su vasaros rūmais provincijoje ir žiemos rūmais Vilniuje. Ar antikos patricijai vasarai pabėgantys iš Romos į pajūrį.

Japonijoje yra populiaru į užmiestį, prie jūros važiuoti būtent traukiniais, o ne automobiliais. Man regis esate ten gyvenęs jei gerai prisimenu, tai tikrai turėtumėte žinoti.

Viena vertus yra nebloga galimybė važiuoti traukiniais. Kita vertus daugybė žmonių turi automobilį savaitgaliams ir apsipirkimams. Traukiniais labai nepatogu vežtis didesnius krovinius. Pavyzdžiui dviratį galima vežtis tik supakuotą ir nuimtais ratais. Nekalbant apie slides/snieglentes/banglentes. Dėl to yra gerai išvystytas miesto greitkelių tinklas kuris sujungtas su tarpmiestiniu tinklu.

Bendras Japonijos automobilizacijos lygis didesnis nei pas mus. Tokijus kiek randu turi gerokai mažiau už šalies vidurkį. Bet spėju realus skirtimas mažesnis dėl administracinio suskirtymo įpatumų ir įvairių paskatų gyvenant Tokijuje ar Osakoje registruotis provincijoje. Kotedžingas metropolitenų pakraščiuose eina pilnu tempu ir mašina priemiesčiuose yra standartas.

Reikia tiesiog apmokestinti atvažiavimą į miestą, parkingą mieste (visur). Tiek daug kad padnegtų taršos žalos sudarytas išlaidas.

Galima. Tada verslai kelsis į miesto pakraščius. Kas gal irgi būtų į naudą.

[PoDV]

Medinis Strazdas gerai parašė, kad sprendžiant iš to kiek Vilniui yra paliekama lėšų iš jo sumokėto GPM, tai valdžia daro priverstinę decentralizaciją. O ta centralizacija kur vyksta, yra natūralus procesas, vykstantis visame pasaulyje, o ne inicijuojamas valdžios. Ką jau padarysi, kad kompaktiškai gyventi visada bus pigiau (geresnė infrastruktūra) ir smagiau (daugiau renginių). Kitaip tariant, nėra taip kad Lietuva centralizuojasi valdžios pastangomis, valdžia priešingai, kovoja su natūraliais centralizacijos procesais, neproporciškai perskirstydama pinigus.

Visiškai neatmetu, kad svarbią dalį vaidina rinkimai, ypač turint omeny, kad kol kas provincija lemia, kas bus Seime ir Vyriausybėje.

Tačiau pagal kaip vyksta procesai, nepanašu, kad čia ilgam ta decentralizacija "pavyks", nes nepanašu, kad daug investicijų į kažką kita nei infrastruktūra. Tiesiog reiks pamiršt atokesnių miestelių gatvių ir valst. pastatų remontus. Nebeliks rinkėjų. Plius jei ir bus kokia stagnacija ar krizė nieks nebenorės laikyt didžiųjų miestų konservuotų kaip iš sovietmečio po 20 metų. Nebent turėsime Airijos, Šveicarijos lygio GDP per capita, kuri viskam turės pinigų, bet bijau būt tokiu optimistu kol kas

[eigh]

Paryžių su Varšuva lyginti kvaila iš esmės visais aspektais. Paryžiaus metro veikia jau 123 metus ir sistemos stuburas sukurtas labai seniai. Taip, metro stotys kas kelis šimtus metų yra patogu, bet šiais laikais niekas nebekurtų tokios tankios sistemos su tiek daug linijų. Ką jau kalbėti apie Paryžiaus (pasaulinio miesto) ir Varšuvos svarbą ir finansines galimybes (tiek dabar, tiek ir anksčiau). Beje, Paryžiaus metro linijos dažnai perpildytos, tvankios, o autobusai centrinėje miesto dalyje važiuoja žiauriai lėtai, nes neretai neturi dedikuotų juostų ir VT šviesoforų (tiesiog nėra tam vietos ir galimybių.)

Jeigu Varšuva VT atžvilgiu yra Tier 3 miestas (turbūt taip ir yra), tai Vilnius gal ir temptų iki Tier 6 (autobusinis miestas, prastai išplėtotos VT juostos ir šviesoforai, pasenusi infrastruktūra stotelėse, jokių bilietų pardavimo automatų, neefektyvus maršrutų tinklas ir tvarkaraščiai.) Pačiam vasarą teko trumpai pabūvoti Varšuvoje - taip, miestas gal ir netempia iki Vakarų Europos, bet autobusai nauji, kursuoja gana dažnai, infrastruktūra - kaip mieste su plačiais plentais ir sovietine urbanistika - taip pat yra nebloga, metro greitas ir patogus, yra bilietų automatai ir, svarbiausia, sistema nuolat plečiama ir tobulinama.

Susidariau įspūdį, kad Varšuvoje išlaikytas balansas - automobilistai turi plačius kelius, kuriais gali lėkioti miestui neadekvačiais greičiais, bet VT naudotis taip pat patogu ir paprasta. Galbūt ir ne geriausias variantas iš walkability ir apskritai miesto jaukumo pusės, bet matyt kyla mažiau kovų su automobilistais nei Lietuvoje, kur politikai žino du ekstremumus - arba siaurinam belenkaip ir belenką, arba masiškai asfaltuojam autostradas miegamuosiuose rajonuose, kad auto-marozai galėtų lakstyti.

O kiek Vilnius pagal VT patogumą ir infrastruktūrą atsilikęs nuo Rygos ar Talino? Rygoje, rodos, VT parkas naujesnis, bet tramvajų sistema atrodo pasenus ir lėta. Taline nesu buvęs apskritai. Gal kas geriau susipažinęs kaip Vilnius atrodo kitų Baltijos sostinių kontekste? Nes lyginant su Varšuva - tragiškai.

[jan]

Varšuvai tik 70 metų, vt sistema labai gera kaip tokiam jaunam miestui. iki karo Varšuva buvo kitas miestas kurio neliko.

[VLR]

Taip, metro stotys kas kelis šimtus metų yra patogu, bet šiais laikais niekas nebekurtų tokios tankios sistemos su tiek daug linijų.

Būtent šiais laikais tą tankią sistemą Paryžius ir stato. Grand Paris Express pridės 200km metro linijų, aktyviai plečiami ir (brangesnis) RER bei tramvajų tinklas. Kaip galima šnekėti tokius dalykus? Aš suprantu, kad giminės baliuje galima bet kokią užbaigtą VT liniją užsienyje nurašyti į 19-ą amžių (Benkunskas ir naująjį Olsztyn’o tramvaju nurašė į ‘istorines aplinkybes’), bet čia ne ta aplinka.

[Obi-Wan Kenobi]

Tas pats ir kelių srityje. Palyginkite LAKD ir lenkų Gddkia Facebook postus.
Lietuva tapo komunikacijos specialistų kraštu

Lietuva kaip buvo, taip ir liko komjaunuolių kraštas. Tuščių kalbų apie šviesų rytojų ir vandeniliu varomus autobusus daug, o realybėje zhopa.

[R.D.]

Pačiam vasarą teko trumpai pabūvoti Varšuvoje - taip, miestas gal ir netempia iki Vakarų Europos, bet autobusai nauji, kursuoja gana dažnai, infrastruktūra - kaip mieste su plačiais plentais ir sovietine urbanistika - taip pat yra nebloga, metro greitas ir patogus, yra bilietų automatai ir, svarbiausia, sistema nuolat plečiama ir tobulinama.

Susidariau įspūdį, kad Varšuvoje išlaikytas balansas - automobilistai turi plačius kelius, kuriais gali lėkioti miestui neadekvačiais greičiais, bet VT naudotis taip pat patogu ir paprasta. Galbūt ir ne geriausias variantas iš walkability ir apskritai miesto jaukumo pusės, bet matyt kyla mažiau kovų su automobilistais nei Lietuvoje, kur politikai žino du ekstremumus - arba siaurinam belenkaip ir belenką, arba masiškai asfaltuojam autostradas miegamuosiuose rajonuose, kad auto-marozai galėtų lakstyti.

O kiek Vilnius pagal VT patogumą ir infrastruktūrą atsilikęs nuo Rygos ar Talino? Rygoje, rodos, VT parkas naujesnis, bet tramvajų sistema atrodo pasenus ir lėta. Taline nesu buvęs apskritai. Gal kas geriau susipažinęs kaip Vilnius atrodo kitų Baltijos sostinių kontekste? Nes lyginant su Varšuva - tragiškai.

Vilniui iki Varšuvos kaip iki Mėnulio. Varšuvoje, primenu, veikia vieninga sistema autobusų, tramvajų, metro. Autobusai kursuoja tiek pasikartojinčiu cikliniu principu, tiek nustatytu laiku (pagal rajonus, kryptis), mieste galima labai patogiai judėti VT ir kojomis, tik atstumai dideli. Dalyje Naujamiesčio vietų ir Senamiestyje automobilių eismas uždraustas (vietiniai, taksi ir techninis tranportas juda tik). Bilietų sistema puikiausia, t.y. orientuota "durnam turistui" - jokių appsų šmapsų, o visur yra bilietų automatai, kuriuose galima nusipirkti bilietus tiek grynais, tiek kortele ir bilietai labai aiškūs pagal savo laiką. Juos rasite pačiam VT, tiek požeminėje perėjoje, tiek kartais stotelėje. Varšuvos VT sistema yra giriama visos Europos kontekste ir tikrai yra kuo didžiuotis.

Rygoje tramvajų tinklas nėra plečiamas (pataisykite, jeigu klystu (kas žino) - vietiniai pasakojo), todėl drožiamas esamas tinklas. Dauguma tramvajų yra nauji, tvarkingi (važinėjau, žinau), VT parkas šiek tiek naujesnis, bet jeigu pas mus nebūtų tų senų škodų, tai būtų tas pats.
Taline dar geriau ir tvarkingiau.

Bet kaip sakė suburbijos meras "troleibusas ir yra šiuolaikinis tramvajus", tai sėdime visiškame užpakalyje.