[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[lanxtot]

Sutinku, kad blogas sankryžos dizainas, bet juokinga, kai kalbant apie XIX-XX a. gatvių tinklą taikomas autocentrizmo argumentas... Iš senų laikų Tilto g. kaip išlįsdavo, taip ir toliau tiesiai nueidavo, ir būdavo dvi lygiagrečios gatvės. Sovietiniais metais, taip, niekas gatvių šiaip sau nenaikindavo. Jeigu jau buvo iš senesnių laikų likusi naudojama važiuojamoji dalis, tai ją nebent pritaikydavo, kaip čia sujungus su naujai ir plačiai perstatyta A. Goštauto g. padarė plačią skiriamąją juostą bei apsisukimus, suformuodami savotišką žiedą (kitu atveju - nelabai logiška dubliuojanti dvipusė gatvė). Aišku, dar logiškiau tai, kad visas srautas iš A. Goštauto g. link šiaurės Vilniaus (o Geležinio Vilko gatvės ir tilto dar seniau nebūdavo) eidavo būtent pro čia. Dabar prioritetai visiškai ne tokie, o žiedo funkcija nebeatitinka realybės, tačiau teisybės dėlei būtent tokia terminologija šiuo atveju visiškai netinka.

[Nikas]

Sankryža apgailėtina, bet būtent VT ir blokuoja ją nesveikai.

[Kecal]

Tas žiedas yra autocentriško planavimo pavyzdys. Kodėl viešasis transportas turi sukti tą juokingą garbės ratą pro Skalviją? Įsivaizduočiau, kad infrastruktūra turėtų būti įrengta taip, kad visi maršrutai nuo Žaliojo tilto važiuotų tiesiai su pirmenybiniais šviesoforais.

Ar ne šioje vietoje kažkas iš forumiečių siūlė vietoje siaubingo žiedo padaryti modernų viešojo transporto hub'ą, nuimant apkrovą nuo Žaliojo tilto? Tik dabar galvoju, ir sunkiai sugalvoju, kaip paskirstyti VT srautus, kad nesikirstų su iš visų pusių važiuojančiais automobiliais.

[ejs-ejs]

Ar ne šioje vietoje kažkas iš forumiečių siūlė vietoje siaubingo žiedo padaryti modernų viešojo transporto hub'ą, nuimant apkrovą nuo Žaliojo tilto? Tik dabar galvoju, ir sunkiai sugalvoju, kaip paskirstyti VT srautus, kad nesikirstų su iš visų pusių važiuojančiais automobiliais.

Buvo tokia mintis, tik iki linijų brėžimo rankos nepriėjo.

[Vinecko]

Top 1 dalykas, kuris reikalingas Vilniuje:
24 metrų troleibusai 2 ir 7 maršrute. Tiems kas abejoja ar toks troleibusas tilps mūsų gatvėse rodau Prahos praktiką - troleibusas gali apsisukti 180° per minimaliausią įmanomą plotą, kuris lygus 18 metrų troleibusui.

[Leoric]

Tiems kas abejoja ar toks troleibusas tilps mūsų gatvėse rodau Prahos praktiką - troleibusas gali apsisukti 180° per minimaliausią įmanomą plotą, kuris lygus 18 metrų troleibusui.

Toks Solaris troleibusas jau važinėjo Vilniaus gatvėmis. Nežinau, ar kur nors buvo skelbiami bandymų rezultatai, bet įtariu, kad Janinoms jis nepatiko, žiedinėse sankryžose visus lėtino, įvažos jam per mažos ir pan. Asmeniškai manau, kad jei yra poreikis tokios talpos transportui, reikėtų iš karto statyti tramvajų.

[Vinecko]

Toks Solaris troleibusas jau važinėjo Vilniaus gatvėmis. Nežinau, ar kur nors buvo skelbiami bandymų rezultatai, bet įtariu, kad Janinoms jis nepatiko, žiedinėse sankryžose visus lėtino, įvažos jam per mažos ir pan. Asmeniškai manau, kad jei yra poreikis tokios talpos transportui, reikėtų iš karto statyti tramvajų.

Na tiesa sakant, troleibusai tokie išeitų žymiai pigiau ir nebūtų prielaidos “tai dvj troleibusus tramvajumi pakeisime”. Dar jeigu neklystu tai tramvajaus posūkio/apsisukimo spindulys būtų didesnis. Dabar atostogauju Prahoje ir matau kaip toks ilgas troleibusas apsisuka 180° per labai mažą atstumą, ko manau tramvajus nepajėgtų (galimai).
Kaip gali sukti toks vikšras (jei kas abejoja tai troleibusas lekioja 60km/h tiesioje, posūkiuose mažesnis greitis kas normalu)
https://youtu.be/HnlxKeAVMV4?t=103&si=0DwyHCrJA67I9D0p
čia viskas puikiai matosi.