[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Vilnietizz]

Planai buvo linijos į Santariškes, oro uostą ir Naująją Vilnią. Bet kiek prisimenu pratęsus liniją iki Justiniškių gatvės galo planų iki oro uosto ir Naujosios Vilnios atsisakyta, nors atramos ten jau seniai sustatytos buvo troleibusų kontaktiniam tinklui tinkamos. O kai atsirado tramvajaus idėja tai apie troleibusų plėtra buvo pamiršta. Man tik keista, kad niekada nebuvo troleibuso planų į Šeškinę, mikrorajonas didelis statytas dar sovietmečiu,o tais laikais troleibusai buvo ypač išpopuliarėję.

Jeigu jau plėsti troleibusų kontaktinį tinklą, tai, mano nuomone, į Šeškinę-Fabijoniškes (53 maršruto trasa) jis būtų kur kas reikalingesnis negu į Santariškes (keleivių srautai didesni). Bet iškyla problema- Gelvonų ir S. Stanevičiaus gatvėse link Fabijoniškių yra tik viena eismo juosta, be to, nežinia, ar galės troleibusai be problemų įveikti "amerikietišką kalnelį" tarp Gelvonų ir Jovaro stotelių. Dėl to turbūt ir atsisakyta planų ten tiesti KT.

[FRT]

Jeigu jau plėsti troleibusų kontaktinį tinklą, tai, mano nuomone, į Šeškinę-Fabijoniškes (53 maršruto trasa) jis būtų kur kas reikalingesnis negu į Santariškes (keleivių srautai didesni). Bet iškyla problema- Gelvonų ir S. Stanevičiaus gatvėse link Fabijoniškių yra tik viena eismo juosta, be to, nežinia, ar galės troleibusai be problemų įveikti "amerikietišką kalnelį" tarp Gelvonų ir Jovaro stotelių. Dėl to turbūt ir atsisakyta planų ten tiesti KT.

Ten garantuotai visada kris ūsai. Važiuok 10-15km, ar 50. Manau, skirtumo jokio: visvien kris.

[Al1]

Galima likviduoti tą kalnelį.

[grustnyj]

KitokiamBroliui:

Kuriame Vilniaus mikrorajone pats gyvenate?

[FRT]

Aš esu naujokas čia, bet domiuosi autobusais Vilniuje. Norėčiau išsakyti savo nuomonę dėl kai kurių maršrutų. Aš manau, kad daug maršrutų Vilniuje galima panaikinti. Niekam ne paslaptis, kad mikrorajonai Vilniuje išsibarstė. Tai labai blogai. Būtų mano valia, aš panaikinčiau autobusus į tokius rajonus kaip Trakų Vokė, Vaidotai, Mūrinė Vokė, Grigiškės, Bukčiai, Pagiriai, Zujūnai, Tarandė, Bukiškės, Bajorai, Visoriai, Vanaginė, Antaviliai, Balsiai, Naujaneriai, Ožkiniai, Turniškės, Šilėnai, Naujoji Vilnia, Guriai, Pavilnys.
Svarbiausia yra miesto centras ir mikrorajonai, kurie randasi visai šalia jo. O kitų rajonų gyventojai tegul neverkia, o naudojasi mikroautobusais arba nuosavu transportu. Kodėl Savivaldybė turi mokėti už tai, kad kažkokie individai pasirinko gyvenimo vietą taip toli nuo miesto centro? Savivaldybės pinigai ne guminiai.
Daug kur matau nusiskundimų, jog Vilniaus viešasis transportas blogos kokybės. O sprendimas yra visai paprastas – panaikinti maršrutus į mano minėtus rajonus, visus senus autobusus nurašyti, o geros kokybės palikti, kad aptarnautų miesto centrą ir artimiausius mikrorajonus.
Taip pat labai daug dubliavimosi Vilniaus mieste. Kam keturi maršrutai į Pilaitę, jei galima padaryti tik vieną? Optimaliausia trasa būtų dabartinio 47 maršruto. Kam 6 maršrutai į Fabijoniškes, jei pakaktų dviejų – Stotis – Fabijoniškės ir pvz. Fabijoniškės – Žaliasis tiltas. Tokių problemų labai daug Vilniuje: 6 maršrutai į Santariškes (pakaktų vieno); 18 maršrutų į Antakalnį kai trijų būtų per akis ir t.t.
Dar viena problema – viešasis transportas važiuoja šalutinėmis gatvėmis – tai didžiulė klaida. Siūlyčiau naikinti VT eismą Rinktinės, Žolyno, P. Lukšio, Minties, Tuskulėnų, Žalgirio, Vytauto, L. Asanavičiūtės, Pilaitės pr. (kur 30 maršrutas važiuoja), Taikos, Geležinio Vilko, Ąžuolyno, Dūkštų, Paberžės, S. Neries, Baltupio (kur važiuoja 26A ir 48), J. Basanavičiaus, Panerių, Oslo, Maironio, Plytinės, Užupio gatvėmis.
Daug kas nesutiks su tokiu pasiūlymu, tačiau pagalvokit logiškai – taip ne tik sutaupysim lėšų, bet ir žmonės daugiau judės, o ne sėdės kaip turčiai autobuse ir nevažinės nuo namų iki namų.

Tau su smegenimis negerai? Išgerėi per daug? Ar kas? Iš dalies aš sutinku, bet tu čia žiauriai persistengiai. Aš čia dabar nevardinsiu konkrečiai, bet pvzs Lukšio gatve jie pravažiuoja tik kelis metrus, čia ne problema. Žiedo gi reikia. Tavęs paklausius susidaro įspūdis, kad tu nori pasinaikint visą susisiekimą, ir padaryti kamščius. Įsijunk smegenis, jeigu padaryt bent pusę iš tavo pasiūlymų, tai Vilniuje kamščių skaičius išaugtų dvigubai, užterštumas padidėtų. Man įdomu kur pats gyveni, bei kaip dažnai keliaji VT.

[FRT]

Aš, kaip normalus šiuolaikiškas miesto gyventojas, gyvenu centre - Kalvarijų gatvėje, o ne kokiam nors Vilniaus užkampy.

Pagyvensi užkampį, sužinosi kas yra kai neturi mašinos ir reikia keliaut. Nors aš pats irgi ne iš užkampio.

[Resutas]

Gal kas zino, gali pasakyti Ar žadama kazkokia alternatyva tiems zemelapiams troleibusuose kur tik troleibusai pazymeti?

Kada zadama deti lenteles autobuose su stotelemis, kaip troleibusuose?

[Kitas Džiugas]

Užkampis vistiek miestas.

[FRT]

Negeriu, esu blaivininkas. O tai kam tas užsukimas į Lukšio gatvę, jei yra troleibusų, kurie važiuoja į Žirmūnus? Aš nenoriu panaikinti visą susisiekimą - tiesiog be reikalo švaistomi pinigai aptarnaujant tolimus ir nereikalingus rajonus. Tam yra mikroautobusai. Kamščių nebus, jei pats įjungsi smegenis ir suprasi, kad yra daug variantų, kaip patobulinti maršrutus. VT keliauju kasdien (būna net iki 6 kartų per dieną).

Kam tas uzsukimas??? Ten susirenka nemazai zmoniu, kartais net uzpildomos visos pailginto autobuso sedimos vietos. Ir kur tavo manymu turi apsisukt transportas? O tai gal sunaikinam visa VT ir vaikstom peskom? Isvis tada nuostoliu nebus. Vienu zodziu: antras autobusas36. Tas apie savo Naujanierius vis plepa, o tu nori pusę miesto palikt be transporto.

[lietus]

Tai gal visai nugriaukim Vilnių, paliekam tik senamiestį, nuo jo tiesiam vieną prospektą, ten sukeliam visus gyventojus ir juo nutiesiam tramvajų. Ir užkampių neliks, ir autobusų visai nereiks, ir pagal kai ką visi bus normalūs žmonės, ir Zuoko svajonė išsipildys.

[ssnaiperis]

O kam apsisukti transportui toje vietoje? Šalia Žirmūnai.

Žirmūnų žiedas ir taip perpildytas. Ir taip pakanka Žirmūnams VT

[FRT]

O kam apsisukti transportui toje vietoje? Šalia Žirmūnai.

Tu namatei kiek žmonių važiuoja iki to žiedo. Tu dar pasakyk "kam 45 važiuot į Saulėtekį, juk Parkas irgi netoli, kur irgi galima apsisukt". O Lukšio g. apsisuka tik T8 ir A7. Nieko daugiau.

[Vilnietizz]

Galima likviduoti tą kalnelį.

Berods, pagal planą po ta vieta tuneliu turėtų praeiti Šiaurinė gatvė. Todėl po Šiaurinės gatvės nutiesimo tas kalnelis kaip ir turėtų būti išlygintas. Bet kita vertus, kol kas nežinia, kada iš viso bus nutiesta ta gatvė.

[FRT]

Va tame ir problema. Kam aštuoni maršrutai į Žirmūnus?

Čia troleibusų problema, todėl 8 ir patrumpintas iki ŠM. A7 važiuoja visai į kitą pusę, kur to transporto yra daug mažiau. Kaip bebūtų Lukšio žiedas yra ir bus.

[sleader]

Aš, kaip normalus šiuolaikiškas miesto gyventojas, gyvenu centre - Kalvarijų gatvėje, o ne kokiam nors Vilniaus užkampy.

O įsikūrėte pats, vien savo uždirbtais pinigais, tame Centre? Nebūkim tokio siauro mastymo (lai tamsta neįsižeidžia) ir supraskim, kad visi vilniečiai negali gyventi tik centre. Priežasčių yra net keletas:
1) ne visi tokie pasiturintys ir tiek uždirba, kad galėtu sau leisti įsigyti reikiamo dydžio būstą arti Centro;
2) tas Centras nėra guminis ir visi į jį tiesiog netilptų.

Negeriu, esu blaivininkas. O tai kam tas užsukimas į Lukšio gatvę, jei yra troleibusų, kurie važiuoja į Žirmūnus? Aš nenoriu panaikinti visą susisiekimą - tiesiog be reikalo švaistomi pinigai aptarnaujant tolimus ir nereikalingus rajonus. Tam yra mikroautobusai. Kamščių nebus, jei pats įjungsi smegenis ir suprasi, kad yra daug variantų, kaip patobulinti maršrutus. VT keliauju kasdien (būna net iki 6 kartų per dieną).

Visgi tie "tolimi ir nereikalingi" rajonai, iš tiesų, nėra tokie nereikalingi. Jei pasidomėtumėte, kodėl buvo prijungta nemažai, gana nutolusių gyvenviečių, prie Vilniaus miesto savivaldybės - turėtumėte tai suprasti. Savivaldybės biudžetas nėra aukso šulinys. Nemažą dalį pajamų sudaro GPM. Dabar spėkite, kas gyvena individualiuose namuose,ar naujos statybos daugiabučiuose miesto pakraščiuose ir kas sumoka daugiau GPM, ar nemaža dalis pensijinio amžiaus gyventojų gyvenančių artimesniuose rajonuose, ar tie nereikalingų rajonų žmonės, kuriems neverta leisti pinigų?
Mikroautobusai nėra guminiai, kad į juos tilptų neribotas skaičius žmonių. Na nebent vietoje autobusų jie važinėtu vorele, iš kai kurių miesto dalių.

Sakote kamščių nebus, kai siūlote pusę miesto persodinti į asmeninius automobilius? Va čia tai bent mintis!!!

[FRT]

O įsikūrėte pats, vien savo uždirbtais pinigais, tame Centre? Nebūkim tokio siauro mastymo (lai tamsta neįsižeidžia) ir supraskim, kad visi vilniečiai negali gyventi tik centre. Priežasčių yra net keletas:
1) ne visi tokie pasiturintys ir tiek uždirba, kad galėtu sau leisti įsigyti reikiamo dydžio būstą arti Centro;
2) tas Centras nėra guminis ir visi į jį tiesiog netilptų.


Visgi tie "tolimi ir nereikalingi" rajonai, iš tiesų, nėra tokie nereikalingi. Jei pasidomėtumėte, kodėl buvo prijungta nemažai, gana nutolusių gyvenviečių, prie Vilniaus miesto savivaldybės - turėtumėte tai suprasti. Savivaldybės biudžetas nėra aukso šulinys. Nemažą dalį pajamų sudaro GPM. Dabar spėkite, kas gyvena individualiuose namuose,ar naujos statybos daugiabučiuose miesto pakraščiuose ir kas sumoka daugiau GPM, ar nemaža dalis pensijinio amžiaus gyventojų gyvenančių artimesniuose rajonuose, ar tie nereikalingų rajonų žmonės, kuriems neverta leisti pinigų?
Mikroautobusai nėra guminiai, kad į juos tilptų neribotas skaičius žmonių. Na nebent vietoje autobusų jie važinėtu vorele, iš kai kurių miesto dalių.

Sakote kamščių nebus, kai siūlote pusę miesto persodinti į asmeninius automobilius? Va čia tai bent mintis!!!

Nors čia montažas, bet tokio dalyko kaip šis tikrai nebus.


Todėl ponas KitasBrolis tikrai persistengė.

[Al1]

Aš, kaip normalus šiuolaikiškas miesto gyventojas, gyvenu centre - Kalvarijų gatvėje, o ne kokiam nors Vilniaus užkampy.

Nejau nuosavos mašinos neturėjimas turi rūpėti Savivaldybei? Niekas nekaltas, kad gyveni užkampy ir neturi pinigų nuosavam transportui - reiškia smegenis blogai dirbo, neturi gero darbo, todėl ir renkiesi pigūs namus miesto pakrašty.

Žmogau, dauguma tavo išvardintų rajonų yra Vilniaus miesto teritorija. O ir tie, kurie nėra, yra arti miesto. Bent pasidomėtu, kaip VT veikia normaliai išvystyto VT miestuose Europoje. Žmonės naudosis VT tik tuomet, kai su juo galės nuvažiuoti iš bet kurio miesto taško į bet kurį. Taip pat ir artimąjį priemiestį. Galima būtų kalbėti nebent apie tarifų padidinimą artimajam priemiesčiui ar pakraščiams. Bet šiuo metu tai būtų ne išeitis. Tiksliau paskata nesinaudoti ir taip per brangiu pagal pajamas VT. O maršrutų likvidavimas į priemiesčius ar miesto pakraščius, netgi tokią N. Vilnią, taip pat likvidavimas VT daugumoje tavo paminėtų gatvių privestų prie to, kad VT ne pagerėtų, o dar labiau suprastėtų, žmonėms jis taptų dar blogiau prieinamas ir dar daugiau rinktųsi automobilius. Vaikščioti yra gerai, ir sveika, bet suprask, kad esant automobilizacijos lygiui Lietuvoje netgi aukštesniam nei kai kuriose išsivysčiusiose Vakarų Europos šalyse, bet VT lygiui vienam iš prasčiausių ES, taip pat ir regione, išskyrus galbūt tik Kaliningrado sritį, tokie tavo siūlymai tik dar labiau paskatins automobilizaciją. Ir pinigų neva taupymas sukels atvirkštinį efektą - VT taps iš viso dar mažiau reikalingu. Taip kad pinigų trūkumas nėra joks argumentas, jei iš viso norime turėti VT. Jau galime matyti puikiai situaciją su geležinkeliais Lietuvoje, kurie uždarė daug maršrutų, linijų. Ir traukiniais Lietuvoje pervežama keleivių mažiausiai (perskaičiavus 1000 gyventojų) visoje ES, išskyrus tas šalis, kuriose geležinkelio iš viso nėra... Analogiška situacija atsitiko su priemiestiniu susisiekimu autobusais. Jie dabar vežioja iš esmės tik moksleivius. Taigi, VT pertvarkyti reikia, bet ne drastiškai mažinant maršrutų į pakraščius ir ne naikinant VT eismą ištisose gatvėse. Taip pat ne užleidžiant daugumą maršrutų mikroautobusams. Tokios transporto rūšies iš viso neturi būti. Kaip rodo patirtis, mikroautobusų infekcija, prasidėjusi prieš gerus 15 metų, nei kiek nesumažino automobilizacijos, gal kiek ją prilėtino. Nes mikrobai nėra kokybiškas transportas, nes mikrobai yra brangus transportas. Dar daugiau, tokiu būdu mikroautobusų atsiradimas leido valdžiai dar labiau apleisti VT sektorių ir privesti VT prie tokios apgailėtinos būklės, kokia yra dabar, kai reikia kokybinio proveržio, kuriam nėra pinigų ir politinės valios. Kai normalus pastovus rūpinimasis VT plėtra būtų leidęs transportui evoliucionuoti ir kokybiškai augti, o ne regresuoti.

Va tame ir problema. Kam aštuoni maršrutai į Žirmūnus?

Taip, galbūt kai kuriuos būtų galima kitur nukreipti.

[ssnaiperis]

Berods, pagal planą po ta vieta tuneliu turėtų praeiti Šiaurinė gatvė. Todėl po Šiaurinės gatvės nutiesimo tas kalnelis kaip ir turėtų būti išlygintas. Bet kita vertus, kol kas nežinia, kada iš viso bus nutiesta ta gatvė.

Įdomu, ar brangiai kainuotų viaduko įrengimas? (po apačia laikinai būtų žolė pasėta, iki bus paruošta Šiaurinė gatvė tiesimui)

[FRT]

Visi priemiestiniai rajonai yra tolokai nuo centro. A1, paminėjote Naująją Vilnią. Tai kadaise buvęs pramoninis rajonas. Galima atstatyti ten pramonę, tegul visi jos gyventojai dirba fabrikuose, parduotuvėse. Mokiniai privalo mokytis pagal gyvenamąją vietą, o ne važinėtis taip toli į mokyklas. Kiek kitokia situacija su studentais, bet ir ten pusė studentų gali mokytis Vilniaus kolegijos Pedagogikos fakultete, kiti - profesinėje mokykloje. Nėra jokio poreikio kasdien važinėtis į miesto centrą. Taip galima bus sutaupyti ir lėšų.
Tą pati gali daryti ir kitų rajonų gyventojai, kad nebūtų nereikalingo važinėjimo po miestą, pvz. gyvenu Pašilaičiuose, dirbu prie Stoties. Kam to reikia? Tik veltui gaišinamas laikas. Taip pat ir pinigai.
Vis tiek į mano paminėtus rajonus važinėja mažai žmonių, autobusai beveik tušti.

O tai, kad T16 važiuoja ilgas piko metu, ir kad T7 vaziuoja labai daug, tau nieko nesako?

[Al1]

Visi priemiestiniai rajonai yra tolokai nuo centro. A1, paminėjote Naująją Vilnią. Tai kadaise buvęs pramoninis rajonas. Galima atstatyti ten pramonę, tegul visi jos gyventojai dirba fabrikuose, parduotuvėse. Mokiniai privalo mokytis pagal gyvenamąją vietą, o ne važinėtis taip toli į mokyklas. Kiek kitokia situacija su studentais, bet ir ten pusė studentų gali mokytis Vilniaus kolegijos Pedagogikos fakultete, kiti - profesinėje mokykloje. Nėra jokio poreikio kasdien važinėtis į miesto centrą. Taip galima bus sutaupyti ir lėšų.
Tą pati gali daryti ir kitų rajonų gyventojai, kad nebūtų nereikalingo važinėjimo po miestą, pvz. gyvenu Pašilaičiuose, dirbu prie Stoties. Kam to reikia? Tik veltui gaišinamas laikas. Taip pat ir pinigai.
Vis tiek į mano paminėtus rajonus važinėja mažai žmonių, autobusai beveik tušti.

Net taip peikiamais tarybiniais laikais niekas nediktavo žmogui, kur jam dirbti, mokytis ir gyventi. Miestas yra miestas ir VT turi būti. Dar kartą kartoju, kad pasidomėtum užsienio šalių miestų padėtimi. Visur veikia integruotos VT sistemos, kurios apima ne tik miesto centrinę dalį, bet ir priemiesčius, kai kur netgi iki 50-10 km aplink ir visas transporto rūšis. Visų pirmą geležinkelį, autobusu, tramvajus, metro, keltus, funikulierius, troleibusus ir kitokias egzotikas. Vilniui pakaktų bet kelių kilometrų už miesto ribos.