[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[liootas]

Aš pasisakyčiau už keleto stotelių skelbimą anglų kalba, pavyzdžiui, Stoties ir Oro uosto. Kitų stotelių neišversi, būtų nesąmonė Žaliąjį tiltą paversti Green Bridge ar pan. - tikriniai pavadinimai yra neverčiami ir keltų tik daugiau painiavos.

Ir garsinė informacija yra mažiausiai naudinga turistams. Jei jau norim jiems padėt, reikia daugiau VAIZDINĖS informacijos VT, pavyzdžiui, švieslenčių su stotelėmis. Pasižiūrės turistėlis (nepriklausomai, ar jis angliškai šneka ar kita kalba) į savo žemėlapį, kad turi išlipti stotelėj "Arkikatedra", pažiūrės į švieslentę, kad kita stotelė "Arkikatedra" ir išlips kada jam reiks. Problem solved.

[Al1]

Visi ir taip mato, kur atvažiuoja - į stotį ar oro uostą. Jei dar į stotį galim užklysti atsitiktinai, tai į oro uostą jau vykstama tikslingai, todėl susiorientuoti nėra problemų. Visi autobusai ir troleibusai sustoja ir išlaipinami visi keleiviai.

Ne tai be abejo. Kai Vilniuje 300 000 000 kelionių per dieną, tai tie 20 tūkst. turistų labai niekingas skaičius. Beveik toks pat, kaip tavo argumentai.

Malk miltus, kepsiu blynus

Jei neturi ką pasakyti, tai geriau tylėk. Pats jokių argumentų ir faktų nepateiki.

Kad nelabai. Esu skaitęs ne vieną ruso kelionės į Lietuvą aprašymą, ir ten dažnai parašo kokiom kalbom kalbėjosi. Dauguma tų rusų kalbėjo angliškai Lietuvoje su padavėjais.

Aišku, gi jaunimas, kuris dirba padavėjais jau nemoka rusiškai. Tai nereiškia, kad jie visur kalbėjo angliškai. Jei rusiškai nesusišnekėjo, tai kalbėjo angliškai. Kiek aš skaitau kelionių aprašymus, tai dauguma rusų nematė problemų susikalbėti rusiškai Lietuvoje, ypač Vilniuje.

Tema ne apie tai. Viešuoju transportu naudojasi labai maža dalis atvykėlių, lyginant su bendru keleivių skaičiumi, tokia jokia garsinė informacija kitomis kalbomis nereikalinga.

[Creatium]

Visi ir taip mato, kur atvažiuoja - į stotį ar oro uostą. Jei dar į stotį galim užklysti atsitiktinai, tai į oro uostą jau vykstama tikslingai, todėl susiorientuoti nėra problemų. Visi autobusai ir troleibusai sustoja ir išlaipinami visi keleiviai.

Jei neturi ką pasakyti, tai geriau tylėk. Pats jokių argumentų ir faktų nepateiki.

Aišku, gi jaunimas, kuris dirba padavėjais jau nemoka rusiškai. Tai nereiškia, kad jie visur kalbėjo angliškai. Jei rusiškai nesusišnekėjo, tai kalbėjo angliškai. Kiek aš skaitau kelionių aprašymus, tai dauguma rusų nematė problemų susikalbėti rusiškai Lietuvoje, ypač Vilniuje.

Tema ne apie tai. Viešuoju transportu naudojasi labai maža dalis atvykėlių, lyginant su bendru keleivių skaičiumi, tokia jokia garsinė informacija kitomis kalbomis nereikalinga.

Al1 sudaro labai mažą dalį viso VT keleivių srauto. Todėl jam reikėtų uždrausti važiuoti viešuoju.

[Aleksio]

Kad nelabai. Esu skaitęs ne vieną ruso kelionės į Lietuvą aprašymą, ir ten dažnai parašo kokiom kalbom kalbėjosi. Dauguma tų rusų kalbėjo angliškai Lietuvoje su padavėjais.

Tik vieną kartą girdėjau kaip buvo kreipiamasi angliškai su rusišku akcentu.

[ZXS]

Visi ir taip mato, kur atvažiuoja - į stotį ar oro uostą. Jei dar į stotį galim užklysti atsitiktinai, tai į oro uostą jau vykstama tikslingai, todėl susiorientuoti nėra problemų. Visi autobusai ir troleibusai sustoja ir išlaipinami visi keleiviai.

Gal ir nėra problemų, mums vietiniams, nes žinom, kad oro uostas mažas. Visgi, kai kuriuose oro uostuose autikai sustoja keletą kartų. Kokiam užseniečiui gal ir lengviau būtų, kai jam pasako, kad čia jau terminalas, lipk lauk.

[Al1]

Pirma, visi lipa, autobusas dažniausiai išjungia variklį. Žvilgnis pro langą ir matosi oro uosto pastatas su užrašu anglų kalba. Jei atvyksta į Vilnių lėktuvu, tai išvykstant tikrai atpažins per kur atvyko.

[Elis]

Viešuoju transportu naudojasi labai maža dalis atvykėlių, lyginant su bendru keleivių skaičiumi, tokia jokia garsinė informacija kitomis kalbomis nereikalinga.

Kaip Ciurlionis jau sakė, pagal tokią "geležinę" logiką ir žemagrindžių troleibusų/autobusų nereikia, ir švieslenčių autobusų viduje nereikia(visi skaityt moka, o kurtieji patys susipras). Bent keliose svarbesnėse stotelėse(Stotis, Oro Uostas, galbūt Arkikatedra, Karaliaus Mindaugo tiltas(netoli yra Gedimino pilis), Pramogų Arena) skambantys pranešimai anglų kalba niekam neturėtų rėžt ausų. Lietuva turėtų būti draugiška užsieniečiams šalis ir informacijos jiems turėtų būti kuo daugiau.

[liootas]

http://sisp.maps.arcgis.com/apps/Map...80b6d45493ddfe Prie Vilniaus transporto rodiklių įkeltas sausio 11-13 dienomis atliktas tyrimas, kiek vidutiniškai ryte, dieną ir vakare trunka kelionė automobiliu ir VT.



Visiškai apgailėtina. Penkiomis kryptimis iš šešių rytais kelionė mašina trunka trumpiau už autobusą! Tai kaip žmonės turi norėti persėsti į VT jei jis (1) lėčiau už automobilį ir (2) nepatogus (pilni autobusai, nemalonūs kvapai nuo asocialių keleivių ir t.t.)

[Petr]

Informacija anglų kalba tikrai nėra pirmos būtinybės dalykas. Bet tai yra savotiškas brendas. Kuo daugiau brendo ir inovacijos, tuo yra daugiau malonumo naudotis kažkuo. Man labai patinka kaip daroma Vakarų Europoje. Viešasis transportas atrodo solidžiai, tokiu ne gėda ir kostiumu į darbą važiuoti.
Ir Vilniuje tai įmanoma, net su dabartiniu transporto parku. Tik reikia nuimti visus vairuotojų kūrinius nuo kabinų, gerai išvalyti, kai kuriems padaryti kosmetinį remontą, įjungti visas švieslentes, nudažyti transporto priemones vienoda spalva, visus vairuotojus aprengti uniforma, paiimti į darbą gerus remontininkus. Ir tai nėra tiek daug investicijų. Net ir su sena Škoda galima bus patogiai važiuoti, jeigu ji yra prižiūrėta.
O Vilniuje vis laukiama, kad nutiks kažkas stebuklingo ir pinigai pradės kristi iš dangaus. Todėl kam prižiūrėti senas transporto priemones, jeigu vistiek tuoj atsinaujinsim. Ir taip jau man atrodo daugmaž apie 5 metus laukiama…
Puikus pavyzdys yra Druskininkai, ten MAN'ams jau daugiau negu 10 metų, bet jie kaip nauji atrodo.

[spirit]

Aš tau pateikiau daugiau nei reikia, dar ir sukramčiau ir suvirškinau. Daryk ką nori, turistų VT net ir patrigubėjus ar paketurgubėjus jų srautams bus ne daugiau 0,5-1 proc. turistinio piko metu, iš kurių apie pusę anglų k. nemokės, kas yra per mažai, kad teršti eterį VT viduje beprasmiais pranešimais.
Rėžk statistiką apie užsienio kalbų mokėjimo procentus šalyse ir aš ją sutrinsiu į miltus.

Ką tu pateikei? Tik skaičius kas iš kur atvažiuoja. Ir ką? Bet tu esminio dalyko apie anglų kalbos vartojimą taip ir neįrodei jokiomis nuorodomis. Eilinį kartą.

[Al1]

Ką tu pateikei? Tik skaičius kas iš kur atvažiuoja. Ir ką? Bet tu esminio dalyko apie anglų kalbos vartojimą taip ir neįrodei jokiomis nuorodomis. Eilinį kartą.

Eilinį kartą girdžiu tik kosmopolitinius kliedesius. Iš kur atvažiuoja, pagal tai galima spręsti apie anglų kalbos mokėjimą. Rusai ar iš buv. TSRS nekalba angliškai iš principo, nes rusiškai moka daugiau lietuvių, nei angliškai. Aišku? Ar ne? Dar kartą kartoti? Iš anglakalbių šalių yra vos keli procentai turistų. Iš visų likusių šalių dalis turistų NEMOKA anglų kalbos. Jūs gyvenate iliuzijų pasaulyje. Pusėje ES šalių piliečių moka anglų kalba tik 20-40 proc. gyventojų. Kur kas geriau - moka >50-87 proc. skandinavai, danai, olandai, vokiečiai, austrai, belgai.
https://en.wikipedia.org/wiki/Englis...uage_in_Europe
Bet tai tik statistika. Realiai nustatyti kaip gerai ir ar iš viso kalba užsienio kalba žmonės nėra galimybių. Dar kartą kartoju, kad pagal tai, kokios kalbos mokoma mokykloje, statistika nėra patikima. Visų gi niekas netestuoja, Atliekamos apklausos, kurių metu žmonės dažniausiai pervertina ar nori pasigirti ir pasako, kad moka užsienio kalbą nors realiai vos kažką išlemena ar supranta.
O dabar dar kartą pažiūrėk į turistų statistiką ir padaugink iš anglų kalbą mokančių procentų atitinkamos šalies. Taip galima įvertinti, kiek turistų moka anglų kalba. Dar kartą kartoju, rusų kalba kalba didžioji dalis atvykstančių turistų.

[spirit]

Nematau jokios nuorodos. Kiek man teko bendraut su rusais lietuvoje, tai gal kokie trys ketvirtadaliai ar daugiau visai normaliai šneka angliškai. Iš to darau išvadą kad >75% rusų šneka angliškai. Tai va.

[liootas]

Informacija anglų kalba tikrai nėra pirmos būtinybės dalykas. Bet tai yra savotiškas brendas. Kuo daugiau brendo ir inovacijos, tuo yra daugiau malonumo naudotis kažkuo. Man labai patinka kaip daroma Vakarų Europoje. Viešasis transportas atrodo solidžiai, tokiu ne gėda ir kostiumu į darbą važiuoti.
Ir Vilniuje tai įmanoma, net su dabartiniu transporto parku. Tik reikia nuimti visus vairuotojų kūrinius nuo kabinų, gerai išvalyti, kai kuriems padaryti kosmetinį remontą, įjungti visas švieslentes, nudažyti transporto priemones vienoda spalva, visus vairuotojus aprengti uniforma, paiimti į darbą gerus remontininkus. Ir tai nėra tiek daug investicijų. Net ir su sena Škoda galima bus patogiai važiuoti, jeigu ji yra prižiūrėta.
O Vilniuje vis laukiama, kad nutiks kažkas stebuklingo ir pinigai pradės kristi iš dangaus. Todėl kam prižiūrėti senas transporto priemones, jeigu vistiek tuoj atsinaujinsim. Ir taip jau man atrodo daugmaž apie 5 metus laukiama…
Puikus pavyzdys yra Druskininkai, ten MAN'ams jau daugiau negu 10 metų, bet jie kaip nauji atrodo.

Taip, tai svarbu, bet faktas lieka faktu: automobiliu Vilniuje net ir per piką keliauti greičiau. "Mašinos stovės spūsty ir matys pro šalį lekiančius autobusus" istorija nepasiteisino.

[Al1]

Kaip Ciurlionis jau sakė, pagal tokią "geležinę" logiką ir žemagrindžių troleibusų/autobusų nereikia, ir švieslenčių autobusų viduje nereikia(visi skaityt moka, o kurtieji patys susipras). Bent keliose svarbesnėse stotelėse(Stotis, Oro Uostas, galbūt Arkikatedra, Karaliaus Mindaugo tiltas(netoli yra Gedimino pilis), Pramogų Arena) skambantys pranešimai anglų kalba niekam neturėtų rėžt ausų. Lietuva turėtų būti draugiška užsieniečiams šalis ir informacijos jiems turėtų būti kuo daugiau.

Ką mes lyginame? Žemagrindžiai palengvina kai kurių kategorijų keleivių įlipimą ir išlipimą. Nors jų nedaug, bet kartais jie gali sudaryti spūstis, kol išlips ar įlips. Visiems nuo to blogiau, nes reikia laukti. Be to žemagrindžiuose greitesnis išlipomo ir įlipimo procesas visiems keleiviams. Galiausiai dabar jau nupirkti net ir padėvėta aukštagrindį yra sunkiau nei žemagdindį. O dar už kelių metų aukštagrindžių net ir padėvėtų nebebus.

[Al1]

Nematau jokios nuorodos. Kiek man teko bendraut su rusais lietuvoje, tai gal kokie trys ketvirtadaliai ar daugiau visai normaliai šneka angliškai. Iš to darau išvadą kad >75% rusų šneka angliškai. Tai va.

Aš irgi nematau naudos daryti išvadas iš kelių sutiktų rusų...

Taip, tai svarbu, bet faktas lieka faktu: automobiliu Vilniuje net ir per piką keliauti greičiau. "Mašinos stovės spūsty ir matys pro šalį lekiančius autobusus" istorija nepasiteisino.

Kitaip ir negali būti. Automobiliu visur yra greičiau. Greičiau už automobilį yra tik metro ar traukiniu, tramvajais išskirtomis juostomis (kai didžioji dalis atskirta). Kituose miestuose žmonės yra priversti naudotis VT, nes nėra dar kur ir parkuotis.

[spirit]

Aš irgi nematau naudos daryti išvadas iš kelių sutiktų rusų...

Tai vat apie ką męs ir šnekame. Tu padarei išvadas pagal savo sutiktus kelis rusus, aš - pagal savo. Viskas.

[Al1]

Tai vat apie ką męs ir šnekame. Tu padarei išvadas pagal savo sutiktus kelis rusus, aš - pagal savo. Viskas.

Aš iš viso darau išvadas pagal statistiką - turistai tesudaro nereikšmingą 0,01- 0,5 proc. keleivių dalį, priklausomai nuo metų laiko, dėl ko jokių angliškų ar kitomis kalbomis garsinių pranešimu nereikia.
Aš jau nujaučiu, kaip stradalintumėte, jei kažkas parašytų kokiame delfyje ar pan. straipsniuką apie "vargšus" užsieniečius turistus, kurie kioske VT bilieto negalėjo nusipirkti, nes kioskininkės nemoka angliškai... Tai vat, brangieji, kiek man teko būti Europoje (ne anglakalbėje), perkant bilietus VT (ir geležinkelio) angliškai kalbėjo tik Vokietijoje ir Austrijoje, kai aš kreipiausi angliškai. Apie Prancūziją iš viso nekalbu... Gerai, kad moku prancūziškai . Lenkijoje nemoka bobos kasininkės angliškai, nors tu ką. Man, aišku, tas neaktualu (nes kalbu lenkiškai), bet yra tekę stebėti situacijas...

[spirit]

Tai jei VT naudojasi vienas-kitas turistas tai reiškia kad dėl jų nereikia stengtis pakelt mūsų vargano VT įvaizdžio? Auksinė logika.

[Creatium]

Al1 išvis pirma reikėtų skaičius susitikrinti, nes ta "nereikšminga" dalis pagal to paties Al1 pateiktus skaičius yra bene 6%.

[Al1]

VT įvaizdį kelti reikia ne užsieniečiams, o saviškiams. Lietuva ir taip outsaiderė Europoje pagal VT. Ir jokia anglų kalba ar lindimas užsieniečiams į vieną vietą VT nepagerins.