[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Al1]

1G nestoti Kalvarijų turguje - tikrai nesamonė, ten yra didelis srautas. 2G sutrumpinus (iki kurios pusės turėta omenyje - Stoties ar Santariškių) - bet abiem atvejais yra nelogiška, nes taptų 55 arba Stotis - Lazdynai (irgi yra autobusų). 3G Ševčenkos - populiari stotelė ir dažnas galinis punktas kelionei iš Fabijoniškių ar šeškinės. Dėl Hierarchijos sutinku, tik dėliočiau - Greitieji maršrutai -> "paprasti" maršrutai -> privežamieji, neskirstant pagal ar turi ūsus ar ne, nes paprastam keleiviui esminio skirtumo, ar autobusas, ar troleibusas aptarnauja maršrutą nėra, svarbu laiku atvažiuotų ir laiku nuvežtų.

Greitasis maršrutas ne tiems, kas turgun važiuoja. Daug žmonių ten tik iki pietų, išskyrus pirmadienius. Reikia radikaliai atskirti tuos srautus, kurie važiuoja toli ir jiems reikia greitojo maršruto nuo tų, kurie važiuoja tik kelias stoteles ir gali pavažiuoti paprastu autobusu ar troleibusu, o ne grūstis į greitąjį. 2G sutrumpinti iki Santariškės - GML. Į stotį vis tiek niekas nevažiuoja per visą maršruto ilgį. Laisvės pr. keleiviams į stotį yra 16 trol., o šiaurinės dalies (nuo Pašilaičių žiedo iki Spaudos rūmų dar ir 7) kurie veža vos keliomis ilgiau nei greitasis autobusas. Taip pat iš greitojo atsisijos tie, kurie važiuoja į Savanorių pr., nes jiems irgi pilnai pakanka 16 troleibuso. Aišku, 16 kursavimo dažnį reikia grąžinti tokį, koks buvo iki greitojo autobuso paleidimo. Be to grafiką galima spausti, nes troleibusai ir taip velkasi. Vadinasi, gausis dar mažesnis skirtumas lyginant su greitaisiais autobusais.
Ševčenkos stotelė visiškai nereikalinga, galima persėsti Čiurlionio st. Dar kartą kartoju, kad tam, jog būtų atskirti kelias stoteles važiuojantys nuo tų, kurie važiuoja toliau, reikia mažinti stotelių skaičių iki mazginių, kad jose būtų persėdama į paprastus maršrutus.
Dėl hierarchijos - elektrinis transportas visame normaliame pasaulyje turi aukštesnę hierarchiją, o autobusai yra žemiausias VT lygmuo. Tai daroma ne dėl to, svarbu ar nesvarbu keleiviui, kas veža, o dėl to, kad yra skirtingi VT įdiegimo ir eksploatavimo kaštai. Tas VT, kurio įdiegimas yra brangesnis, bet eksploatacija pigesnė,ekologija didesnė, turi būti kuo daugiau apkraunamas ir aplink jį formuojamas kitų tipų VT tinklas. Vilniaus o ir Kauno VT problema yra tame, kad visiškai išbalansuotas santykis tarp autobusų ir troleibusų VT sistemoje, dėl ko gaunasi, kad troleibusų rentabilumas krenta, autobusų pajėgumų nepakanka, o su esamomis lėšomis nieko daugiau ir geriau išspausti negalima, netgi autobusų užpirkti.

[Mettal]

Ševčenkos stotelė visiškai nereikalinga, galima persėsti Čiurlionio st. Dar kartą kartoju, kad tam, jog būtų atskirti kelias stoteles važiuojantys nuo tų, kurie važiuoja toliau, reikia mažinti stotelių skaičių iki mazginių, kad jose būtų persėdama į paprastus maršrutus.

6 maršruto laikais šioje stotelėje įlipdavo labai daug keleivių. Kvaila yra manyti, kad ji nereikalinga.

[E6GA]

Greitasis maršrutas ne tiems, kas turgun važiuoja. Daug žmonių ten tik iki pietų, išskyrus pirmadienius. Reikia radikaliai atskirti tuos srautus, kurie važiuoja toli ir jiems reikia greitojo maršruto nuo tų, kurie važiuoja tik kelias stoteles ir gali pavažiuoti paprastu autobusu ar troleibusu, o ne grūstis į greitąjį. 2G sutrumpinti iki Santariškės - GML. Į stotį vis tiek niekas nevažiuoja per visą maršruto ilgį. Laisvės pr. keleiviams į stotį yra 16 trol., o šiaurinės dalies (nuo Pašilaičių žiedo iki Spaudos rūmų dar ir 7) kurie veža vos keliomis ilgiau nei greitasis autobusas. Taip pat iš greitojo atsisijos tie, kurie važiuoja į Savanorių pr., nes jiems irgi pilnai pakanka 16 troleibuso. Aišku, 16 kursavimo dažnį reikia grąžinti tokį, koks buvo iki greitojo autobuso paleidimo. Be to grafiką galima spausti, nes troleibusai ir taip velkasi. Vadinasi, gausis dar mažesnis skirtumas lyginant su greitaisiais autobusais.
Ševčenkos stotelė visiškai nereikalinga, galima persėsti Čiurlionio st. Dar kartą kartoju, kad tam, jog būtų atskirti kelias stoteles važiuojantys nuo tų, kurie važiuoja toliau, reikia mažinti stotelių skaičių iki mazginių, kad jose būtų persėdama į paprastus maršrutus.
Dėl hierarchijos - elektrinis transportas visame normaliame pasaulyje turi aukštesnę hierarchiją, o autobusai yra žemiausias VT lygmuo. Tai daroma ne dėl to, svarbu ar nesvarbu keleiviui, kas veža, o dėl to, kad yra skirtingi VT įdiegimo ir eksploatavimo kaštai. Tas VT, kurio įdiegimas yra brangesnis, bet eksploatacija pigesnė,ekologija didesnė, turi būti kuo daugiau apkraunamas ir aplink jį formuojamas kitų tipų VT tinklas. Vilniaus o ir Kauno VT problema yra tame, kad visiškai išbalansuotas santykis tarp autobusų ir troleibusų VT sistemoje, dėl ko gaunasi, kad troleibusų rentabilumas krenta, autobusų pajėgumų nepakanka, o su esamomis lėšomis nieko daugiau ir geriau išspausti negalima, netgi autobusų užpirkti.

Jūsų pasiūlymas dėl 2G yra visai logiškas, tačiau ne dabartinėmis sąlygomis. Trumpinant 2G grafiką kartu vertėtų iš esmės renovuoti troleibusų kontaktinį tinklą ties 16T maršrutu. Pats gana dažnai važiuoju nuo Lazdynų ir labiau orientuojuosi į 2G, negu į 16T, taip pat pastebiu, jog tą daro dauguma. Todėl, jog 2G iš karto po Lazdynų st. praleidžia tris, dažnai mažai reikšmės turinčias stoteles + Žemaitės stotelę, o pripliusavus laiką, kai troleibusas velkasi Laisvės pr. ties Oslo g. viaduku ir per Savanorių žiedą, susidaro gan nemažas laiko tarpas. Dažnai būna, kai Lazdynuose atvažiuoja 16T, o iki 2G lieka 4-6 min, dauguma žmonių, kurie važiuoja toliau, nei iki Gerosios Vilties, laukia pastarojo, nes 95% atvėjų jis vistiek aplenks 16T, ir šiaip, jei yra galimybė, norisi kuo mažiau laiko praleisti nekondiciuonuojamame VT.
Tačiau nereikėtų nuvertinti troleibusų, ypač piko metu pasigriebiančių keleivius iš stotelių, kur nestoja 2G arba tų, kurie į jį nespėjo / netilpo.

[Aleksio]

Trumpinant 2G grafiką kartu vertėtų iš esmės renovuoti troleibusų kontaktinį tinklą ties 16T maršrutu.

Kontaktinį tinklą reikia atnaujinti (pritaikant jį didesniam greičiui) ne tik T16 maršrute, bet ir kituose.

[Al1]

Kontaktinio tinklą reikia atnaujinti, bet tikrai net ir tai ne kliūtis jau dabar pagreitinti troleibusus. Vykdomas sabotažas prieš troleibusus, todėl jų grafikai nenormaliai ištempti. 16 taip pat ir jis tą gabalą nuo Lazdynų iki stoties gali įveikti 5 min greičiau. Kas dėl kondicionuojamo ar nekondicionuojamo, tai troleibusuose ventiliacija kur kas geresnė nei daugumoje autobusų.

[mskapss]

2G sutrumpinti iki Santariškės - GML. Į stotį vis tiek niekas nevažiuoja per visą maršruto ilgį.

O kuo toks maršrutas iš principo skirsis nuo pvz. 55?

Ševčenkos stotelė visiškai nereikalinga, galima persėsti Čiurlionio st. Dar kartą kartoju, kad tam, jog būtų atskirti kelias stoteles važiuojantys nuo tų, kurie važiuoja toliau, reikia mažinti stotelių skaičių iki mazginių, kad jose būtų persėdama į paprastus maršrutus.

Ši stotelė, be to, kad yra važiuojančių vieną stotelę nuo Čiurlionio ar dvi nuo Lukiškių, yra viena iš populiariausių 3G kryptyje nuo Fabijoniškių ar Šeškinės, todėl jos buvimas visiškai logiškas - greitai iš miegamųjų rajonų atvežti į centrą

Dėl hierarchijos - elektrinis transportas visame normaliame pasaulyje turi aukštesnę hierarchiją, o autobusai yra žemiausias VT lygmuo. Tai daroma ne dėl to, svarbu ar nesvarbu keleiviui, kas veža, o dėl to, kad yra skirtingi VT įdiegimo ir eksploatavimo kaštai. Tas VT, kurio įdiegimas yra brangesnis, bet eksploatacija pigesnė,ekologija didesnė, turi būti kuo daugiau apkraunamas ir aplink jį formuojamas kitų tipų VT tinklas. Vilniaus o ir Kauno VT problema yra tame, kad visiškai išbalansuotas santykis tarp autobusų ir troleibusų VT sistemoje, dėl ko gaunasi, kad troleibusų rentabilumas krenta, autobusų pajėgumų nepakanka, o su esamomis lėšomis nieko daugiau ir geriau išspausti negalima, netgi autobusų užpirkti.

Turint omenyje dabartinę būklę, yra labai daug atkarpų ar krypčių, kurios troleibusais neaptarnaujamos, arba aptarnaujamos nelogiškai. Iš populiariųjų - visa Pilaitė, Fabijoniškės, Šeškinė, Baltupiai yra be troleibusų; Pašilaičiai - Saulėtekis - taip yra T19, bet jis ~15min lėtesnis už 5G. Realiai normaliai troleibusais gali būti aptarnaujama ~pusė miesto , tai koks gali būti prioritetas vien dėl to, kad troleibusams, jei jie pusės miesto išvis negali aptarnauti. Čia neišgelbėtų ir troleibusų linija Ateities g., nes niekas iš Fabijoniškių su pratęstu T16 nevažiuotų, tam reiktų troleibusų Ukmergės, Stanevičiaus arba Kalvarijų g., kas, manau, visi sutiks, nerealu įžvelgiamoje ateityje. Kitas dalykas, dabartinėje situacijoje, troleibusų vidutinė techninė būklė yra ženkliai prastesnė už vidutinę autobusų (įskaitant ir vidutinį amžių, ir naujų TP skaičių), jų, net ir naudotų nei pasiūlos normalios nėra, o ir kainos ~50% didesnės (pavyzdžių pilna - Vilniaus solariai brangesni buvo už prailgintus Volvo, Kauno troleibusai stipriai brangesni už tokius pat autobusus, vykstant Vilniuje konkursui vietoje 14 troleibusų nupirko 19 autobusų (ju komplektacija iš keleivio pusės buvo visiškai analogiška), tai ar tikrai verta į šią sistema investuoti. Be to, bent jau man tikrai nėra malonu, kad troleibusas kokiam antakalnio žiede velkasi ant ~20km/h ar prieš sankryžą užstabdo, nes jam reikia persijungti... O galiausiai dėl eksploatacinių išlaidų, ne vieną kartą buvo minėta, kad dujinių autobusų sąnaudos (kurui) yra palyginamos su troleibusų, tai ir ekonomijos dirbtinai apkraunant troleibusus nepavyktų padaryti...

[Mettal]

Dažnai būna, kai Lazdynuose atvažiuoja 16T, o iki 2G lieka 4-6 min, dauguma žmonių, kurie važiuoja toliau, nei iki Gerosios Vilties, laukia pastarojo, nes 95% atvėjų jis vistiek aplenks 16T

Kvaila praleidinėti T16, kai 2G važiuoja greičiau už 16 troleibusą vos 4 minutėmis. Ypatingai savaitgalį, kai 2G laisvos vietos tik stovimos, o 16 trol. galima laisvai atsisėsti. Daugiausia naudos iš 2G važiuojant link stoties yra dalies Fabijoniškių, Pašilaičių ir Šeškinės-Justiniškių gyventojams.

[lietus]

O gal vertėtų greitiesiems autobusams visus tarpinius sustojimus padaryti pagal pareikalavimą? Juk jų įdiegimas ir buvo deklaruojamas kaip mikroautobusų pakaitalas. O juk mikroautobusai ir važiuodavo pagal pareikalavimą rėžimu.

[Ametistas]

O gal vertėtų greitiesiems autobusams visus tarpinius sustojimus padaryti pagal pareikalavimą? Juk jų įdiegimas ir buvo deklaruojamas kaip mikroautobusų pakaitalas. O juk mikroautobusai ir važiuodavo pagal pareikalavimą rėžimu.

Džiugu, kad parašei "deklaruojama", nes politikoje dažniausiai už deklaruojamo tikslo slypi kitas. Aš manau, kad greitieji yra visuomenės pratinimas prie tramvajaus arba BRT. Net Lubys yra apie tai prasitaręs.

[Al1]

O kuo toks maršrutas iš principo skirsis nuo pvz. 55?

Beabejo, reikėtų 55 skaidyti ar trumpinti. Santariškės - Rygos - Justiniškės, o Lazdynuose stiprinti kažkurį iš kitų maršrutų.

Ši stotelė, be to, kad yra važiuojančių vieną stotelę nuo Čiurlionio ar dvi nuo Lukiškių, yra viena iš populiariausių 3G kryptyje nuo Fabijoniškių ar Šeškinės, todėl jos buvimas visiškai logiškas - greitai iš miegamųjų rajonų atvežti į centrą

Būtent nuo tokių keleivių, kurie greitaisiais naudojasi pavažiuoti kelias stoteles ir turi būti atsikratoma. Tokie keleiviai turi važiuoti paprastais autobusais ar troleibusais.

Turint omenyje dabartinę būklę, yra labai daug atkarpų ar krypčių, kurios troleibusais neaptarnaujamos, arba aptarnaujamos nelogiškai. Iš populiariųjų - visa Pilaitė, Fabijoniškės, Šeškinė, Baltupiai yra be troleibusų; Pašilaičiai - Saulėtekis - taip yra T19, bet jis ~15min lėtesnis už 5G. Realiai normaliai troleibusais gali būti aptarnaujama ~pusė miesto , tai koks gali būti prioritetas vien dėl to, kad troleibusams, jei jie pusės miesto išvis negali aptarnauti. Čia neišgelbėtų ir troleibusų linija Ateities g., nes niekas iš Fabijoniškių su pratęstu T16 nevažiuotų, tam reiktų troleibusų Ukmergės, Stanevičiaus arba Kalvarijų g., kas, manau, visi sutiks, nerealu įžvelgiamoje ateityje. Kitas dalykas, dabartinėje situacijoje, troleibusų vidutinė techninė būklė yra ženkliai prastesnė už vidutinę autobusų (įskaitant ir vidutinį amžių, ir naujų TP skaičių), jų, net ir naudotų nei pasiūlos normalios nėra, o ir kainos ~50% didesnės (pavyzdžių pilna - Vilniaus solariai brangesni buvo už prailgintus Volvo, Kauno troleibusai stipriai brangesni už tokius pat autobusus, vykstant Vilniuje konkursui vietoje 14 troleibusų nupirko 19 autobusų (ju komplektacija iš keleivio pusės buvo visiškai analogiška), tai ar tikrai verta į šią sistema investuoti. Be to, bent jau man tikrai nėra malonu, kad troleibusas kokiam antakalnio žiede velkasi ant ~20km/h ar prieš sankryžą užstabdo, nes jam reikia persijungti... O galiausiai dėl eksploatacinių išlaidų, ne vieną kartą buvo minėta, kad dujinių autobusų sąnaudos (kurui) yra palyginamos su troleibusų, tai ir ekonomijos dirbtinai apkraunant troleibusus nepavyktų padaryti...

Taigi aš ir nesakau, kad ten, kur nėra troleibusų, neturėtų būti stiprių autobusinių šakų. Nereikia čia nieko išradinėti, visur, kur normaliai vystomas VT, stengiamasi išvengti skirtingų rūšių ir prioritetų VT dubliavimosi. Tai nereiškia, kad tik maršrutai turi nesutapti. Aišku, kad turi nesutapti. Bet stengiamasi VT organizuoti taip, kad didelėje trasos, transporto koridoriaus dalyje nebūtų dubliavimosi. Prioritetas ten, kurs troleibusų tinklas tankiausiais ar yra dideli srautai ir jau yra troleibusų lijinos. Ten nereikia dubliuojančių greitųjų autobusų maršrutų. O tai yra visas centras ir kai kurios troleibusinės arterijos. Iš esmės visuose miegamuosiuose rajonuose, išskyrus Antakalnį, Žirmūnus, Laisvės pr. (bet jis visas neaptarnauja visų Pašilaičių, Lazdynų, Viršuliškių) centro link nėra troleibusų linijų, tai į ten ir turi būti greitieji maršrutai nukreipti. Plius oro uostas ir N. Vilnia, taip pat Saulėtekis bet ne per Antakalnį.
5G ir 19 troleibusas nėra konkurentai. 4G ir 19 konkuruoja ir dubliuojasi. Todėl 4G turi kuo mažiau stoti Antakalnyje, Žirmūnuose, kur ir taip pakankamas troleibusų eismas. Visa kita - demagogija, melas ir pasakos, nes varoma sąmoninga kryptinga troleibusų naikinimo politika, todėl tikros padėties, realių kainų nesužinosime. Troleibusai gali važiuoti taip pat greitai kaip autobusai, nereikia jokių superdidelių investicijų į KT. Visas tas KT blogumas tėra melu grįstas mitas, siekiant pateisinti dirbtinai sudaromą troleibusų lėtumą - kaip pagrindinę priemonę jų diskreditacijai. Taip, yra kritinių vietų - iešmai ir kai kurios kreivės, bet jų sutvarkymas nekainuoja milijonų. Žinau, ką sakau, nes šiemet prisivažinėjau troleibusais Ukrainoje ir Molodovoje, kur KT būklė kur kas blogesnė - tai matosi vizualiai, o gatvės irgi prastesnės. Nepaisant to, troleibusai laksto (matavau, 50 km/h normaliai išspaudžia), lenkia mikrobus, manevruoja sraute. Pas mus gi netgi autobusai lervioja ant 40 gatvėmis, kur eismas 70 ar 80 km/h.
Demagogija ir pasakos apie tą troleibusų brangumą. Troleibusai tarnauja ilgiau nei autobusai, todėl jų eksploatacinės išlaidos yra pigesnės už autobusų jei imamas visas gyvavimo ciklas. Turtingoje Šveicarijoje troleibusai važinėja po 30-40 metų, o tai dvigubai daugiau už autobusą.

[10.000]

O gal vertėtų greitiesiems autobusams visus tarpinius sustojimus padaryti pagal pareikalavimą? Juk jų įdiegimas ir buvo deklaruojamas kaip mikroautobusų pakaitalas. O juk mikroautobusai ir važiuodavo pagal pareikalavimą rėžimu.

Nevertėtų. Tokiu atveju būtų stojama visur. Nes dabar keleivių yra visose greitųjų autobusų stotelėse (na, gal išskyrus 6G Lelijų st.), o kur dar keleiviai iš kitų stotelių. Paprasčiausiai Vilniuje yra naudojamos beveik visos stotelės, taigi jose visose greitieji ir stotų. Na o stoti stotelėse dėl vieno ar kelių žmonių - neapsimoka.

[grustnyj]

Kadangi aptarinėjote maršrutų tvarkaraščius, norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į 31 maršrutą. Yra kelios nelogiškos atkarpos trasos įveikimo laikuose. Pvz., važiuojant į Stotį, atkarpai Strelčiukai-Alėja duodamos 2 minutės, tačiau atkarpai Alėja-Strelčiukai - 3 min. Atkarpai Alėja-Gamtininkų duodamos 4 min, o atkarpai Gamtininkų-Alėja - 3 min. Tokių pavyzdžių daug: Grūdų-Garsioji (2min), Garsioji-Grūdų (1 min); Garsioji-Pavilnio sodai (2 min), Pavilnio sodai-Garsioji (1 min); Juodasis kelias-Ribiškės (3 min), Ribiškės-Juodasis kelias (2 min). Suprasčiau, kad gali skirtis laikas, jeigu būtų sankryžos, šviesoforai ar skirtingi atstumai tarp stotelių, tačiau šiame maršrute šito nėra. Jeigu dar kai kuriuose atkarpose logiškai sumažinti duodamus trasos įveikimo laikus, šiam maršrutui prireiktų vos 3 autobusų (vietoj penkių), norint palaikyti dabartinį kursavimo dažnį. Toliau pateiksiu, mano manymu, logiškesnius trasos įveikimo laikus, kadangi eilę metų besinaudoju šiuo maršrutu. Norėčiau sulaukti diskusijos šiuo klausimu ir pataisymų.

Stotelė - Siūlomas laikas - Esamas laikas

Naujoji Vilnia - 0:00 - 0:00
Linksmoji st. - 0:01 - 0:01
Rytų st. - 0:02 - 0:03
Naujosios Vilnios žiedas - 0:03 - 0:04
Parko st. - 0:04 - 0:05
Respublikinė psichiatrijos ligoninė - 0:05 - 0:06
Genių st. - 0:06 - 0:07
Grigaičiai - 0:08 - 0:09
Strelčiukai - 0:10 - 0:12
Alėja - 0:12 - 0:14
Gamtininkų st. - 0:14 - 0:18
Pavilnys - 0:15 - 0:19
Grūdų st. - 0:16 - 0:20
Garsioji st. - 0:17 - 0:22
Pavilnio sodai - 0:18 - 0:24
Guriai - 0:19 - 0:25
Juodasis kelias - 0:22 - 0:28
Ribiškės - 0:24 - 0:31
Dunojaus st. - 0:25 - 0:32
Rasų kapinės - 0:26 - 0:33
Gervėčių st. - 0:27 - 0:34
Aušros vartai - 0:30 - 0:37
Stotis - 0:32 - 0:40


Stotis - 0:00 - 0:00
Bazilijonų st. - 0:03 - 0:03
Aušros vartai - 0:04 - 0:04
Gervėčių st. - 0:05 - 0:06
Ramybės st. - 0:06 - 0:06
Rasų kapinės - 0:07 - 0:07
Dunojaus st. - 0:08 - 0:08
Ribiškės - 0:09 - 0:09
Juodasis kelias - 0:11 - 0:11
Guriai - 0:14 - 0:14
Pavilnio sodai - 0:15 - 0:15
Garsioji st. - 0:16 - 0:16
Grūdų st. - 0:17 - 0:17
Pavilnys - 0:18 - 0:18
Gamtininkų st. - 0:19 - 0:19
Alėja - 0:21 - 0:22
Strelčiukai - 0:23 - 0:25
Grigaičiai - 0:25 - 0:28
Genių st. - 0:27 - 0:30
Respublikinė psichiatrijos ligoninė - 0:28 - 0:31
Parko st. - 0:29 - 0:32
Naujosios Vilnios žiedas - 0:30 - 0:33
Rytų st. - 0:31 - 0:34
Linksmoji st. - 0:32 - 0:36
Naujoji Vilnia - 0:33 - 0:38

Atvažiavęs į Stotį, autobusas stovėtų 5 minutes, o Naujojoje Vilnioje - 10 minučių. Tokiu budu autobusai važiuotų kas 26 minutes piko metu.

[Ametistas]

Turint omenyje dabartinę būklę, yra labai daug atkarpų ar krypčių, kurios troleibusais neaptarnaujamos, arba aptarnaujamos nelogiškai. Iš populiariųjų - visa Pilaitė, Fabijoniškės, Šeškinė, Baltupiai yra be troleibusų; Pašilaičiai - Saulėtekis - taip yra T19, bet jis ~15min lėtesnis už 5G. Realiai normaliai troleibusais gali būti aptarnaujama ~pusė miesto , tai koks gali būti prioritetas vien dėl to, kad troleibusams, jei jie pusės miesto išvis negali aptarnauti. Čia neišgelbėtų ir troleibusų linija Ateities g., nes niekas iš Fabijoniškių su pratęstu T16 nevažiuotų, tam reiktų troleibusų Ukmergės, Stanevičiaus arba Kalvarijų g., kas, manau, visi sutiks, nerealu įžvelgiamoje ateityje. Kitas dalykas, dabartinėje situacijoje, troleibusų vidutinė techninė būklė yra ženkliai prastesnė už vidutinę autobusų (įskaitant ir vidutinį amžių, ir naujų TP skaičių), jų, net ir naudotų nei pasiūlos normalios nėra, o ir kainos ~50% didesnės (pavyzdžių pilna - Vilniaus solariai brangesni buvo už prailgintus Volvo, Kauno troleibusai stipriai brangesni už tokius pat autobusus, vykstant Vilniuje konkursui vietoje 14 troleibusų nupirko 19 autobusų (ju komplektacija iš keleivio pusės buvo visiškai analogiška), tai ar tikrai verta į šią sistema investuoti. Be to, bent jau man tikrai nėra malonu, kad troleibusas kokiam antakalnio žiede velkasi ant ~20km/h ar prieš sankryžą užstabdo, nes jam reikia persijungti... O galiausiai dėl eksploatacinių išlaidų, ne vieną kartą buvo minėta, kad dujinių autobusų sąnaudos (kurui) yra palyginamos su troleibusų, tai ir ekonomijos dirbtinai apkraunant troleibusus nepavyktų padaryti...

Nesame mes čia tokie kvaili, tai gal nereikia durninti tokiais pasisakymais

Kam čia tas varymas ant troleibusų iškraipant faktus?

Melas, kad tokiomis pat sąlygomis vietoj 14 troleibusų buvo nupirkta 19 autobusų. Ar autobusų kėbulams suteikta 20 metų garantija ir ar to buvo reikalaujama troleibusams? Pasidomėjus konkurso sąlygomis, dar ne vienas skirtumas komplektacijoje išlįstų, na bet jūs tematote tik vieną dalyką ir tikite tik tuo, kuo norite tikėti, nors juodu ant balto parašyta ir kitaip.

Beje, pažiūrėsim kiek ilgai tie autobusai atlaikys, o gal jau pamiršote, kad jie nuo pat pradžių atvyko brokuoti ir buvo skubiai keičiamos detalės?

Apie vilkimąsi jau ne kartą kalbėta, ir visi puikiai žino, kad tik pas mus troleibusai taip velkasi, net Rygoje su nemodernizuotu KT troleibusai taip nesivelka.

Taip, panaudotų troleibusų pasiūlos nėra, elementariai todėl, kad jų toks ilgas tarnavimo laikas, kad o kas gi norės pirkti 20 ar 30 metų amžiaus troleibusą?

O autobusus su sudrožtais varikliais normaliose valstybėse po daugiausiai 10 metų išmeta.

Nepamirškite, kad ir dyzelinių, ir dujinių po 2030-ųjų metų neturi likti. Kuo tuomet važinėsite, paspirtuku?

[mskapss]

Nesame mes čia tokie kvaili, tai gal nereikia durninti tokiais pasisakymais

Kam čia tas varymas ant troleibusų iškraipant faktus?

Melas, kad tokiomis pat sąlygomis vietoj 14 troleibusų buvo nupirkta 19 autobusų. Ar autobusų kėbulams suteikta 20 metų garantija ir ar to buvo reikalaujama troleibusams? Pasidomėjus konkurso sąlygomis, dar ne vienas skirtumas komplektacijoje išlįstų, na bet jūs tematote tik vieną dalyką ir tikite tik tuo, kuo norite tikėti, nors juodu ant balto parašyta ir kitaip.

Beje, pažiūrėsim kiek ilgai tie autobusai atlaikys, o gal jau pamiršote, kad jie nuo pat pradžių atvyko brokuoti ir buvo skubiai keičiamos detalės?

Apie vilkimąsi jau ne kartą kalbėta, ir visi puikiai žino, kad tik pas mus troleibusai taip velkasi, net Rygoje su nemodernizuotu KT troleibusai taip nesivelka.

Taip, panaudotų troleibusų pasiūlos nėra, elementariai todėl, kad jų toks ilgas tarnavimo laikas, kad o kas gi norės pirkti 20 ar 30 metų amžiaus troleibusą?

O autobusus su sudrožtais varikliais normaliose valstybėse po daugiausiai 10 metų išmeta.

Nepamirškite, kad ir dyzelinių, ir dujinių po 2030-ųjų metų neturi likti. Kuo tuomet važinėsite, paspirtuku?

Kaip tik atsiverčiau viešai skelbiamus abiejų konkursų reikalavimus:
Iš karto atsiprašau, kad suklaidinau, rašiau kad vietoje 14 troleibusų - 19 autobusų, pasirodo - vietoje 13...

Reikalaujama garantija - troleibusams 2 ir kėbului 10, autobusams - tas pats,
Keleivių ir sėdimų vietų nedaug skiriasi - troleibusų nuo 91, autobusų nuo 85,
Langai abiejuose reikalaujami paprasti, bet autobusų konkursę papildomą balą gauna už paketus, troleibusų konkurse - nevertinama.
Kondicionierius abiejuose reikalaujamas tik vairuotojui, už keleivių salono kondicionavimą autobusams duodami papildomi balai, troleibusams - nevertinama.
Vaizdo kamera salonui filmuoti - troleibusams privaloma, autobusams - papildomi balai, bet realiai ji yra. Taip pat troleibuse nereikalaujama keleivių skaičiavimo įranga, kai autobusuose ji yra privaloma.
Autobusams privaloma pateikti (iš viso) 3 kompiuterius su diagnostiniais kabeliais ir spec įrankių komplektą, o troleibusams - tik dokumentaciją, įrangos nereikalauja.
Troleibusams apmokyti iš viso turėjo 8 žmones, autobusams - 14.
Iš viso troleibusams vertinama - kaina, suteikiama garantija (jei didesnė nei minimali reikalaujama), detalių pristatymo terminai, galimybė garantiškai aptarnauti troleibusą ir poveikis aplinkai per 800000 km
Autobusams vertinama visa tai (išskyrus ilgesnį nei minimalus garantinį terminą), kas troleibusams, ir papildomai - pervežamų keleivių skaičius, papildomos įrangos buvimas (kameros ir salono kondicionavimas, stiklo paketai), atstimas tarp priekinių ratų arkų, VISOS eksploatacinės išlaidos 200000km ir poveikis aplinkai per 800000km
Troleibusams kaip papildoma įranga reikalaujama autonominė eiga (500m) ir dar vienas yra, mano nuomone, perteklinis reikalavimas, yra tas, kad visi varikliai troleibuse turi būti 380VAC, o ventiliatoriui, valytuvams ir pan. neleido naudoti autobusinių sistemų su 24VDC.
Bendrai, reikalavimai troleibusams yra labai analogiški, dažnai troleibusams kiek paprastesni, o ir papildoma įranga visiškai nevertinama.

Priminsiu, kad troleibusų konkursui buvo pateikti 2 pasiūlymai, iš kurių vienas nesugebėjo susitvarkyti dokumentų ir paprašius patikslinti nusprendė pakeisti tiekėją, o kitas pasiūlė troleibusą už 1,43mln litų už vieną troleibusą, kai autobusų konkurso metu autobuso kaina buvo 0.74mln, t.y. beveik 2k pigiau už transporto priemonę toje pačioje gamykloje pagamintu kėbulu.

Kas buvo minėta dėl terminų (kad trumpi labai terminai buvo ir pan...), tai konkursas troleibusams buvo paskelbtas 2011.07.20, pasiūlymas turėjo būti pateiktas iki 2011.08.25, autobusams pasiūlymo terminas (šiuo atveju remiuosi tuo pat metu vykusiu konkursu, kuriame buvo nupirkti MAN autobusai) - identiškas 07.20-08.25 ir pratesinėjamas nebuvo, vadinasi buvo lygios sąlygos abiems konkursams, tik troleibusų konkursų susidomėjo tik 2 įmonės, kurių viena nesugebėjo popierių susitvarkyti, o kita, panašu, nusprendė pasipinigauti, kai autobusų konkurse dalyvavo 4 (pirmajame, su autobusų bandymais) ir 2 (tame vietoje troleibusų).

Dėl byrančių autobusų ir broko - tam ir yra garantija, o ir niekas negali garantuoti, kad troleibusai nebūtų pradėję lygiai taip pat byrėti. Kiek pamenu, su Soliaris autobusais buvo problema su tepalo aušintuvu ir vandens pompa - gal gamintojui tiesiog atkeliavo visa brokuota šių dalių serija, ir jas pakeitus problemu dėl to nebėra...

[Naujaneriai]

VIEŠOJO TRANSPORTO EISMO ORGANIZAVIMO PAKEITIMAI NUO 2015 M. RUGSĖJO 1 D.

Taip pat atkreipiame dėmesį, jog tvarkaraščiuose atsiras naujas sutartinis žymėjimas, kuris leis atskirti autobusų maršrutus, važiuojančius į Oro uostą (žr. 1 pav.).

Naujas simbolis atsiras 1, 2, 88 ir 3G autobusų maršrutų rodyklėse, maršrutų išklotinėse, viešojo transporto stotelėse esančiuose eismo tvarkaraščiuose, žaliuose cilindruose, bei švieslentėse. Taip pat interneto tinklalapiuose www.vilniustransport.lt, www.stops.lt.

[Fulgur]

VIEŠOJO TRANSPORTO EISMO ORGANIZAVIMO PAKEITIMAI NUO 2015 M. RUGSĖJO 1 D.

Džiugu, kad yra tęstinumas ir šio simbolio negavo A4

[Fulgur]

Pradėjo skelbti naujus tvarkaraščius. Gal kas, mieli nariai, apibendrins pakeitimus?

[k0fis]

Dar reikia ženkliukų stotis ir centras. Kažki kodėl nepadaro.

[ssnaiperis]

Apibendrinu žymesnius grafikų pakeitimus:

Greitieji autobusai
3G nuliniais reisais važiuos Ateities, Kalvarijų gatvėmis (nevažiuos per Didlaukio gatvę). Lentelėse, švieslentėse, išklotinėse ir grafikuose prie numerio bus lėktuvėlio simbolis. Tas pats bus ir 1, 2, 88 maršrutuose
5G atsiranda papildoma stotelė - Medeinos

Paprasti autobusai
14 atnaujinamas grafiko jungimas su 74 maršrutu
17 grąžinamas pertraukto grafiko autobusas
21 grąžinamas pertraukto grafiko autobusas
24 atsiranda garantuotas žemagrindis, naikinamas grafiko jungimas su 69 maršrutu, nuliniais reisais važiuos Ateities, Kalvarijų gatvėmis
26 savaitgalį grąžinamas vienpamaininio grafiko autobusas
28 atsiranda žemagrindis grafikas, kuris, spėju, bus imamas iš 116 bei 9 maršruto (arba sukeist vietomis su 9 maršrutu)
32 grąžinamas antram troleibusų parkui, pridedamas pertrauktas grafikas
38 pertrauktas grafikas verčiamas pamaininiu
52 nuliniais reisais važiuos Ateities, Kalvarijų gatvėmis
74 atnaujinamas grafiko jungimas su 14 maršrutu
Ir sensacija - 114 atiduodamas privatininkui (įdomu kam - Ridvijai ar Transreviui)

Troleibusai
10 maršrute 1 grafike antroj pamainoj bus dveji pietūs
14 kaip įprasta grąžinamas kursavimas į Saulėtekį
21 anksčiau buvęs trečias pamaininis grafikas verčiamas pertraukiamu

O šiaip likusiuose maršrutuose didinamas transporto priemonių skaičius. Taip pat Lukiškių gatvėje esanti Kražių stotelė (40, 73 maršrutai) pervadinama į Vašingtono aikštė

[Mettal]

Ir sensacija - 114 atiduodamas privatininkui (įdomu kam - Ridvijai ar Transreviui)

Transreviui. Buvo kažkada konkursas 13, 61 ir 114 maršrutams.

1G ir 2G pernai buvo po 8 pamainas ir 10 pertraukiamų, o dabar bus atvirkščiai. Dabar jau tikrai turėtų būti mažesnis šių maršrutų užgrūdimas 11-14 val. Deja, 1G vis dar laikoma, kad reikia 37 min. važiavimui į stotį...

24 maršrutu dėl to, kad važiuos juo 3 trumpi autobusai visą dieną, pridedamas papildomas pertraukiamas autobusas. Pernai piko metu dirbo 7 ilgi autobusai, o dabar dirbs 8: 5 ilgi ir 3 trumpi.