[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Pilaitis]

Tai kur jau dingo tamstos mylimas 6G ? Tai jau persigalvojot - troleibusų Naujojoje Vilnioje nebus ? Ar tiesiog 5G ir 6G maršrutų trasose yra tiek daug vietų, kur nėra kontaktinio tinklo, kad ta suma akivaizdžiai didesnė ???

5G nėra dideli keleivių srautai (taip, aš juo nesinaudoju, tačiau dažnai matau ten trumpus autobusus, ir jie nebūna perpildyti; jei vis dėl to ten daug keleivių, atsiimu savo žodžius), o ir stotelių, kur mažai keleivių, ten tik: Pumpėnų, Vaikų kaimo, Verkių, Valakampių tilto, O. Milašiaus. Taip, Pašilaičiuose nestojama, tačiau dėl to prarandama nemažai keleivių.
Dėl 6G net pats grustnyj, kuris gyvena NV, parašė, kad NV BRT nereikia. O jeigu kalbėti apie kainas - tai KT į NV 6G maršruto trasa kainuotų 50 mln.

Taigi aišku, kad BRT įrengimas, kad ir keliom kelių aukštų lygio sankryžom yra žymiai pigesnis. Virš 100 000 000 litų (nes neįskaičiavot dar 2 greitųjų maršrutų), vien tik už kontaktinį tinklą, o kur dar nauji triašiai troleibusai ? Troleibusų ir autobusų kainos panašios, taigi bendras skirtumas ir susidaro kaip nutiesiamo kontaktinio tinklo kaina. Mokėti virš 100 000 000 litų brangiau, už tai, kad laidabraukių fanatikai jaustųsi laimingi ? Ne, ačiū. Ak taip, užmiršau tą kainą, kuri dar turi būti sumokėta už esamo KT gerinimą ? Na, bet įsivaizduokime, jog ši kaina prilygsta infrastruktūros gerinimui, dėl BRT. Taigi, ką įdiegti žymiai brangiau - jau aišku.

Kartoju, ką jau parašiau - 50-60 mln. litų už VISO dabartinio KT pritaikymą greitam eismui (taip, net Ž. Paneriuose, Žirmūnuose, Justiniškėse, Žvėryne ir t.t.), 100 mln. litų už KT plėtrą bei tų trigubų troleibusų nupirkimas (kurie tikrai nėra būtini 3G, bei ne visuose grafikuose reikalingi jie). 350 mln. litų. Jeigu kalbame apie BRT, tai reikia išaiškinti, ar tai bus tesiog autobusai, ar tas virtualus tramvajus. O štai tas virtualus tramvajus (t.y. Phileas) vien už 1G maršruto trasą kainuotų 540> mln. litų (duomenys iš Naujų viešojo transporto rūšių diegimo Vilniaus mieste specialiojo plano). Beje, VMS kaip tik to Phileaso nori Pasižiūrėkite į mero publikacijas apie naujas VT rūšis Kas brangiau?

P.S. O dabar įsivaizduok, kad įvyksta tokia pati avarija, kaip buvo vasarą Laisvės prospekte. Troleibusai stoja, pravažiuoti negali, jų eismas mieste suparalyžuotas. BRT, deja, nuo to nei šilta, nei šalta, jis kaip važiavo, taip pravažiuoja.

Aha, ir autobusai tą avariją apvažiavo, nu tesiog super Gal vis dėl to nusiimkite rožinius akinius? Beje, troleibusai irgi tas avarijas gali apvažiuoti, jei turi autonominę eigą. Pavyždžiui, Rygoje po 2-3 metų bus tik 50, jei ne mažiau, troleibusų, kurie neturės jokios autonomines eigos, nei dyzelinio generatoriaus, nei akumuliatoriaus.

[Mettal]

5G nėra dideli keleivių srautai

Jau nejuokinga žinok.

[ssnaiperis]

5G nėra dideli keleivių srautai

Jeigu šiame maršrute nebūtų daug keleivių, daugiau trumpų važinėtų, o ne vien ilgi. Vien tik jų leidimas jau sako, kad trumpas su tokiu kiekiu nesusitvarkytų /\. Kadangi dažnai būnu Antakalnyje, tai matau 5G jau apypilnį Antakalnio žiede.

[10.000]

Aha, ir autobusai tą avariją apvažiavo, nu tesiog super

Autobusai tos avarijos neapvažiavo, nes policija neleido. Būtų leidusi - būtų apvažiavusi. Be to, aš, jei nepastebėjot, kalbu apie BRT. Jie važiuoja atskirti nuo bendro mašinų ir autobusų srauto. Taigi, jokios avarijos jiems nė motais.

Beje, troleibusai irgi tas avarijas gali apvažiuoti, jei turi autonominę eigą. Pavyždžiui, Rygoje po 2-3 metų bus tik 50, jei ne mažiau, troleibusų, kurie neturės jokios autonomines eigos, nei dyzelinio generatoriaus, nei akumuliatoriaus.

O jūs, kaip supratau, Rygoj gyvenat ? Vilniaus senutėlės Škodos to nesugeba, tai kam čia dabar svaičiot apie Rygą ? Pasikartosiu - BRT kursuoja atskirai nuo bendro srauto, taigi, nors ir marsiečiai į Vilniaus gatves šaudytų, BRT keleiviai nenukentėtų. Tai ir yra esminis šios transporto rūšies pranašumas. Troleibusai važiuoja kartu su bendru srautu, ir yra labiau jautrūs visokioms avarijoms ir pan.

Papildymas: konkretus pavyzdys http://kaunas.kasvyksta.lt/2014/11/1...#!image-104643 matai, tie tavo troleibusai užkilti į kalną be laidų negali. Tai ar tokiems reikia būti miesto viešojo transporto stuburu ? Ui, ne...

[Pilaitis]

Autobusai tos avarijos neapvažiavo, nes policija neleido. Būtų leidusi - būtų apvažiavusi. Be to, aš, jei nepastebėjot, kalbu apie BRT. Jie važiuoja atskirti nuo bendro mašinų ir autobusų srauto. Taigi, jokios avarijos jiems nė motais.

1. Jeigu policija leistų važiuoti, tai važiuotų ir troleibusai. Jie tą priekabą normaliai aplenktų antraja juosta.
2. BRT irgi priklauso visos avarijos, nes BRT nėra uždengtas kažkokiu stebuklingu stogu ir stebuklingomis sienomis. Jie avarijos nepravažiuotų dėl tos pačios priežasties - galėjo viskas sprogti. Kitaip ir paprastas VT ją apvažiuotų.

O jūs, kaip supratau, Rygoj gyvenat ? Vilniaus senutėlės Škodos to nesugeba, tai kam čia dabar svaičiot apie Rygą ? Pasikartosiu - BRT kursuoja atskirai nuo bendro srauto, taigi, nors ir marsiečiai į Vilniaus gatves šaudytų, BRT keleiviai nenukentėtų. Tai ir yra esminis šios transporto rūšies pranašumas. Troleibusai važiuoja kartu su bendru srautu, ir yra labiau jautrūs visokioms avarijoms ir pan.

Ne, aš gyvenu Vilniuje. Ryga buvo pateikta kaip pavyzdis, kad ir troleibusų sistemą galima gerai organizuoti.
Aišku, dėl marsiečių prajuokinote , tačiau kartoju, BRT nėra metro (kuris irgi yra pažeidžiamas, pvz. vandens patekimas į tunelį), o tai tesiog autobusas (ir būtent Phileasą turi galvoje VMS, o tai, vis dėl to, yra, atsiprašant, š....), kuris galbūt yra atskirtas nuo automobilistų, tačiau BRT juostoje važiuoja ir paprastas VT.

Papildymas: konkretus pavyzdys http://kaunas.kasvyksta.lt/2014/11/1...#!image-104643 matai, tie tavo troleibusai užkilti į kalną be laidų negali. Tai ar tokiems reikia būti miesto viešojo transporto stuburu ? Ui, ne...

Tai aišku, kad troleibusas negali važiuoti toliau nuo KT nei 4,5 m, jeigu aišku, neturi autonominės eigos. Tačiau tas jūsų BRT, kuris važiuoja jūsų stebuklingaja juosta, netgi nė per metrą neapvažiuos, o ten, įvykus avarijai, gali patekti, pvz. kokia nors padanga, automobilių duženos ir kt. Jų taip lengvai nepatrauksi. Tai ar tokiems reikia būti miesto viešojo transporto stuburu, kuris visiškai perlūš po net nedidelės avarijos?

Beje, taip ir neparašei, kokie tie ekologiški autobusai. Jei neparašysi/neparodysi/etc. – diskusija baigta.

[Dymasik]

Laba diena, kas per nesamone, mano motina stovejo Tverečiaus st i lauke 115autobusu, i autobusas kuris turejo buti 14:16 jis tesiog provaziavo Tverečiaus st i ne sustojo, autobuse buvo mazai zmoniu o stoteleje stovego daug znmoniu.

[Pilaitis]

/\ Kreipkis tesiogiai i VVT. Nei vienas is cia esanciu tau nieko negales atsakyti.

[abruo]

Apie kokį BRT jūs šnekat? Kur tos papildomos juostos? Antakalnio, Kalvarijų g.? Jūs gal norit 2x2 gatves paversti 2x1, atiduodant dvi juostas BRT? Būtų visiškas eismo chaosas. Vienintelė vieta, kur įmanomas BRT - ten, kur jau dabar yra A juostos. Neįsivaizduoju, kaip būtų galima praplėsti, kad ir tą pačią Kalvarijų g., Pylimo g., Antakalnio ar kitas gatves. Būtų milžiniškos išlaidos sklypams išpirkti, pastatams griauti. Dviejų lygių sankryža Kalvarijų/Goštauto/Žygimantų g.? Kalvarijų/Kareivių/Ozo g.? Nepykite, bet čia drambliuko svajonės. Ten nėra nei vietos, nei, juo labiau, lėšų, kurios būtų daugiamilijardinės.

Nenorom, bet tenka pripažinti, kad Piliečio pasiūlymas toliau vystyti troleibusus yra racionaliausias kainos/kokybės atžvilgiu, nes niekio pigiau pasiūlyti tiesiog neįmanoma. Esmė - esamo VT greičio didinimas. O visokios kalbos apie papildomas BRT juostas yra tiesiog niekuo neparemtas svaičiojimas.

[Creatium]

VVT greičio didinimo kažkokio ypatingo nebus, bent jau kol nebus A juostų. Taigi apie naujas juostas ir kelių platinimą reikės galvoti bet kokiu atveju.

O nemažą dalį gatvių planuota buvo (o turbūt ir yra) versti 2+1 ar netgi 1+1 (be A juostų).

Bet tam turi būti alternatyvos, pvz. Kernavės g.

[10.000]

Apie kokį BRT jūs šnekat? Kur tos papildomos juostos? Antakalnio, Kalvarijų g.? Jūs gal norit 2x2 gatves paversti 2x1, atiduodant dvi juostas BRT? Būtų visiškas eismo chaosas. Vienintelė vieta, kur įmanomas BRT - ten, kur jau dabar yra A juostos. Neįsivaizduoju, kaip būtų galima praplėsti, kad ir tą pačią Kalvarijų g., Pylimo g., Antakalnio ar kitas gatves. Būtų milžiniškos išlaidos sklypams išpirkti, pastatams griauti. Dviejų lygių sankryža Kalvarijų/Goštauto/Žygimantų g.? Kalvarijų/Kareivių/Ozo g.? Nepykite, bet čia drambliuko svajonės. Ten nėra nei vietos, nei, juo labiau, lėšų, kurios būtų daugiamilijardinės.

Nenorom, bet tenka pripažinti, kad Piliečio pasiūlymas toliau vystyti troleibusus yra racionaliausias kainos/kokybės atžvilgiu, nes niekio pigiau pasiūlyti tiesiog neįmanoma. Esmė - esamo VT greičio didinimas. O visokios kalbos apie papildomas BRT juostas yra tiesiog niekuo neparemtas svaičiojimas.

Tai, kad jūs pats sau prieštaraujat. Kalvarijų gatvės dalį atiduodant BRT būtų visiškas eismo chaosas, BRT įmanomas tik ten kur yra A juostos - t.y. toje pačioje Kalvarijų gatvėje. Tai pagal jus, reikia ten jo, ar ne ? Neprieštaraukit pats sau, tada suprast minties neina.
Dabar dėl investicijų - o tai jūs, kaip, norit gerinti viešojo transporto būklę mieste, neįdedant nė cento. Investicijų reikės ar taip, ar taip, aš tik turiu omeny, kad geriau investuoti į BRT, o ne į troleibusus. Tokia, tarp kitko, yra ir savivaldybės nuomonė. Taip, tos kelių lygių sankryžos yra tikrai brangios, niekas jų nestatys, aš tik sakau, kad toks turėtų būti geras miesto viešasis transportas. Priešingu atveju, pagrindines sankryžas užkimšime dar labiau - aš tai jau minėjau.

[abruo]

VVT greičio didinimo kažkokio ypatingo nebus, bent jau kol nebus A juostų. Taigi apie naujas juostas ir kelių platinimą reikės galvoti bet kokiu atveju.

O nemažą dalį gatvių planuota buvo (o turbūt ir yra) versti 2+1 ar netgi 1+1 (be A juostų).

Bet tam turi būti alternatyvos, pvz. Kernavės g.

Taip, suplanuota, kartu su tramvajumi ir kitomis Zuoko nesąmonėmis. Nemanau, kad kas nors rimtai žiūri į tuos "planus". Ir patys pagalvokite, kas būtų, jei jie būtų įgyvendinti. Nei Kernavės, nei Šiaurinės gatvės statybos nesišviečia, o ir pinigų surytų tiek, kad būtų galima pripirkti dvigubai tiek autobusų ir troleibusų (kurių vis tiek reikės pirkti atnaujinant parką). O ir vargu, ar tai kažką išpręstų.

[10.000]

Tai aišku, kad troleibusas negali važiuoti toliau nuo KT nei 4,5 m, jeigu aišku, neturi autonominės eigos. Tačiau tas jūsų BRT, kuris važiuoja jūsų stebuklingaja juosta, netgi nė per metrą neapvažiuos, o ten, įvykus avarijai, gali patekti, pvz. kokia nors padanga, automobilių duženos ir kt. Jų taip lengvai nepatrauksi. Tai ar tokiems reikia būti miesto viešojo transporto stuburu, kuris visiškai perlūš po net nedidelės avarijos?

Beje, taip ir neparašei, kokie tie ekologiški autobusai. Jei neparašysi/neparodysi/etc. – diskusija baigta.

Tai jums ko reikia - ekologiško autobuso nuotraukos ir charakteristikos ? Įveskit tai į Google, ras jums tų ekologiškų autobusų "dafiga ir dar biškį".
Dabar mes kalbam apie konkretų atvejį - Kaune laikinai troleibusai negalėjo važiuoti Tunelio gatve. Tai koks jums čia VT stuburas, jei prie menkiausių trukdžių važiuoti jau negali ??? Taip ir tampysit jūs 200 trigubų troleibusų, jei pas mus kas nors panašaus įvyktų ??? Jei visdar nepastebėjot, tai troleibusų eismas miestuose paralyžiuojamas žymiai dažniau, nei autobusų. Tai kokia jums čia pagrindinė transporto rūšis ? Nejuokinkit tik.

[abruo]

Dabar mes kalbam apie konkretų atvejį - Kaune laikinai troleibusai negalėjo važiuoti Tunelio gatve. Tai koks jums čia VT stuburas, jei prie menkiausių trukdžių važiuoti jau negali ??? Taip ir tampysit jūs 200 trigubų troleibusų, jei pas mus kas nors panašaus įvyktų ??? Jei visdar nepastebėjot, tai troleibusų eismas miestuose paralyžiuojamas žymiai dažniau, nei autobusų. Tai kokia jums čia pagrindinė transporto rūšis ? Nejuokinkit tik.

Apvažiuoti negali senos Škodos. Naujiems troleibusams tai nebūtų jokia kliūtis. Nereikia gąsdinti nebūtais baisumais.

[Gintaras663]

Kaip tik Škodos lengviau gali pravažiuoti , nes štangos šiek tiek ilgesnės + Solariu štangų pasusukimo kampas mažesnis.

[Pilaitis]

10.000, padariau tai už jus, netgi galite paspausti ir pasižiūrėti Gūgle. Visi autobusai arba elektriniai (kodėl jie netinka jau sakiau), arba hibridiniai (kurie vis tiek turi išmetimo vamzdžius), arba CNG (skaityti apie hibridinius).
Deja, ne mano problema, kad jūs niekur apart Lietuvos nebuvote ir nematėte, kaip 2 kartus mažesniame mieste už Vilnių Liubline troleibusai be jokių sunkumų apvažiuja avariją aplinkinėmis gatvėmis, kur KT nėra. Ciūriche tie patys trigubi troleibusai važiuoja greitai, niekur apart stotelių ir šviesoforų nesustoja, o ne kaip pas mus, per bemaž 15 metų, kai tokios spec. dalys jau egzistuoja ir yra patikimos, to padaryta nebuvo, ir beje, 6 metus valdė Zuokas. Ir abruo dėl BRT irgi viską aiškiai parašė.
Creatium, taip, reikia plėsti A juostas, niekas dėl to nesiginčija. Tačiau prieš tai turėtų būti nutiestos tos pačios Šiaurinė, Kernavės, Ozo g. jungtis su Šešuolių g., ir dar jūra objektų, kurie kažkada buvo projektuojami, planuojami arba net pradėti statyti (Ozo g., nesvarbu, kad buvo nutraukta dėl protestų). Tada turėtų būti statomos A juostos arba net specialūs viadukai skirti tik VT, kuris, pavyždžiui, tikrai būtinas Savanorių pr./Žemaitės g. sankryžoje sukant T16/A2G į Pašilaičius. Visų pirma turėtų būti rekonstruotas dabartinis KT, visame tinkle, o ne tik ten kur ''BRT maršrutai''. Toliau turėtų būti perkami nauji troleibusai, ir ne tik trumpi, o ir ilgi arba net midi klasės (Bogdan T501; Bogdan T601; dar Lione kažkokie midi troleibusai važinėja, nepamenu markės, atrodo ten MAN autobuso kėbulas ir Hess elektronika). Tada jau turėtų būti plečiamos ir A juostos ir pats troleibusų tinklas plečiamas. Nors su dabartiniu meru tai tik drambliuko svajonės, nes jam CNG autobusai gi ekologiški, iš kurių išmetamųjų vamzdžių eina garai ir tik 5% CO2 ir kitų pavojingų teršalų.

[felar]

Didžiausias bottleneck'as Vilniaus transporto mano manymų šiuo metu yra ši vieta. Čia kertasi dvi pagrindinės miesto kryptys ir labai daug viešojo transporto maršrutų. Google Maps typical traffic vakarinio piko metu:



Visas transportas stringa šiose dvejose gatvėse. Maža to viešojo transporto schema šitoj vietoj yra tiesiog absurdiška:



Šie persėdimai yra neįmanomi be plius vieno persėdimo arba nekulniojant puskilometrį peščiomis:
- 1G, 6T, 10T, 10A <-> 4G, 9T, 19T, 88A
- 3G, 43A, 46A, 52A, 56A <-> 27A, 37A

Plius reikia be reikalo važiuoti toliau nei reikia iki Žaliojo tilto arba Europos aikštės norint persėsti tarp daugumos maršrutų. Šitoj vietoj per patį vidurį trūksta didžiulio viešojo transporto hub'o, kur šitie visi maršrutai stotų. Beje ir vietos ten pakanka aplink tą parkelį prie savivaldybės ir kitoj pusėj prie ginklų. Žaliojo tilto stotėlė būtų nebereikalinga tokiu atveju, kur jau ir taip seniausiai netelpa visas transportas sustot.

[Pilaitis]

Aš tai jau seniai siūliau tokį dalyką. Jeigu aš gerai supratau, tai vietoj to parkelio siūlai statyti HUBą? Gal ir nebloga įdėja. Tačiau su Žaliojo tilto st. yra kita bėda - negali persėsti iš T4 į 1G, iš T17 į A53 ir t.t. Todėl aš manau, kad stotelė prieš tiltą turėtų būti panaikinta ir perkelta už to žiedo, Operos ir baleto st. link Antakalnio irgi turėtų būti perkelta už žiedo (ten kaip tik yra vieta paviljonui įrengti), o jau stotelė link Lukiškių turėtų būti perkelta beveik į patį žiedą, ten kaio tik yra kišenė stotelei. Žaliojo tilto stotelė link Kalvarijų turgaus liktų.

[Mettal]

Tačiau su Žaliojo tilto st. yra kita bėda - negali persėsti iš T4 į 1G, iš T17 į A53 ir t.t.

Atsiprašau, ką???

[abruo]

Tai, kad jūs pats sau prieštaraujat. Kalvarijų gatvės dalį atiduodant BRT būtų visiškas eismo chaosas, BRT įmanomas tik ten kur yra A juostos - t.y. toje pačioje Kalvarijų gatvėje. Tai pagal jus, reikia ten jo, ar ne ? Neprieštaraukit pats sau, tada suprast minties neina.
Dabar dėl investicijų - o tai jūs, kaip, norit gerinti viešojo transporto būklę mieste, neįdedant nė cento. Investicijų reikės ar taip, ar taip, aš tik turiu omeny, kad geriau investuoti į BRT, o ne į troleibusus. Tokia, tarp kitko, yra ir savivaldybės nuomonė. Taip, tos kelių lygių sankryžos yra tikrai brangios, niekas jų nestatys, aš tik sakau, kad toks turėtų būti geras miesto viešasis transportas. Priešingu atveju, pagrindines sankryžas užkimšime dar labiau - aš tai jau minėjau.

Tiesa, mea culpa. Reikia patikslinti - kai kur BTR juostos neįmanomos net tose vietose, kur dabar yra A juostos. T.y. Kalvarijų gatvėje nuo Žaliojo tilto iki Kareivių g., daugiausiai dėl šalutinių gatvių tinklo, dešinių posūkių ir pan. Reikia visuomet prisiminti, kad BTR juosta yra fiziškai atskirta nuo likusio eismo srauto.

Kaip tik Škodos lengviau gali pravažiuoti , nes štangos šiek tiek ilgesnės + Solariu štangų pasusukimo kampas mažesnis.

Štangų ilgis čia niekuo dėtas. Nauji troleibusai turi galimybes nedidelį atstumą nuvažiuoti neprijungti prie KT, tą turėjau omeny.

[Mettal]

Visų BRT sistemų pasaulyje nenagrinėjau, bet visas, kurias žinau, visur BRT yra suprantamas kaip:
1. fiziškai atskirtos nuo bendro eismo srauto A juostos
2. jokių sankryžų ir šviesoforų, kur A juosta kertasi su bendro srauto juostomis.
3. A juostos yra kelio viduryje.

O dabar Vilnius:
1. A juostos neatskirtos fiziškai ir jomis važiuoja visi kas nori, nes policijai yra dzin (netgi žinant, kad iš ten šitiek baudų galima prisirinkti į valstybės biudžetą).
2. Šviesoforai ir perėjos prie kiekvieno naujo prekybcentrio ar naujai pastatybo daugiabučio / ofiso.
3. A juostos kelio kraštuose, kur BRT trukdys absoliučiai viskas: nuo lėtųjų autobusų iki sukančių dešinėn 1930 m. gamybos Moskvičių ir tų pačių gamybos metų vairuotojų.

Galima paleisti kad ir troleibusą su 18 priekabų, bet vis tiek Vilniaus sąlygomis tai bus ne daugiau nei "metrobusas" - stuburinis, ypač dažnai kursuojantis maršrutas.