Vilniaus tramvajus

[ignaloidas]

Šiaip, kad RB būtų statoma ne į esamą stotį, esama trasa, o kuriama nauja stotis - yra labai gera ir tobula idėja. Deja, bet mūsų strateginiai planuotojai yra pernelyg mažai strateginiai ir miestas realiai neturi ambicingos strategijos, kurią kartu palaikytų ir SUMIN planuojant tokį dalyką kaip RB. Čia tereikėjo RB liniją nutiesti link Pilaitės-Vakarinio aplinkkelio sankryžos (kažkur kitapus Pilaitės pr. nei Vilnius Outlet) ir ten įrengti naują stotį. Vietos ten kol kas yra. Taip atsirastų gerokai patogiau labai didelei Vilniaus gyventojų daliai pasiekiama stotis, nes toje pusėje yra daug perspektyvos suorganizuoti patogų VT. O susisiekimui su centru ar esama stotimi galima būtų patogiai panaudoti tramvajų. Juo labiau net ir dabar, panaudojant tiek A juostų, kiek yra, visai greitai iš šio taško pasiekiamas Konstitucijos pr. Tikrai nereikia milijardinių investicijų ten grūdant geležinkelį požemiuose. Iš CBD pavažiuoti 10-15 min. tramvajumi iki kažkokios naujos, patogiai įrengtos geležinkelio stoties - puikus rezultatas ir susisiekimo galimybė. Tačiau deja, bet praleistos eilinės progos pažiūrėti plačiau ir operuoti ne tik esamų infrastruktūros koridorių rėmuose.

Matau maždaug nulį šansų papildomam tiltui per Nerį ir trasai per minimum 1-2 draustinius (gal jų būtų galima išvengti jei trasa per apgyvendintas teritorijas, bet čia šansai krenta išvis į nulį). Reljefas ten ateiti toks kad realistiškiau būtų tiesiai ten po žeme lysti ir kažkur giliau mieste stotį statyti nes aukščių skirtumas apie 50m susidarytų.

Daug paprasčiau, pigiau, ir bendrai visam miestui naudingiau yra pagerinti susisiekimą su esama stotimi ir bendrai senamiesčiu.

[sleader]

Matau maždaug nulį šansų papildomam tiltui per Nerį ir trasai per minimum 1-2 draustinius (gal jų būtų galima išvengti jei trasa per apgyvendintas teritorijas, bet čia šansai krenta išvis į nulį). Reljefas ten ateiti toks kad realistiškiau būtų tiesiai ten po žeme lysti ir kažkur giliau mieste stotį statyti nes aukščių skirtumas apie 50m susidarytų.

Daug paprasčiau, pigiau, ir bendrai visam miestui naudingiau yra pagerinti susisiekimą su esama stotimi ir bendrai senamiesčiu.

Kad paprasčiau ir pigiau dubliuoti geležinkelį link esamos stoties - tikrai taip, bet nesutiksiu, kad naudingiau. Esama stotis kaip transporto mazgas nedingtų, bet kita stotis sukurtų alternatyvą labai didelei miesto daliai greičiau pasiekti geležinkelio stotį. Susisiekimas tarp stočių būtų efektyviai vykdomas tramvajumi, tiem, kam ten reikia būtent tarp stočių pravažiuoti. Bet kokiu atveju iki dabartinės stoties <30 min kelionės trukmė Pilaitės, Karoliniškių, Viršuliškių, Justiniškių, Pašilaičių, Šeškinės ar Fabijoniškių gyventojams kažin ar pavyks pasiekti. O čia labai daug gyventojų, + iki 30 min tašką prie Pilaitės be išvardintų, dar pasiektų Žvėryno, Šnipiškių, Lazdynų ir tikriausiai Vilkpėdės gyventojai.

Aišku čia tema apie tramvajų ir čia šiek tiek OT. Tačiau trasa geležinkeliui galėtų būti tokia, nekertanti jokio draustinio, bei urbanizuotų teritorijų. Reljefas ne ką sudetingesnis nei esamo geležinkelio vietoje. Be tilto per Nerį aišku niekaip nepavyktų išsiversti. Tiltas aišku būtų su estakada per slėnį:

[ignaloidas]

Aišku čia tema apie tramvajų ir čia šiek tiek OT. Tačiau trasa geležinkeliui galėtų būti tokia, nekertanti jokio draustinio, bei urbanizuotų teritorijų. Reljefas ne ką sudetingesnis nei esamo geležinkelio vietoje. Be tilto per Nerį aišku niekaip nepavyktų išsiversti. Tiltas aišku būtų su estakada per slėnį:

Kertamas Gudelių pilkapynas. O dėl reljefo, ar teko žvilgtelti iš tiesų? Nes realistiškai, tilto atstumas panašiai kaip kito RB tilto būtų, ir kitoje Neries pusėje tiesiai į tunelį lysti reiktų.





Na tiek OT šiam kartui, daugiau nesiplėsiu, bet sakyti kad čia būtų buvę gana paprasta ir kad čia reljefas nėra sudėtingas tai truputi negražu.

[PoDV]

Jei C linija (Pilaitė-Centras-Saulėtekis) nestovės prie šviesoforų, tai galima Rail Baltica atšaką nutiest į Pilaitę, o paskui persėdimas į tramvajų. Būtų pigesnis ir greičiau atsiperkantis variantas.
Tuneliuoti būtų populiaresnė idėja. Tokiu atveju ir C linija būtų tuneliuojama kartu, kad išlaikyt bendrus peronus ir lengvą persėdimą.

[jan]

Vakarinę stotį reikėjo planuoti daug seniau ir ją įrenginėti ne miške prie aplinkkėlio o prie spaudos rūmų kur dabar plovykla šalia visų pagrindinių VT maršrutų su mintimi tolimoje ateityje pratęsti link centro ir tuneliu sujungti su senąja stotimi.

Ir aišku trasa nuo Kauno turėtų būti greitojo geležinkelio be visokių lėtų vingių ir posūkių, ty kažkur nuo Kariotiškių lenktis link Gariūnų palei Grigiškių kraštą neužsukant į Lentvarį.

[Zefyras]

Vienintelė vieta kur dar būtų galima vystyti kažkokias susisiekimo komunikacijas, kuriai šiaip vakarinei miesto daliai tikrai reikia, tai yra tarp Valų ir Kriaučiūnų, ties Neries regioninio parko pietiniu kraštu. Bet deja greičiausiai tai nebūtų geležinkelis.
Geriausiai susisiekimui tarnautų priemiestinis geležinkelis nuo Avižienių iki Vilkpėdės palei Vakarinį aplinkelį.

[jan]

Vienintelė vieta kur dar būtų galima vystyti kažkokias susisiekimo komunikacijas, kuriai šiaip vakarinei miesto daliai tikrai reikia, tai yra tarp Valų ir Kriaučiūnų, ties Neries regioninio parko pietiniu kraštu. Bet deja greičiausiai tai nebūtų geležinkelis.
Geriausiai susisiekimui tarnautų priemiestinis geležinkelis nuo Avižienių iki Vilkpėdės palei Vakarinį aplinkelį.

Atrodo visiškai nerealistiškai per draustinį ir toliau per individualiais namais užstatytas teritorijas.
Sleader trasa nuo Gariūnų atrodo vienintelė kuri turi kažkokį potencialą jeigu dar kada nors atsirastų politinės valios.

[Ginthus]

Kertamas Gudelių pilkapynas. O dėl reljefo, ar teko žvilgtelti iš tiesų? Nes realistiškai, tilto atstumas panašiai kaip kito RB tilto būtų, ir kitoje Neries pusėje tiesiai į tunelį lysti reiktų.

Na tiek OT šiam kartui, daugiau nesiplėsiu, bet sakyti kad čia būtų buvę gana paprasta ir kad čia reljefas nėra sudėtingas tai truputi negražu.

Nu va, prašom - galimybė duoti darbo metro tuneliavimo propaguotojams ne už miesto gyventojų lėšas. Win-win

[DKL]

Nu va, prašom - galimybė duoti darbo metro tuneliavimo propaguotojams ne už miesto gyventojų lėšas. Win-win

Dabartinis Kaunas - Vilnius linijos spec. planas Vilniaus prieigose numato du tunelius pagrindinėje linijoje ir po vieną atšakose į oro uostą ir Vaidotų terminalą. Tai gal užteks jiems ir taip :-)

[eigh]

O kokio velnio ta vakarinė stotis? Juk ne kartą išdiskutuota - stotis turi būti kažkur centre, o ne miškuose, į kuriuos Antakalniui, Žirmūnams, pietiniams Vilniaus rajonams reiktų vis tiek važiuoti per visą miestą. Labiausiai tam tiktų Šnipiškės, bet akivaizdu, kad niekas tunelių per visą miestą nekas.

Kaip antra stotis Pilaitė tiktų, bet kaip tuomet nugabenti traukinius į centrinę stotį - gaišti laiką krypties keitimams?

Tramvajus centrinės stoties pasiekiamumą iš dalies sprendžia, ne veltui ten numatytos net dvi linijos.