Vilniaus tramvajus

[10.000]

52 galima būtų dar labiau sutrumpintas iki privežamojo nuo Tarandes iki pirmos tramvajaus stotelės.

Tai kad B linija eina iki pat Tarandės, ten nebus prie ko privežinėti

Šiaip trasų parinkimas gan įdomus - A ir B linijos eina iki kažkokių laukų, tuo tarpu D linija net nepriveža iki Santariškių (priešingai negu dabartinis 2G). Nori pasiekti gydymo įstaigą ? Turėsi persėsti Jeruzalėje dėl poros stotelių.

Aišku, čia gal turima omenyje, kad per artėjančius 15 metų tie laukai ties A ir B linijų pabaiga urbanizuosis, bet tuomet klausimas, kodėl visiškai ignoruojamos jau dabar aktyviai daugiabučiais namais apstatytos teritorijos ? Pvz. Paupys, Bajorai bus be tramvajaus, nors nemanau kad ten gyvens/gyvena mažiau žmonių negu Launagiuose (A linijos pabaiga) ar Tarandės laukuose (B linijos pabaiga, nes maršrutas pačios Tarandės nepasiekia). Gaila, ir dėl to, kad nebus VT tilto ties LITEXPO, ten juk irgi numatomas didelis daugiabučių kvartalas

[Palpatine]

Iš techninės specifikacijos:

Na nežinau, gal pesimistas tapau bet nereikia net svaigti apie tunelius, pas mus tai yra naujieji vasiukai. Nėra ambicijų ir noro kažką gerai daryti Marijos žemelėje...

[liootas]

Aišku, čia gal turima omenyje, kad per artėjančius 15 metų tie laukai ties A ir B linijų pabaiga urbanizuosis, bet tuomet klausimas, kodėl visiškai ignoruojamos jau dabar aktyviai daugiabučiais namais apstatytos teritorijos ? Pvz. Paupys, Bajorai bus be tramvajaus,

Būtent. Toliaregiškumas gerai, bet pirmiau reikia užkaišioti skyles miesto viduryje, kad belstis į laukus. Perkūnkiemis taip pat lieka be tramvajaus iš esmės

[Pilaitis]

Na nežinau, gal pesimistas tapau bet nereikia net svaigti apie tunelius, pas mus tai yra naujieji vasiukai. Nėra ambicijų ir noro kažką gerai daryti Marijos žemelėje...

Drįsčiau pastebėti, kad siūlomas trečiasis scenarijus - tunelis po Vilniaus ir Jogailos gatvėmis, atrodo kaip kompromisinis ir logiškas variantas, prieš tai nenagrinėtas nei vienoje iš viešų studijų. Tramvajui vis tiek būtų sudėtinga prasisukti tarp Vilniaus ir Jogailos gatvių posūkių, o ir eismas ant žemės stoja dėl didelio pėsčiųjų srauto, ypač per įvairius renginius Gedimino prospekte. Visur kitur Pylimo gatvėje tų kliūčių nėra daug, kad tramvajus negalėtų važiuoti ant žemės, galbūt su likusiais autobusais/troleibusais.

[Ignalina]

Šiaip trasų parinkimas gan įdomus - A ir B linijos eina iki kažkokių laukų, tuo tarpu D linija net nepriveža iki Santariškių (priešingai negu dabartinis 2G). Nori pasiekti gydymo įstaigą ? Turėsi persėsti Jeruzalėje dėl poros stotelių.

D linija ten susijungia su A ir nebus jokių problemų pratęsti maršrutus iki Santarų.

[Vinecko]

Tai kad B linija eina iki pat Tarandės, ten nebus prie ko privežinėti

Šiaip trasų parinkimas gan įdomus - A ir B linijos eina iki kažkokių laukų, tuo tarpu D linija net nepriveža iki Santariškių (priešingai negu dabartinis 2G). Nori pasiekti gydymo įstaigą ? Turėsi persėsti Jeruzalėje dėl poros stotelių.

Aišku, čia gal turima omenyje, kad per artėjančius 15 metų tie laukai ties A ir B linijų pabaiga urbanizuosis, bet tuomet klausimas, kodėl visiškai ignoruojamos jau dabar aktyviai daugiabučiais namais apstatytos teritorijos ? Pvz. Paupys, Bajorai bus be tramvajaus, nors nemanau kad ten gyvens/gyvena mažiau žmonių negu Launagiuose (A linijos pabaiga) ar Tarandės laukuose (B linijos pabaiga, nes maršrutas pačios Tarandės nepasiekia). Gaila, ir dėl to, kad nebus VT tilto ties LITEXPO, ten juk irgi numatomas didelis daugiabučių kvartalas

Naujieji Santariškės kaip vadinasi JUDU pirkime ir Launagiai per 15 metų tikrai užsistatys, kaip ir Kalnėnų dalis.

Trasos preliminarios tai pirmas dalykas, o antras dalykas kame problema padaryti persėdimą, jeigu tai tiesiog išlipai ir įlipai, niekur nebėgant.

[John]

Geras poslinkis tiek viešojoje informacinėje erdvėje, tiek politikų komunikacijoje dėl tramvajaus. Daug metų (gal ir dešimtmečių) pavėluotas žingsnis, bet pradėti nuo kažko reikėjo. Gal, duok dieve, pamažu ateina supratimas, kad "taigi Vilniuje nėra 1 milijono" arba "bus nuostolingas" lygio pliurpalai (argumentais to vadinti nesiverčia liiežuvis) nėra tai, kuo reiktų remtis tvarkant miesto transporto sistemą.

Klausimas tik kodėl būtinai norima viską kišti per Pylimo g., o ne, pavyzdžiui, Vasario 16-osios/Tauro/Mindaugo? Ar net Švitrigailos?

[Palpatine]

Drįsčiau pastebėti, kad siūlomas trečiasis scenarijus - tunelis po Vilniaus ir Jogailos gatvėmis, atrodo kaip kompromisinis ir logiškas variantas, prieš tai nenagrinėtas nei vienoje iš viešų studijų. Tramvajui vis tiek būtų sudėtinga prasisukti tarp Vilniaus ir Jogailos gatvių posūkių, o ir eismas ant žemės stoja dėl didelio pėsčiųjų srauto, ypač per įvairius renginius Gedimino prospekte. Visur kitur Pylimo gatvėje tų kliūčių nėra daug, kad tramvajus negalėtų važiuoti ant žemės, galbūt su likusiais autobusais/troleibusais.

Na būkim biedni bet teisingi, normalių autobusų juostų nesupaišo ir Škodų nepakeičia Vilniuje per 30 metų, o čia apie tunelį po centru kalbam. Pamenu dar mokykloje buvau, per visur mirgėjo Zuoko tramvajai, darbai žadėti tuoj prasidės, galvojau bent į univerą paskutinį kursą keliausiu tramvajum, o likau su tėvų laikus menančiom škodom... Na tikėkimės 10-as kartas nemeluos ir bent mūsų vaikai sulauks tramvajaus

[Sula]

Antakalnio sumažinant iki 1+1 automobiliams. O staigūs posūkiai kur? Tramvajus juk ne traukinys.

Tai bus "greitasis tramvajus" LRT, turėtų greičiau įveikti posūkius.
Pvz.: G.Vilties-Savanorių.

[PoDV]

Geras poslinkis tiek viešojoje informacinėje erdvėje, tiek politikų komunikacijoje dėl tramvajaus. Daug metų (gal ir dešimtmečių) pavėluotas žingsnis, bet pradėti nuo kažko reikėjo. Gal, duok dieve, pamažu ateina supratimas, kad "taigi Vilniuje nėra 1 milijono" arba "bus nuostolingas" lygio pliurpalai (argumentais to vadinti nesiverčia liiežuvis) nėra tai, kuo reiktų remtis tvarkant miesto transporto sistemą.

Gal tai bendra tendencija, kad žlunga požiūris: "rinka VISKĄ nuspręs ir išspręs". Dabar apskritai tai matom makro-skalėje per visur ir per akivaizdžiai, ne tik lietuviškoje aktualijose.

[Pilaitis]

Klausimas tik kodėl būtinai norima viską kišti per Pylimo g., o ne, pavyzdžiui, Vasario 16-osios/Tauro/Mindaugo? Ar net Švitrigailos?

Matyt, paprasčiau automobilių eismą riboti tik vienoje gatvėje, o ne keliose iškart? Aišku, čia būrimai iš kavos tirščių, nežinant kas ir kaip, bet jeigu antžeminė trasa yra tarp svarstomų variantų, tai kitaip negu paimti centre juostas iš mašinų nesigaus.

Na būkim biedni bet teisingi, normalių autobusų juostų nesupaišo ir Škodų nepakeičia Vilniuje per 30 metų, o čia apie tunelį po centru kalbam. Pamenu dar mokykloje buvau, per visur mirgėjo Zuoko tramvajai, darbai žadėti tuoj prasidės, galvojau bent į univerą paskutinį kursą keliausiu tramvajum, o likau su tėvų laikus menančiom škodom... Na tikėkimės 10-as kartas nemeluos ir bent mūsų vaikai sulauks tramvajaus

Nu come on, tas trumpas tunelis yra menkniekis, palyginus su viso projekto sudėtingumu. Kirsčiau lažybų, kad didžiausias sunkumas statant tokį daiktą bus toli gražu ne finansai, kuriuos būtų galima tolygiai paskirstyti etapais (o ir galų gale visokiems Neries atgimimams ir laivams pinigų yra), o politinė valia.

[John]

Gal tai bendra tendencija, kad žlunga požiūris: "rinka VISKĄ nuspręs ir išspręs". Dabar apskritai tai matom makro-skalėje per visur ir per akivaizdžiai, ne tik lietuviškoje aktualijose.

Tas požiūris ne del pro-rinkos požiūrio buvo, o dėl elementaraus nesusigaudymo, kaip turi veikti viešasis transportas ir kam jis išvis reikalingas. Panašiai, kaip ankstyvais 90-aisiais nemažai žmonių nuoširdžiai nesuprato, kodėl jie už kažkokią prekę turi mokėti brangiau, nei jos pagaminimo vietoje (ignoruojant visus transporto ir kitus kaštus) ir prekybininkus dėl to vadindavo "spekuliantais". Paprasčiausias žinių ir suvokimo trūkumas.

[Palpatine]

Nu come on, tas trumpas tunelis yra menkniekis, palyginus su viso projekto sudėtingumu. Kirsčiau lažybų, kad didžiausias sunkumas statant tokį daiktą bus toli gražu ne finansai, kuriuos būtų galima tolygiai paskirstyti etapais (o ir galų gale visokiems Neries atgimimams ir laivams pinigų yra), o politinė valia.

Aš ir nesakau, kad pinigų nėra, Vilnius nėra biednas, ir yra ES finansavimas. Politinės valios pas mus nėra tokiem dalykam, nebent tai būtų gatvės platinimas. VT vis dėl to pas mus pensininkam ir studentam skirta socialinė paslauga

[Vinecko]

Aš ir nesakau, kad pinigų nėra, Vilnius nėra biednas, ir yra ES finansavimas. Politinės valios pas mus nėra tokiem dalykam, nebent tai būtų gatvės platinimas. VT vis dėl to pas mus pensininkam ir studentam skirta socialinė paslauga

Tame pirkime yra labai įdomi vieta, per kurią galima stumti tramvajų. Paliekama galimybė perprojektuoti gretimas gatves, jeigu gatvėje kur bus tramvajus, mažės juostų skaičius.

[Palpatine]

Tame pirkime yra labai įdomi vieta, per kurią galima stumti tramvajų. Paliekama galimybė perprojektuoti gretimas gatves, jeigu gatvėje kur bus tramvajus, mažės juostų skaičius.

Šitas variantas pats realiausias sakyčiau, jei šitas šaršalas nepasiliks užmaršty

[Bluefox]

• Gaila, kad A arba B linija nėra planuojama per Naujamiestį, o D linija neis per LITEXPO
• D linija nuo Stoties iki Oro uosto galėtų eiti esama geležinkelio linija, nes visa ta atkarpa iš esmės būtų statoma tam, kad Naujininkuose būtų stotelė.
• Nežinau, ar geriausias sprendimas, kad B linija neis per patį Perkūnkiemį, Justiniškių g. galą, kur labai didelis tankumas ir toliau konvertuojamos teritorijos, bet vingiuos per Tarandę.
• Ar tikrai ne per tankus planuojamas stotelių skaičius (pvz. ar reikalinga stotelė tramvajui ant Lazdynų tilto, taip pat)?
• Nežinau, kiek dėmesio šitame planavime skiriame P+R aikštelėms, kai kurios linijos neatrodo optimizuotos šiai minčiai. Pvz. A linija šiaurėje galėtų pasibaigti į Molėtų pl., kur būtų P+R aikštelė; P+R aikštelė Šiaurinės g. pradžioje iškart prie Vakarinio aplinkkelio, kur projektuojama plyname lauke; ieškoti vietos P+R pačioje Pilaitės pradžioje; Minsko pl; Eišiškių pl ir t.t.
• Jei viena iš opcijų yra Senamiestyje daryti po žeme, sumažėja poreikis šlietis prie gatvių trasų ir galbūt viena linija galėtų eiti labiau į rytus nuo Pylimo g. ir padidinti Senamiesčio pasiekiamumą.

Bet kuriuo atveju džiugi intencija, norėtųsi, kad ambicija būtų reali ir bent 1 linija iš šių atsirastų realybėje.

[Cpr]

Šiaip įdomus variantas, kad svarstoma studija, įtraukiant tunelio įrengimą uždaru būdu. Turbūt sužaidžia saugumo aspektas bei kultūrinis archeologinis sluoksnis. Tikiuosi, kad tai ne tik politinis motyvas, parodant paskiau pirštu - "žiūrėkit, kaip mes gerai padarėm"... Galit kas paaiškint, kodėl trasos projektuojamos į kviečių ir rapsų laukus, bet prie oro uosto "durų" nesugebama prieit?

[abruo]

Gaila, kad A arba B linija nėra planuojama per Naujamiestį, o D linija neis per LITEXPO
Ar tikrai ne per tankus planuojamas stotelių skaičius (pvz. ar reikalinga stotelė tramvajui ant Lazdynų tilto, taip pat)?

Veikiausiai laikoma, kad Litexpo ir taip gerai pasiekiamas nuo Laisvės prospekto, o stotelė prie Lazdynų tilto turbūt skirta aptarnauti konvertuojamą Vilkpedės kvartalą ir gal E. Šimkūnaitės teritoriją, kuri irgi anksčiau ar vėliau konvertuosis.

[*]D linija nuo Stoties iki Oro uosto galėtų eiti esama geležinkelio linija, nes visa ta atkarpa iš esmės būtų statoma tam, kad Naujininkuose būtų stotelė.

Taip, išties keista. Naujininkuose galėtų būti stotelė ties ties Iešmininkų g. ir Burbiškėse, kurios turi didelį potencialą tapti geru kvartalu (nors nesuprantama, kodėl nėra planuojama ten sudaryti sąlygas normaliai išvystyti tą rajoną).

Nežinau, ar geriausias sprendimas, kad B linija neis per patį Perkūnkiemį, Justiniškių g. galą, kur labai didelis tankumas ir toliau konvertuojamos teritorijos, bet vingiuos per Tarandę.

Taip, aš irgi taip manau. Geresnis sprendimas būtų B1 liniją sukti link Skalvių žiedo per Justiniškių g., ir toliau į Pavilnionių g. link Vakarinio aplinkkelio. Bet veikiausiai ten nėra laisvos žemės žiedui ir P+R aišktelei, nes pas mus į ateitį negalvojama.

Jei viena iš opcijų yra Senamiestyje daryti po žeme, sumažėja poreikis šlietis prie gatvių trasų ir galbūt viena linija galėtų eiti labiau į rytus nuo Pylimo g. ir padidinti Senamiesčio pasiekiamumą.
Bet kuriuo atveju džiugi intencija, norėtųsi, kad ambicija būtų reali ir bent 1 linija iš šių atsirastų realybėje.

Manau, kad būtų didelė problema su archeologija. Garantuotai rastų dar kokias kapines ir viskas komplikuotųsi daugumai metų į priekį.