Kelių eismo taisyklės

[Savitarnos kasa]

Nagrinėjamu atveju sankryžos pabaiga būtų ties tuo kelio ženklu, ten ir susilieja įvažiavimas, išvažiavimas:


Suprantu būsi iš Kauno, tai va nuo šio ženklo visas tas didžiulis dobilas net su tais atskirais nusukimais yra viena, didelė, dviejų lygių sankryža:
https://www.google.com/maps/@54.9369...7i13312!8i6656

Tiesą sakant galvodamas pavyzdžių kaip tik apie šią sankryžą ir buvau pagalvojęs

Įdomu kaip su greičio ribojimais realybėje (be 507 ženklo) - laikau kad jie baigiasi ties kiekvienu naujo eismo įsiliejimu (taip ir greičio ženklai pastatyti). Tai reikštų kad šitas dobilas turi 8 „sankryžos“ taškus, nors su greitėjimo juostom nesijaučia, kad būtų sankryža

[MedinisStrazdas]

Greičio ribojimo ženklas galioja visai sankryžai - t.y. visam dobilui. Tie papildomi ženklai pastatyti būna kad tie kas įsilieja irgi žinotų apie ribojimą.

[Ångstrom]

Sučiupo girtą dviratininką ir nedrausmingus paspirtukininkus

Keliems pėstiesiems, kurie eidami per gatvę kalbėjo mobiliaisiais telefonais, priminta, kad to daryti taip pat negalima.

Šaltinis: https://www.atviraklaipeda.lt/2022/0...pirtukininkus/

Kas nors paaiškinkit.

[dondc]

Palenda po tuo jau nelabai nauju KET punktu, jog negalima užsiimti veikla, kuri galėtų blaškyti einant per perėją.

[Ångstrom]

O, einant per perėją, kalbėtis gyvai su kitu žmogumi galima ar privaloma užsičiaupti? O vairuotojui galima kalbėtis su keleiviu ar naudojantis laisvų rankų įranga, kertant perėją? Tikriausiai, kertant perėją, visiems eismo dalyviams privaloma išjungti bet kokią muziką/audioknygą/radiją, kurios tuo metu jie klauso?

Dabar ieškau to KET punkto – nerandu. Kas nors galite padėti?

[John]

Įdomu, po kokiu KET punktu papuola kas vakarą Geležiake, Ozo g, Ukmergės g. Savanorių pr. ir kitose gatvėse 150+ km/h skraidantys ir visame mieste baisų triukšmą keliantys motociklai? Dar nei karto nesu matęs policijos, patruliuojant motociklais tose gatvėse vasaros vakarais.

[liutass]

Įdomu, po kokiu KET punktu papuola kas vakarą Geležiake, Ozo g, Ukmergės g. Savanorių pr. ir kitose gatvėse 150+ km/h skraidantys ir visame mieste baisų triukšmą keliantys motociklai? Dar nei karto nesu matęs policijos, patruliuojant motociklais tose gatvėse vasaros vakarais.

pranesei?

[John]

pranesei?

Ne, bet žinau konkretų žmogų, kuris tai daro kasdien jau kelis mėnesius su lygiai 0 rezultatų. T.y. policija tokius pranešimus tiesiog ignoruoja.

[dondc]

Dabar ieškau to KET punkto – nerandu. Kas nors galite padėti?

https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.203613/asr

44. Įžengti į važiuojamąją dalį pėstiesiems leidžiama tik po to, kai jie įvertina atstumą iki artėjančių transporto priemonių ir jų greitį ir įsitikina, kad tai saugu. Pėstieji, prieš įžengdami į važiuojamąją dalį ir eidami ja, turi vengti bet kokių veiksmų (naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis ir panašiai), kurie atitrauktų jų dėmesį nuo aplinkos ir eismo situacijos kelyje stebėjimo ir trukdytų įsitikinti, kad eiti saugu.

A, tai šitas galioja ne tik perėjoje, bet ir išvažiavime iš kiemų.

[dondc]

Naudojuos proga ir dar prasiplečiu dėl dviračių takų. Internetuose (FB) labai daug verkia visi, kad ten kažkokių Vienos konvencijų ar ko ten nesilaikoma – tarsi Lietuvoje draudžiama eiti dviračių takais, jeigu nėra šaligatvio. Daug (protingų) žmonių pabrėždavo ir piktindavosi, kad tokiu atveju, kai šalia gatvės yra tik dviračių takas – pėstysis privalo eiti gatve šalia mašinų.

Tai taip nėra:
https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.203613/asr

36. Pėstieji privalo judėti šaligatviais, pėsčiųjų takais arba pėsčiųjų ir dviračių takais (pėstiesiems skirta puse), o ten, kur jų nėra, – kelkraščiu. Jeigu šaligatvio, pėsčiųjų tako, pėsčiųjų ir dviračių tako, kelkraščio nėra arba jais judėti nėra galimybės, leidžiama judėti viena eile važiuojamosios dalies pakraščiu.

https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...0&category=TAP

11. Važiuojamoji dalis - kelio dalis, skirta važiuoti transporto priemonėms. Kelias gali turėti keletą viena nuo kitos skiriamosiomis juostomis atskirtų arba skirtingame lygyje esančių važiuojamųjų dalių.

https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...0&category=TAP

22. Dviratis - ne mažiau kaip du ratus turinti transporto priemonė, varoma ja važiuojančių asmenų raumenų jėga.

Išvada: dviračių takas yra važiuojamoji dalis, nes dviratis yra transporto priemonė, todėl pėstysis jau gali rinktis ar eiti dviračių taku, ar kartu su fūromis. Savivaldybė gali irgi rinktis nemalt šūdo ir tiest tikrus dviračių takus (kaip dar likusios senos sovietinės atkarpos Nemenčinės pl.), kaip nuymato šiuolaikinis bent jau Vilniaus miesto darnaus judumo planas.

[digital]

Išvada: dviračių takas yra važiuojamoji dalis, nes dviratis yra transporto priemonė, todėl pėstysis jau gali rinktis ar eiti dviračių taku

Dviračių tako važiuojamosios dalies pakraščiu.

[dondc]

Jei neklystu, toks aktivistas Marius Kučinskas pasirūpino, jog būtų panaikintas Zuoko dviračių takas į Pilaitę (Vilniuje), nes pasak jį ir įvairius Dviratininkų bendrijos narius, žmogus pagal KET turėjo eiti mašinų gatve. Kelio ženklai prieš ir po:


Nors pagal DJMP – miesto ribose – jei nestatomas šaligatvis šalia dviračių tako, tai statomas ne bendras pėsčiųjų ir dviračių takas, o būtent dviračių takas.

Žodžiu, jei būtų fulė, tai Šimašiaus komanda vs. Zuokas – 0:1.

[Al1]

Ne, bet žinau konkretų žmogų, kuris tai daro kasdien jau kelis mėnesius su lygiai 0 rezultatų. T.y. policija tokius pranešimus tiesiog ignoruoja.

O kodėl turėtų reaguoti, jei ten su tais motociklais ir auksinis jaunimėlis laksto...

[Sula]

pranesei?

Apie ką? Motociklininkų bausti nėra už ką.

[PoDV]

Nors pagal DJMP – miesto ribose – jei nestatomas šaligatvis šalia dviračių tako, tai statomas ne bendras pėsčiųjų ir dviračių takas, o būtent dviračių takas.

Jei ne miesto ribose, tai turi būti bendras pėsčiųjų ir dviračių takas?

Aš tai irgi už tai, kad dviračių taku nebūtų draudžiama vaikščioti pėstiesiems, o dviračių takas, kaip gatvė, turi pėstiesiems skirtą šaligatvį, jeigu toks poreikis ar galimybė yra.

KET vystyčiau tokią dviejų pakopų dviračių elgesio šaligatviuose sistemą:

1) automobilių kelio/gatvės šaligatvis. Dviračiams leidžiama, jei šalia esančios gatvės leistinas greitis yra 40 km/h ir daugiau. Jei gatvėje vystomas vienpusis eismas, tai leidžiama važiuoti šaligatviu priešinga kryptimi negu nustatyta važiuoti automobiliams. Jei gatvės leidžiamas greitis ne didesnis nei 40 km/h, šaligatviais vienpuse gatve automobilių srauto kryptimi važiuoti draudžiama.
2) dviračių tako šaligatvis. Dviračiams draudžiama, nebent važiuojama ne didesniu nei pėsčiojo greičiu net nesant pėsčiųjų, norima nulipti nuo dviračio arba nusukti į kitą taką, jei dviračių eismas jame nedraudžiamas.

[Ångstrom]

https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.203613/asr

A, tai šitas galioja ne tik perėjoje, bet ir išvažiavime iš kiemų.

Taigi, išvertus į lietuvių kalbą – pavojingiausi eismo dalyviai (automobilių vairuotojai) turi privilegiją (naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis ir panašiai), kirsdami zoną, skirtą saugiai pereiti pažeidžiamiausiems eismo dalyviams (pėstiesiems).

Ir išvis kas ta pėsčiųjų perėja?

Pagal KET:

Prie ženklų nr. 533, 534 nurodyta, kad pėsčiųjų perėja – perėjimo per kelią vieta.

Kelias – eismui skirta ir naudojama žemės arba statinio paviršiaus juosta per visą jos plotį, įskaitant važiuojamąją kelio dalį (toliau – važiuojamoji dalis), sankryžas, šaligatvius, kelkraščius, pėsčiųjų ir dviračių takus, skiriamąsias keliojuostas.

Vadinasi, kai pėsčiųjų takas susikerta su važiuojamąją dalimi, jis devalvuojamas iki kažko, kas nebėra kelias.



Matyt, iš to ir gavosi, kad automobilių vairuotojai, važiuodami TIKRUOJU KELIU (važiuojamąja dalimi) neprivalo nusileisti iki įsibrovėlių į jų kelią (pėsčiųjų) lygio, pvz., nesinaudodami mobiliojo ryšio priemonėmis.

Dabar įsivaizduokite tą pačią kelių sankirtą, kur viskas atvirkščiai, o automobilių pervaža apibrėžiama kaip pervažiavimo per kelią(!) vieta.

[Diim4iik]

Kiek žinau vairuotojams draudžiama naudotis mobiliuoju telefonu. Tad nesuprantu ko jus čia kaip maži vaikai verkiat.. o vairuotojams galima.. o vairuotojams galima.
Tokiu daug kalbedami net ne pasižiuri, ar ten neatlekia koks kamazas be stabdžiu, o eina aukštai iškelta galva kaip per mados paroda. Tad tokiems neprošal primint kad ir jie patis turi saugot savo gyvybe.

[Ångstrom]

Kiek žinau vairuotojams draudžiama naudotis mobiliuoju telefonu.

Mažai žinai. KET: 20. Motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojams draudžiama naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, išskyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas. Transporto priemonių vairuotojai turi vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų.

Žinoma, pagal KET ir vairuotojai turi: vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų. Bet, kadangi, priešingai negu pėstiesiems, neparašyta nei vieno pavyzdžio, ko negalima daryti, tai visiems giliai pochuj, o policija jau naudojasi teise tyčiotis iš pėsčiųjų, sekdami KET pagal raidę:

Keliems pėstiesiems, kurie eidami per gatvę kalbėjo mobiliaisiais telefonais, priminta, kad to daryti taip pat negalima.

Šaltinis: https://www.atviraklaipeda.lt/2022/0...pirtukininkus/

Kas nors esate matę, girdėję, skaitę kažką panašaus į: „Keliems sustabdytiems automobilių vairuotojams, kurie vairuodami kalbėjo mobiliaisiais telefonais (naudodamiesi laisvų rankų įranga), priminta, kad to daryti negalima.“ ?

Tad nesuprantu ko jus čia kaip maži vaikai verkiat.. o vairuotojams galima.. o vairuotojams galima.
Tokiu daug kalbedami net ne pasižiuri, ar ten neatlekia koks kamazas be stabdžiu, o eina aukštai iškelta galva kaip per mados paroda. Tad tokiems neprošal primint kad ir jie patis turi saugot savo gyvybe.

Iš serijos, kai ginkluotas asmuo skundžiasi, kodėl visi verkia, kad jam viskas galima, o viešoje vietoje esantys neginkluoti asmenys, dėl savo neatsargumo, nuo jo kartais nukenčia. Reikia primint, kad saugotųsi nu.

[Diim4iik]

Iš to darom išvada kad naudotis mobiliuoju tiesiogiai labiau pavojinga nei laisvu ranku iranga. Ar pestieji kalbejo per ausines ar vistik naudojosi mobiliaisiais? Ar pestieji yra kitokie žmones nei vairuotojai?

[taccido]

Ångstrom O pėstysis eidamas per perėją gali naudotis laisvų rankų įranga, ar ji jau laikoma „mobiliojo ryšio priemone“? Vairuotojai, žinoma, gali.

Aš panašų muzikos/skambučių aspektą buvau forume gal prieš kelis mėnesius iškėlęs, tik dėl dviratininkų.

Nežinau kaip dabar, bet prieš porą metų tai dažnai tekdavo matyti troleibusų vairuotojas su paprastomis ausinėmis abiejose ausyse.

Pėsčiuosius ir dviratininkus reikia matyti.
Kodėl dviratininkas turi viską girdėti, o metalinėje dėžėje užsisandarinęs vairuotojas gali dar papildomai muziką užsileisti? Kažkoks iškreiptas mąstymas. Radijo klausantis automobilininkas tikrai neišgirs pėsčiojo ar dviratininko. Net ir dviratininkai su pėsčiaisiais vienas kito neišgirsta. Daug kartų buvo, kai dviračiu privažiuoju iš paskos iki pėsčiojo ir jis net nesupranta, kad kažkas yra už jo nugaros vos per metrą. Jeigu dviračio grandinė sutepta ir stabdžiai necypia, tai garso praktiškai nėra.

Diim4iik

Tokiu daug kalbedami net ne pasižiuri, ar ten neatlekia koks kamazas be stabdžiu, o eina aukštai iškelta galva kaip per mados paroda. Tad tokiems neprošal primint kad ir jie patis turi saugot savo gyvybe.

Tokie kamazai važiuodami net nepasižiūri, ar ten neateina koks pėstysis prie perėjos, o važiuoja aukštai iškelta galva kaip per automobilių paradą. Tad tokiems neprošal primint, kad ir jie turi saugoti kitų gyvybes.