Vilniaus transporto vizijos (2023 m. rinkimai)

[Pilaitis]

Taip, tai buvo gerai sukalta studija, labai rimtos kompanijos beje - tereikia pasižiūrėti į Systra darbų portfelį. Bet du dešimtmečiai daro savo - reiktų ją daryti iš naujo.

Pilnos studijos nerandu, nors neturėtų būti labai sunku, bet santrauka yra čia:

https://trid.trb.org/view/770497

https://www.systrausa.com/en-projet/vilnius-lrt-line-a

Deja, vietinė chebra išjuokė tą studiją, išvadino išvadas utopinėmis nesamonėmis ir nusisamdė kažkokią fake vietinę agentūrėlę (Smart Continent), kuri tiesiog prirašė absoliučių absurdų, leidžiančių toliau nieko neveikti. Ir taip, tai buvo daroma Šimašiaus meravimo metu, o jis, deja, VT gaudosi per mažai, kad suprastų, koks nusikaltimas prieš miestą buvo vykdomas.

Jūsų žinios yra klaidingos.

200x pradžioje Systra pasiūlė štai tokį tramvajaus variantą:



Poros metų bėgyje tas planas suprastėjo iki dviejų linijų, bet atsirado 16 troleibuso tęsinys iki Santariškių:


Ir būtent pastarojo plano buvo laikomasi daugmaž iki 2007, tais metas prie savivaldybės net stovėjo reklaminis tramvajaus sąstatas ir beveik visi (inžinieriai, mokslininkai ir politikai) vieningai sutarė, kad už metų-dviejų prasidės A linijos statybos.

Tik deja, 2007 į valdžią atėjo Imbrasas, kuris tramvajaus planus atmetė ir į Santariškes pasiūlė troleibusus. Planai irgi buvo gana pažengę, bet tada meru tapu Navickas (tam tikras Šustausko ir Matijošaičio miksas), dar vėliau dingo ir jis ir išvis prasidėjo krizė. Taip likome ir be tramvajaus, ir be troleibusų plėtros.

2011 grįžus Zuokui, kurį laiką figuravo ta antroji schema (be C linijos), bet Zuokas spėjo troleibusus pavadinti miesto priešu ir todėl ne tik atsisakyta bet kokių plėtros planų, bet ir nenupirkta nė vieno troleibuso (Amberių surinkimas buvo pilotinis projektas, vykęs dar iš inercijos po nelabai vykusių 2010 NVS troleibusų bandymų).

2012-12-19 miesto taryba patvirtina VGTU nukvakusios mokslininkės ''Naujų viešojo transporto rūšių diegimo specialųjį planą''. Kodėl tai svarbu:

• Nuo šios dienos (dar prie Zuoko!) SYSTRA nustoja figuruoti tramvajaus planuose;
• Pati studija pagal savo atlikimo kokybę/pasiūlymų logiką toli gražu atsilieka net iki Smart Continet (Jums atrodo logiškas pasakymas ''būtina naikinti maršrutus gatvėje X, nes per tankus VT tinklas? Ne? O būtent taip buvo kalbama apie VT Žvėryno, Šeškinės ir Fabijoniškių mikrorajonų gatvėse); yra tam tikrų vietų, nukopijuotų iš Vikipedijos; sudaryta speciali maršruto trasos detali schema gadgetbahn'ui - Translorui;
• Maršrutų tinklas dar kartą pasikeitė: B linija vietoj Lazdynų nukreipta į Stotį - taip dar labiau sumažinant tramvajaus tinklą;
• Studijoje šiukštu nedaryta bendrų autobusų ir tramvajaus, o ypač - troleibusų ir tramvajaus maršrutų atkarpų, nes ''dubliuojasi''. Dėl to studijoje siūlyta nedaryti tramvajaus Konstitucijos pr., nes reikėtų naikinti ten troleibusus ir tada griūtų visas trūlų maršrutų tinklas - bet klausimas, kas draudžia leisti juos kartu? Be to, kadangi į Baltupius kelias - tik per Kalvarijų gatvę, Baltupiai būtų likę vos su vienu retai kursuojančiu autobuso maršrutu.
• Pati įdomiausia dalis: studija siūlė pirmu etapu įvesti greituosius maršrutus, palaipsniui juos privedant prie BRT standarto (bet pernelyg nedetalizuojant, kokiomis priemonėmis) ir tik ateityje įvesti tramvajų 1G ir dalimi 3G maršruto, o vietoj 2G įvesti BRT. Vėlgi, kaip pagrindinis argumentas buvo _per maži keleivių srautai_.
• 2013 įvesti greitieji autobusai, taip pat kurį laiką prie dabartinio JUDU veikė specialus tramvajaus skyrius. Tačiau JOKS tolesnis planavimas realiai nepavyko - nei PP, nei techniniai projektai nebuvo parengti, todėl Zuokas visiškai nusišneka, kad esą 2015 jau buvo viskas paruošta. Realiai vienintelis kiek prie tramvajaus priartėjęs projektas buvo Vingio parko VT tiltas su jungiamaisiais keliais, bet skirtas paprastam, ratiniam VT (jei neklystu, net neprojektuotas troleibusų KT, nes nū gi atgyyyvenaa).

Dėl to aš labai prašau tiek tamstos, tiek John nustoti vis kartoti, koks bukas yra Šimašius/ši taryba dėl Smart Continent ir koks malačius yra Zuokas, nes nū gi syyyystraaa. Visas tas bardakas prasidėjo dar nuo Zuoko romano su VGTU ir dar prieš 11 metų. Jau net nekalbu apie tiesiog visiškai galvoje netelpančius Zuoko pasisakymus žiniasklaidoje ''tramvajus negalės būti dvibėgis, turės būti vienbėgis arba išvis bebėgis''.

Kam įdomu - NVTR spec. planas ir visi jo priedai/ataskaitos/sprendiniai dar prieinami viešai VMS puslapyje, jeigu kam kiltų abejonių, kad bandau čia meluoti ir juodinti ''vagiantį, bet darantį''

[digital]

Aš buvau pirmasis

awww....

[TrippleA]

Aš buvau pirmasis, kuris pasakė, kad norint įgyvendinti tramvajų Vilniuje - be ES fondų lėšų to padaryti iš esmės beveik neįmanoma. Tą sakiau iš karto po to, kai Zuokas pradėjo žarstytis pažadais dėl tramvajaus, nutylėdamas iš kur jo statyboms pinigų gaus. Bet ES lėšas skirsto vyriausybė, o ne Briuselis ir ne savivaldybė, taigi norint įgyvendinti tramvajų - dėl jo reikia susitarti su vyriausybe. Problema ta, kad kokia vyriausybė Lietuvoje bebūtų, jinai niekada neduos tokių pinigų Zuokui, žinant jo korupcinę biografiją ir kaip jis projektus naudoja piarui, o realybėje jų įgyvendinimas yra tragiškas ir jie sužlunga. Aš niekada nediskutavau reikia ar nereikia Vilniuje tramvajaus - aš tik atkreipiau dėmesį, kad jeigu Vilniuje jam ir lemta atsirasti, tai Zuoko pažadai su tuo turi mažiausiai ką bendro.

O prie ko Zuokas, dar kart? Nei Zuokas bus meru, nei ka. Kitas dalykas, jei yra bendras projektas, tai ne meras organizuoja projekta vienas, kaip koks darbu patiketinis, o daro suburta komanda is visu reikalingu insitutciju ir zinybu. Siuo atveju, nei vienas meras negeba pazadet net esamo VT sutvarkymo iki europiniu stnadartu, nes "nera pinigu". Nors jau kuris laikas diskuojame, kad lesu norint galima surast visai nesunkiai, net ir naujai VT rusiai mieste.

[Eidvis]

Eidvi, pažiūrėkit, yra ne tik miesto biudžetas, bet ir ES lėšos.

Aš buvau pirmasis, kuris pasakė, kad norint įgyvendinti tramvajų Vilniuje - be ES fondų lėšų to padaryti iš esmės beveik neįmanoma. Tą sakiau iš karto po to, kai Zuokas pradėjo žarstytis pažadais dėl tramvajaus, nutylėdamas iš kur jo statyboms pinigų gaus. Bet ES lėšas skirsto vyriausybė, o ne Briuselis ir ne savivaldybė, taigi norint įgyvendinti tramvajų - dėl jo reikia susitarti su vyriausybe. Problema ta, kad kokia vyriausybė Lietuvoje bebūtų, jinai niekada neduos tokių pinigų Zuokui, žinant jo korupcinę biografiją ir kaip jis projektus naudoja piarui, o realybėje jų įgyvendinimas yra tragiškas ir jie sužlunga. Aš niekada nediskutavau reikia ar nereikia Vilniuje tramvajaus - aš tik atkreipiau dėmesį, kad jeigu Vilniuje jam ir lemta atsirasti, tai Zuoko pažadai su tuo turi mažiausiai ką bendro.

[spekas]

Eidvi, pažiūrėkit, yra ne tik miesto biudžetas, bet ir ES lėšos. Mano praeitame puslapyje pridėtame Judumo plane yra kiek ten - berods palei 180 mln eurų ES lėšų. Jau du potencialius šaltinius turime - VMS biudžetas ir ES. Gal dar galima privačių lėšų pritraukti, gal dar valstybė pridėtų, gal dar kiek pasiskolinti. Kokie dar variantai? Vien aš pateikiau 5 variantus kur galima būtų lėšų ieškoti. Gal dar daugiau variantų yra. Reikia tik imti ir daryti, o ne tai ką girdime n metų dėl ,,pinigų nebuvimo''.

Beje, kokia dabar dalis VMS biudžeto nukeliauja ne Vilniui - 60%? 50%? Va dar viena vieta kur būtų galima organizuoti paieškas.

[Eidvis]

Pala, pala, dar kart.

Dar kartą : aš niekur nesakiau, kad Vilniui tramvajus nereikalingas ar kad jo neįmanoma įgyvendinti. Viską, ką aš sakiau, yra tai, kad Zuoko pažadai jį įgyvendinti yra tušti ir parodžiau dėl ko - dėl to, kad 1) savivaldybė iš savų lėšų tokio projekto nėra pajėgi įgyvendinti. 2)Skolinimuisi yra uždėti limitai 3) Zuokas vyriausybėje tokio projekto prastumpti neturi šansų. Jeigu aš sakau, kad vyriausybė neduos Zuokui tiek pinigų, tai nereiškia, kad Vilniui tramvajaus nereikia ar kad jo įgyvendinimas yra neįmanomas.

[Eidvis]

Tai apie tai ir kalbam, kad tai, kas yra 'būtinos išlaidos' visuose panašaus dydžio miestuose ES, nėra laikoma 'būtinomis išlaidomis' Vilniuje. Galima tą patį padaryti su bet kuria kita sritimi. Įsivaizduok - ateina kitas meras su kita taryba, sumažina kelis kartus švietimo biudžetą ir ateinančias kelias kadencijas

Tai tiesiai šviesiai tą ir reikia sakyti, ne apsimetant, kad 'laisvai galima Vilniaus biudžete rasti lėšų tramvajui', o kad 'reikia 20% mažinti mokytojų ir daugybės kitų sričių darbuotojų atlyginimus'. Tik mes puikiai suprantam, kad tai yra neįmanoma ir čia ne tik dėl to, kad politiškai to niekas nedarytų, nes tai reikštų didžiulius protestus, bet netgi įstatymiškai yra nustatomos kokios turi būti mokytojų algos, tai reiškia, kad norint jas sumažinti, reikia kreiptis į seimą ir vyriausybę, kad jas sumažintų.

[TrippleA]

Būtent apie tai ir kalba, nes Zuokas pažadėjo tramvajų, o iš kur finansavimas - tai čia jau nebesvarbu. Neva trečią pagal dydį Lietuvos infrrastruktūros projektą galima vos ne iš oro įgyvendinti, realybė, deja, yra daug sudėtingesnė. Savivaldybės biudžetas gali didėti labai smarkiai, bet didžiąją dalį to padidėjimo suvalgo išaugusios algos ir kainos, puse biudžeto lėšų eina vien švietimo darbuotojų algoms išmokėti, o kur dar socialinės išmokos, lėšos kultūrai, sportui ir t.t. Atėmus visas būtinas išlaidas, bent jau pagal 2022 metų biudžetą, visoms investicijoms Vilniuje lieka 130 mln. eurų, iš kurių 43 mln. EUR yra skolintos lėšos ir 26 mln. EUR yra ES fondų lėšos. Dėl to pasakymas, kad 'pažiūrėkit kiek išaugo Vilniaus biudžetas' visiškai neatspindi to, kiek išaugo tos lėšos, kurias Vilnius realiai gali investuoti, o investicijų reikia visose srityse, reikia ir darželių ir mokyklų, ir gatves tvarkyti, ir parkus įrengtinėti ir t.t.. Dėl to, kad ir kaip kas norėtų ignoruoti realybę, bet pastatyti tramvajaus iš savivaldybės lėšų yra neįmanoma, kaip tas nebuvo daroma ir čia jau minėtose Lenkijos ir Suomijos miestų pavyzdžiuose. Pastatyti jį galima tik arba skolinantis, arba gaunant finansavimą iš nacionalinės valdžios, atskirtai VLR dar reikėtų paaiškinti, kad ir ES fondų lėšos yra paskirstomos per nacionalinę valdžią, o ne laimint kokį nors konkursą Briuselyje. Pasiskolint tokios sumos tramvajui neišeis, nes kaip jau ir minėjau dėl to, kad praeitą kartą Zuokas vos neįvarė Vilniaus į bankrotą, visoms Lietuvos savivaldybėms įstatymiškai buvo įvestos skolinimosi lubos, norint jas panaikinti reikėtų, kad seimas pakeistų įstatymą. Dėl to lieka tik vienintelis galimas finansavimo šaltinis - susitarti su vyriausybe. Ir tai yra įmanoma, galbūt sutariant, kad dalį pinigų miestas pasiskolintų, dalį mėgintų skirti pats, o liūto dalį gaunant iš kokių ES fondų, bet su Zuoku tai yra neįmanoma. Zuokas iš visų politinių partijų buvo išmestas už korupciją, o kartu yra pagarsėjęs kaip čempionas projektų sukompromitavimo ir sužlugdymo srityje. Kad ir kas bus nacionalinėje valdžioja - niekas iš jų neprisiims tokios rizikos, kad duoti Zuokui tokią pinigų sumą žinant jo polinkį į korupciją ir į pinigų neefektyvų panaudojimą. Dėl to aš nekeliu klausimo gerai ar blogai yra tramvajus, nesakau ir to, kad jis yra neįmanomas, aš tik kalbu apie tai, kad kai tą žada Zuokas - tai yra tušti populistiniai pažadai, lygiai taip pat, kaip jis kažkada žadėjo Gugenheimo muziejų Vilniuje, kaip žadėjo pelningas miesto avialinijas, kaip žadėjo oranžinius dviračius, kurie buvo išvogti per dvi dienas (nepainioti su CycloCity, kurie atsirado 2013 m.). Daugiausiai, ką Zuokas gali, tai sukompromituoti tramvajaus įdėją Vilniuje.

Pala, pala, dar kart. Prie ko čia Zuokas dabar? Kalbam ne apie Zuoko "tramvajus su padangom" ar jo kosmodromų vizulkes, bet kaip šitą projektą galėtų rengti ir finansuoti savivaldybė. Pirma, tai tramvajus ir vkartu Vilniaus infrastruktūros atnuajinimas nepaliks mokytojų be algų ir vaikų darželiuose numirusių badu. Jei paimam tramvajaus statymą, galim naudot modelį 30-40-30, t.y. 30% savivalda, 40% valstybė (nes įeitų ir kelių tiesimas, kur valstybė paprastai finansuoja), ir 30% European Investment Bank + dar ES paramos. Tai jei sakom, kad reik 100mln. per metus tam, tai gaunam, kad savivalda įneša 30mln, valstybė 40mln., ir 30mln. iš ES finasinių instrumentų. Tada klausimas, kas čia neįmanomo? Kaip miestas nuleks į bankrotą, jei sukrapštys 30mln., jei dar pritarus vyriausybei tokią sumą galima gauti per GPM lengvatą miestui? Matomai nelabai suvokiat ką rašot ir suniveliuojat prastą miesto finansų valdymą ir taškymą prie Zuoko, Zuoką ir tramvajų Vilniuj.

[VLR]

Atėmus visas būtinas išlaidas

Tai apie tai ir kalbam, kad tai, kas yra 'būtinos išlaidos' visuose panašaus dydžio miestuose ES, nėra laikoma 'būtinomis išlaidomis' Vilniuje. Galima tą patį padaryti su bet kuria kita sritimi. Įsivaizduok - ateina kitas meras su kita taryba, sumažina kelis kartus švietimo biudžetą ir ateinančias kelias kadencijas (ir bendram biudžetui greitai augant) išlaidas švietimui didina itin menkai, paliekant jas žymiai mažesnes nei aplinkiniuose miestuose. Tą irgi būtų galima pateisinti panašiai - t.y. sakant, kad negalima kelti švietimo biudžeto, nes per daug bendro biudžeto suvalgo 'būtinos išlaidos' kaip tramvajaus linijų tiesimas ir riedmenų pirkimas.

Vėl gi - čia yra prioritetų reikalas, o ne pinigų nebuvimo. Geras VT niekada nebuvo Vilniaus prioritetų sąraše.

[Eidvis]

Pala, pala, jau tu viska suniveliuoji į vieną kruvą. Nieks nekalba, kad Vilnius turi tik iš savo lėšų imt ir stayt tramvaju ir iš nieko kito neimt nei cento.

Būtent apie tai ir kalba, nes Zuokas pažadėjo tramvajų, o iš kur finansavimas - tai čia jau nebesvarbu. Neva trečią pagal dydį Lietuvos infrrastruktūros projektą galima vos ne iš oro įgyvendinti, realybė, deja, yra daug sudėtingesnė. Savivaldybės biudžetas gali didėti labai smarkiai, bet didžiąją dalį to padidėjimo suvalgo išaugusios algos ir kainos, puse biudžeto lėšų eina vien švietimo darbuotojų algoms išmokėti, o kur dar socialinės išmokos, lėšos kultūrai, sportui ir t.t. Atėmus visas būtinas išlaidas, bent jau pagal 2022 metų biudžetą, visoms investicijoms Vilniuje lieka 130 mln. eurų, iš kurių 43 mln. EUR yra skolintos lėšos ir 26 mln. EUR yra ES fondų lėšos. Dėl to pasakymas, kad 'pažiūrėkit kiek išaugo Vilniaus biudžetas' visiškai neatspindi to, kiek išaugo tos lėšos, kurias Vilnius realiai gali investuoti, o investicijų reikia visose srityse, reikia ir darželių ir mokyklų, ir gatves tvarkyti, ir parkus įrengtinėti ir t.t.. Dėl to, kad ir kaip kas norėtų ignoruoti realybę, bet pastatyti tramvajaus iš savivaldybės lėšų yra neįmanoma, kaip tas nebuvo daroma ir čia jau minėtose Lenkijos ir Suomijos miestų pavyzdžiuose. Pastatyti jį galima tik arba skolinantis, arba gaunant finansavimą iš nacionalinės valdžios, atskirtai VLR dar reikėtų paaiškinti, kad ir ES fondų lėšos yra paskirstomos per nacionalinę valdžią, o ne laimint kokį nors konkursą Briuselyje. Pasiskolint tokios sumos tramvajui neišeis, nes kaip jau ir minėjau dėl to, kad praeitą kartą Zuokas vos neįvarė Vilniaus į bankrotą, visoms Lietuvos savivaldybėms įstatymiškai buvo įvestos skolinimosi lubos, norint jas panaikinti reikėtų, kad seimas pakeistų įstatymą. Dėl to lieka tik vienintelis galimas finansavimo šaltinis - susitarti su vyriausybe. Ir tai yra įmanoma, galbūt sutariant, kad dalį pinigų miestas pasiskolintų, dalį mėgintų skirti pats, o liūto dalį gaunant iš kokių ES fondų, bet su Zuoku tai yra neįmanoma. Zuokas iš visų politinių partijų buvo išmestas už korupciją, o kartu yra pagarsėjęs kaip čempionas projektų sukompromitavimo ir sužlugdymo srityje. Kad ir kas bus nacionalinėje valdžioja - niekas iš jų neprisiims tokios rizikos, kad duoti Zuokui tokią pinigų sumą žinant jo polinkį į korupciją ir į pinigų neefektyvų panaudojimą. Dėl to aš nekeliu klausimo gerai ar blogai yra tramvajus, nesakau ir to, kad jis yra neįmanomas, aš tik kalbu apie tai, kad kai tą žada Zuokas - tai yra tušti populistiniai pažadai, lygiai taip pat, kaip jis kažkada žadėjo Gugenheimo muziejų Vilniuje, kaip žadėjo pelningas miesto avialinijas, kaip žadėjo oranžinius dviračius, kurie buvo išvogti per dvi dienas (nepainioti su CycloCity, kurie atsirado 2013 m.). Daugiausiai, ką Zuokas gali, tai sukompromituoti tramvajaus įdėją Vilniuje.

[VLR]

Klausimas forumieciams. Kiek teko girdet ankstyvaisiais 2000-aisias buvo uzsakyta profesionalina studija is vienos prancuziskos VT projektavimu uzsiimancios transporto imones, del trmavajaus galimybiu. Gal kazkas ja turi ir noretu pasidalint?

Taip, tai buvo gerai sukalta studija, labai rimtos kompanijos beje - tereikia pasižiūrėti į Systra darbų portfelį. Bet du dešimtmečiai daro savo - reiktų ją daryti iš naujo.

Pilnos studijos nerandu, nors neturėtų būti labai sunku, bet santrauka yra čia:

https://trid.trb.org/view/770497

https://www.systrausa.com/en-projet/vilnius-lrt-line-a

Deja, vietinė chebra išjuokė tą studiją, išvadino išvadas utopinėmis nesamonėmis ir nusisamdė kažkokią fake vietinę agentūrėlę (Smart Continent), kuri tiesiog prirašė absoliučių absurdų, leidžiančių toliau nieko neveikti. Ir taip, tai buvo daroma Šimašiaus meravimo metu, o jis, deja, VT gaudosi per mažai, kad suprastų, koks nusikaltimas prieš miestą buvo vykdomas.

[TrippleA]

Klausimas forumieciams. Kiek teko girdet ankstyvaisiais 2000-aisias buvo uzsakyta profesionalina studija is vienos prancuziskos VT projektavimu uzsiimancios transporto imones, del trmavajaus galimybiu. Gal kazkas ja turi ir noretu pasidalint?

[spekas]

Būtų įdomu pamatyti citatą, bet taip - skamba labai blogai. Aš kalbėjau apie šitą:

Tai yra visiškai situacijoje nesigaudančio žmogaus žodžiai. Apskritai tai tiek Zuokui, tiek Šimašiui, tiek, greičiausiai, Benkunskui, ateities kartos rengs tribunolus dėl pilno viešojo transporto prioriteto piktybinio neformavimo, miesto plėtros iškraipymo ir sunkių sprendimų atidėliojimo.

Man atrodo sprendimas jau rastas : )

[TrippleA]

Būtent. Ir ne tik miesto biudžetas. Juk atsiranda ir tokie planai kaip Judumo ar koks ten planas, kuriame minima 506 milijonų suma judumui, iš kurių berods apie 180 milijonų Europinių lėšų. Reikia pridėti, kad VLR mini, kad kitų miestų tramvajus buvo didele dalimi finansuotas iš ES pinigų, tad aš nebetikiu ,,nėra pinigų'' mantra. Čia bus kai ko kito trūkumas.

Proto ir fantazijos trukumas. Duok durniui milijona grynais, tai tas juos ant prakuru ir uzpakaliui nusivalyt sunaudos.

[spekas]

Dar kontekstui apie pinigų trūkumą pateikiu šią lentelę valstybės skolos, kuri parodo, kad pinigų ne tik yra bet jie liejasi per kraštus kai jų ,,reikia''. Vat kur jie nueina tai nesiimsiu čia nagrinėti, nes ne ta tema. Tiesiog pateikiu platesniam kontekstui.

[VLR]

Nuskambėjo, kaip Pakalnio pasakymas, jog BRT Šiaurinėj g. nutarė nedaryti tik dėl to, kad trūksta vietos:
https://www.google.com/maps/@54.7245...7i13312!8i6656

Būtų įdomu pamatyti citatą, bet taip - skamba labai blogai. Aš kalbėjau apie šitą:

R.Šimašius atsakė, kad žalios juostos ir liks žaliomis. O jei A juostos bus pertvarkomos ar atsirastų nauja transporto rūšis, tam bus panaudota dešinė važiuojamoji juosta, nes taip saugiau pėstiesiems.

Tai yra visiškai situacijoje nesigaudančio žmogaus žodžiai. Apskritai tai tiek Zuokui, tiek Šimašiui, tiek, greičiausiai, Benkunskui, ateities kartos rengs tribunolus dėl pilno viešojo transporto prioriteto piktybinio neformavimo, miesto plėtros iškraipymo ir sunkių sprendimų atidėliojimo.

https://www.15min.lt/m/id/verslas/au...s-1636-1589028

[spekas]

Kontekstui - Šiaurinės tiesimas sakoma kainuos apie 30 milijonų ir visa trasa yra apie 6 km ilgio. Matau iš aukščiau pateiktų skaičių, kad kaina 1 km išeina labai panaši tramvajaus. Aš už, kad būtų nutiestos linijos remiantis gerais atsiliepimais iš kitų miestų apie tramvajaus naudojimosi naudą ir tiesimo kainą. Man labai patiko idėja nuteisti liniją iki traukinių stoties ir daryti integruotą transporto sistemą.

Atnaujinimas:
Atsiprašau, suklydau dėl 1 km kainos tramvajui. Ji maždaug dvigubai didesnė nei 1 km Šiaurinės. Bet ne čia esmė. Reikia skaičiuoti naudą kiek tie 1 km pinigai atneštų.

[dondc]

Net paklausus apie geresnį autobusų prioriteto formavimą perkeliant A juostas į vidurį (absoliutus minimumas VT infrastruktūros gerinime), Šimašius teigė, kad taip nebus daroma, nes 'nesaugu' (visiški vafliai).

Nuskambėjo, kaip Pakalnio pasakymas, jog BRT Šiaurinėj g. nutarė nedaryti tik dėl to, kad trūksta vietos:
https://www.google.com/maps/@54.7245...7i13312!8i6656

[spekas]

Butent, Vilniaus biudzetas padvigubejo nuo 2018 m (582 mln.) iki 2023 m. (1.2 mlrd.). Svarstant kokias tempais auga bei augs biudzetas, galima kasmet po tramvajaus linija nutiesti.

Būtent. Ir ne tik miesto biudžetas. Juk atsiranda ir tokie planai kaip Judumo ar koks ten planas, kuriame minima 506 milijonų suma judumui, iš kurių berods apie 180 milijonų Europinių lėšų. Reikia pridėti, kad VLR mini, kad kitų miestų tramvajus buvo didele dalimi finansuotas iš ES pinigų, tad aš nebetikiu ,,nėra pinigų'' mantra. Čia bus kai ko kito trūkumas.

[TrippleA]

Jei vakarinis aplinkėlis brangesnis, tai tramvajaus projektas būtų ne yra iš esmės neįmanomas? Kodėl tavo minietėji Lenkijos ir Suomijos projektai didžiąją dalimi buvo įgyvendinti gaunant finansavimą iš centrinės valdžios ir ES fondų, o ne savivaldybės lėšomis? Tamperes atveju be valstybės paramos kita dalis, reikalinga įgyvendinti projektą buvo skolinamasi. Ir net jeigu tai būtų daroma savivaldybės lėšomis - tai ir mūsų atveju turėtų būti skolinimasi, o Lietuvoje savivaldybių skoloms buvo uždėti limitai ir tai yra ne ko kito, o to pačio Zuoko 'nuopelnai', kai jis klambindamas Vilnių į skolas ir vesdamas į bankrotą tiesiog privertė nacionalinę valdžią uždėti tuos limitus.

Pala, pala, jau tu viska suniveliuoji į vieną kruvą. Nieks nekalba, kad Vilnius turi tik iš savo lėšų imt ir stayt tramvaju ir iš nieko kito neimt nei cento. Visad, jei vyksta tokie projektai, vyriausybės svariai prisideda prie tokiu projektų įgyvendinimo, dar ir ES pinigai per įvairius mechanizmus buna panaudojami. Natūralu, kad savivaldybes skolinasi statant tokius projektus, nes a) skolinantis lengvatines paskolas galima ne tik, kad išdelioti mokėjimus per ilgesnis laikotarpi (statom per 5-6, išmokm per 20), bet ir sutaupyti (infiliacija) bet ir b) užtikrint sklandesnį statybų darba (projektas 500mln., savivaldybei reiktu pasistwngt, kad sukauptu laisvus 100mln. per metus, bet dengiant paskola nereik specialia peržiurinėt biudžeto). Tuo pačiu, tokių projektų metu atnaujinama esma infrastruktūra, pagrindinės ir privežamosios gatvės, stotelės, pėsčiųjų ir dviračių takai, automobilių stovėjimo vietos ir aikštelės ir t.t. Argumentas, kad čia kažkoks dar vienas Zuoko aivialiniju ar taxi projektas, kuris yra ne savivaldybės kompetencijoj yra nesamonė. Tiek avialinijos, tiek taxi buvo komerciniai projektai, tuo tarpu tramvajus ir vt tinklo atnaujinimas yra visuomeninės ir socialinės infrastruktūros projektai. Taip pat, savivaldybės turi inicijuot tokius projektus, nes jos geriausiai žiino savo poreikius. Pirma yra užsakomos studijos, suformuojamas projektas ir tik tada einama į vyriausybę ir kalbama dėl finansavimo. Problema ta, kad savivaldybės Lietuvoj iš viso nenori nieko daryt tik susirinkt pinigus ir išleist juso ten, kur mažiausiai reiks priežiuros kokais keliais jie keliauja, todėl ir nemažai infrastruktūros projektų, kaip nkeliai ar geležinkeliai tenka vien vyriausybei ar jos institucijom (vien ko vertas bezpridielas, su Seimo aikšte, kad VMS gilai p***i ant to, kaip atrodo vien pagrindinių miesto ir valstybės reprezentacinių aikščių ir Seimo kenceliarija turi perimt ją iš VMS).