Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose

[bardakas]

man yra absoliučiai nesuprantami kitų vairuotojų kliedesiai apie "netikėtai" į perėją išėjusius pėsčiuosius ir panašios nesąmonės.

Aš pats daugiau važinėju dviračiu mieste, nei automobiliu ir galiu pasakyti, kad daugumai pėstieji tikrai netikėtai pasirodo perėjoje ar išvažiavimuose iš kiemo ar teritorijos prie kelio. Nes vairuotojai paprasčiausiai arba sulindę į telefonus, arba važiuodami link perėjos ar dviračių tako susikirtimo su išvažiavimu iš kiemu žiūri tik į tą pusę iš kurios atvažiuoja mašinos. Kasdien važiuoju dviračiu pro čia nuo Akropolio ir praktiškai visada vairuotojai žiūri tik į kairę net nesidairydami. Ir kai aš jau privažiuoju prie pervažos tada jiems aš "netikėtai" ir atsirandu. Važiuojant į kitą pusę tokių problemų niekada nėra buvę.

[ALV77]

Na, aš pats daug daugiau vairuoju, negu vaikštau. Ir man yra absoliučiai nesuprantami kitų vairuotojų kliedesiai apie "netikėtai" į perėją išėjusius pėsčiuosius ir panašios nesąmonės. Artėju prie perėjos, įsitikinu, ar nėra pėsčiųjų, važiuoju toliau. Jei šviesu, matomumas geras, galbūt galima įsitikinti nelėtinant. Galbūt tamsu, lyja, gatvės neapšviestos, tada reikia stipriai sulėtinti, kad įsitikinti jog niekas neina per perėją.

Visiškai taip pat, kaip važiuojant šalutiniu keliu. Jei artėjant prie sankryžos su pagrindiniu keliu matai po 1 km į kiekvieną pusę, ir ten tuščia, tai leki nestabdęs. Jei sankryžoje matomumas prastas, tada prilėtini iki visiškai mažo greičio, įsitikini kad automobilių nėra, ir važiuoji.

as irgi prie vairo praleidziu vidutiniskai puse savo darbo dienos, nes vazineju po objektus, kartais po Baltijos salis, Suomija ir man nesuprantama siu asmenu argumentai. Yra pereja, visada nuimi tapke, suletini, jei bent kazkas is toli eina privalai sustoti

ir cia nera nachaliskas elgesys, o labiau abejingumas ir polinkis i savidestrukcija, kaip ir gerimas, rukymas, cukraus vartojimas ir taip toliau. Musu zmones dar vangiai supranta kas yra atsakomybe, gyvenimas bendruomeneje, sveikata ir taip toliau

[sankauskas]

Musu zmones dar vangiai supranta kas yra atsakomybe, gyvenimas bendruomeneje, sveikata ir taip toliau

Tiesiog Lietuvoje dar pakankamai mažai civilizacijos ir kultūros, lyginant su Vakarų Europa. Dominuoja prigimtinė, džiunglių įstatymų teisė, todėl voditeliai tiek čia, tiek delfio komentaruose nuoširdžiai stebisi - tai gi aš su mašina, aš stipresnis, kodėl aš turiu nusileisti silpnesniam. Tuo pačiu ir nemaža dalis šitoje paradigmoje užstrigusių pėsčiųjų lygiai taip pat stebisi - taigi gali užmušti.... nesaugu, aš geriau sustosiu tą didesnį ir stipresnį praleisiu.

Gera žinia yra ta, kad mes po truputį tolstam nuo šito primityvizmo, artėjame prie civilizacijos. Kažkiek dar užtruks, bet progresas yra labai ženklus, palyginus su kokiais 2000-aisias.

[Riedutis]

Nope, toks sufleravimas manęs jau nebeįtikins. Kai pabūni skirtingose vietose su kitokiu požiūriu ir įpročiais, tai supranti, kad visgi yra sričių, kur ne pats esi lochas, bet geras gabalas aplinkos yra lochai (konkrečiai - apie nemažos dalies vairuotojų požiūrį ir elgseną). Pats, beje, esu vairuojantis, bet mieste - daug daugiau dviratį, o ne automobilį.

Taip, būna važiuoju, ir aiškiai matau, kad naglas vairuoja: per VT juostą; per geltoną pagazuoja, kad ką tik spėjus užsidegt raudonai per sankryžą 80 kmh praskrietų; telefoną prie sankryžos maigo, o užsidegus žaliam signalui vietoj stovi ir pan. Taip, būna tokių. Kas kartą išvažiavus, bent pora tokių pasitaiko - su registratoriumi važinėju, vienu metu galvojau, gal klipus pradėti čia kelti (dauguma būtų BMW), bet pagalvojau, kad gal keistai gausis su duomenų apsaugos reikalavimais. Bet tai kamon, 1-2 tokie vairuotojai, o likę 1000 su kuriais prasilenkiu - normalūs, praleidžia, įleidžia, tvarkingai važiuoja. Na bet kam hiperbolizuoti? Geras gabalas aplinkos lochai? Tikrai?

Na tai jei pats dviratį vairuoji, tai gali gal šiek tiek empatizuotis su vairuotojais; o kai auto vairuoji - empatizuotis su dviratininkais? Ir geru pavyzdžiu kitus pamokyti?

Man atrodo to ir trūksta - tie pavieniai blogi vairuotojai tiesiog savo burbule gyvena, ir kitos grupės nesupranta. Pats kai pabandai kokiu užmiesčio keliu pavažiuoti dviračiu, labai puikiai supranti, kaip svarbu lenkiant dviračius (kur nėra šalia kelio įrengto dviračių tako) aplenkti paliekant bent kokį metrą. Pats vairuoju, dviračiu važiuoju, riedučiais važiuoju (tame tarpe ir gatvėmis), vaikštau - ir todėl gerai suprantu kitas grupes.

Važiuodamas mašina plačiai dviratininkus apvažiuoju (nors užknisa plentininkai, kurie esant dviračių takams vis tiek gatve varo); vaikštant, jei neskubu, duodu pirmenybę auto, nes taip Ignalina , 2 tonas sustabdyti ir vėl pradėti važiuoti reikalauja daug daugiau išteklių, nei man sustoti nuo 5 kmh ir palaukti tas 2 sekundes. Ir man nuo to neskauda. Ir per perėją žingsnį paspartinu, ypač jei vienas kertu kelią, nes suprantu, kad kolektyviai 5-6 sustojusių mane praleisti vairuotojų laikas yra vertingesnis nei mano vieno laikas. Tai darau ne dėl to, kad nusižeminu, ar jaučiuos kažkoks varganas lochas (tuo metu ne tačkoje sėdintis, o kojomis einantis), o dėl to, kad į kiekvieną tokią situaciją žiūriu utilitariškai. Ir man tie visi spjaudymaisi, kuriuos čia pastarąją savaitę šioje temoje skaitau, tiesiog šlykštūs atrodo, tokie kaip paauglio maištavimai, susireikšminimai kažkokie.

[Lettered]

Aha, labai gera situacija, kai mašinos tiesiog per raudoną bukai ištisomis kolonomis varo.

Varo, nes galvoja, kad posūkis į dešinę nereguliuojamas, o šviesoforas Žalgirio g. tik sukantiems į kairę. Panašiai kaip čia yra:

https://www.google.com/maps/@54.6551...8192?entry=ttu
https://www.google.com/maps/@54.7394...8192?entry=ttu

O čia kaip seniau būdavo ir Žalgirio g.:
https://www.google.com/maps/@54.7043...6656?entry=ttu

[Lettered]

Na, aš pats daug daugiau vairuoju, negu vaikštau. Ir man yra absoliučiai nesuprantami kitų vairuotojų kliedesiai apie "netikėtai" į perėją išėjusius pėsčiuosius ir panašios nesąmonės. Artėju prie perėjos, įsitikinu, ar nėra pėsčiųjų, važiuoju toliau. Jei šviesu, matomumas geras, galbūt galima įsitikinti nelėtinant. Galbūt tamsu, lyja, gatvės neapšviestos, tada reikia stipriai sulėtinti, kad įsitikinti jog niekas neina per perėją.

O kaip mokot savo vaikus, kad reikia dviračiu taku važiuojant pristabdyti prie įvažiavimų į kiemus ar apsidairyti einant per perėją, ar laikot, kad visi vairuotojai kaip jūs, važinėja atsakingai?

[Ignalina]

Varo, nes galvoja, kad posūkis į dešinę nereguliuojamas, o šviesoforas Žalgirio g. tik sukantiems į kairę.

Kaip jie gali galvoti tai, kai tiesiai į veidą šviečia šviesoforai (2 vnt)?

[Lettered]

Kaip jie gali galvoti tai, kai tiesiai į veidą šviečia šviesoforai (2 vnt)?

Nes "nemato", kaip ir nemato pėsčiųjų perėjose, dviratininkų takuose, net kitų automobilių kelyje, todėl ir avarijų ir sužeistų keliuose tiek daug.

[ejs-ejs]

koks ten greitis remonto ruože? ne 70kmh? neįsivaizduoju taip sudauzyti mašinas važiuojant saugiu greičiu...

taigi diagnozinė mašina kadre, kokie dar 70 kmh ?

[Arunasx]

koks ten greitis remonto ruože? ne 70kmh? neįsivaizduoju taip sudauzyti mašinas važiuojant saugiu greičiu...

Ar 140 km/h (70+70) kalant į sieną bus nieko tokio? O čia gali būti dar blogiau nes važiuoja pzv po 80.

[Savitarnos kasa]

Ar 140 km/h (70+70) kalant į sieną bus nieko tokio? O čia gali būti dar blogiau nes važiuoja pzv po 80.

greičių suma yra mitas iš televizoriaus. mašinai trenktis į sieną ant 70 yra tas pats kas dviem mašinom trenktis važiuojant ant 70.

[Gator]

greičių suma yra mitas iš televizoriaus. mašinai trenktis į sieną ant 70 yra tas pats kas dviem mašinom trenktis važiuojant ant 70.

Na siena ir automobilos skirtingi, tad lyginkime kitaip.
70km važiuojant trenktis į priešpriešai stovintį automobilį lyginant su trenkimusi kai abu važiuoja ant 70?

[Savitarnos kasa]

Na siena ir automobilos skirtingi, tad lyginkime kitaip.
70km važiuojant trenktis į priešpriešai stovintį automobilį lyginant su trenkimusi kai abu važiuoja ant 70?

Važiuojant 70 km/h greičiu ir trenkiantis į stovintį automobilį smūgis bus mažesnis negu į nepajudinamą sieną.
Važiuojant 70 km/h greičiu ir trenkiantis į tokį pat priešprieša 70 km/h greičiu važiuojantį automobilį smūgis bus lygus smūgiui į nepajudinamą sieną.
Važiuojant 70 km/h greičiu ir trenkiantis į sunkesnį priešprieša 70 km/h greičiu važiuojantį automobilį smūgis bus stipresnis negu į nepajudinamą sieną.
Bukai sudėti greičius yra visiška nesąmonė, automobiliai ir yra testuojami smūgiams į nepajudinamą sieną, t.y. į smūgį su tokiu pačiu greičiu važiuojantį tokį patį automobilį.

[dsanto]

Važiuojant 70 km/h greičiu ir trenkiantis į tokį pat priešprieša 70 km/h greičiu važiuojantį automobilį smūgis bus lygus smūgiui į nepajudinamą sieną.

Gal gana tų absurdiškų išvedžiojimų? Iš pagarbos nukentėjusiems.

[ejs-ejs]

greičių suma yra mitas iš televizoriaus. mašinai trenktis į sieną ant 70 yra tas pats kas dviem mašinom trenktis važiuojant ant 70.

Kažkas negerai su energijos tvermės dėsniu.

[Smauglys]

Kažkas negerai su energijos tvermės dėsniu.

Mythbusteriai darė apie tai seriją.
Pagal fizikos dėsnius jei vienodos masės auto/vienodi, tai gaunasi kaip abu į sieną, o ne 70+70=140.
Prieš ginčijantis pasidomėkit:
https://gregladen.com/blog/2017/10/1...on-collisions/

[MedinisStrazdas]

koks ten greitis remonto ruože?

Priklausomai nuo to yra radaras ar ne.

Kažkas negerai su energijos tvermės dėsniu.

Viskas gerai, mašinoms esant tokio pat svorio energija pasiskirsto abiems automobiliams.

[Savitarnos kasa]

Gal gana tų absurdiškų išvedžiojimų? Iš pagarbos nukentėjusiems.

šitą pseudomokslinį mitą reikia išaiškinti kiekvieną kartą kai jis pasirodo, nes tikėjimas tokiomis nesąmonėmis pražudo žmones.

Kartu iš tokių išsigalvojimų gimsta teorijos kaip kaktomušos yra pavojingiausios avarijos, dėl to vairuotojai sugalvoja pakeisti trajektoriją ir trenktis į priešpriešą automobilį kampu (t. y. sumažina kontakto plotą ir dėl to užmuša smūgio kampe sėdėjusį žmogų) arba iš viso nuvažiuoja nuo kelio, o tada jau laimės dalykas ar mašina virs ir stogu plosis į medį ir užmuš visus, ar trenksis į atitvarą, nuo kurio vėl atšoks į priešpriešinę eismo juostą.

Žinoma geriausia yra išvengti avarijos nepatiriant smūgio (pvz. nuriedėti į plyną lauką), bet kai vairuotojai sugalvoja „rinktis mažesnį blogį“ tai geriau per tas milisekundes neprisiminti tokių nesąmonių kaip greičio sudėjimas nes rezultatai neretai būna blogesni negu iš viso nieko nedarymas.

[goolfietis]

Aš visokeriopai už 1+1 juostas su fiziniais barjerais remontuojamame ruože. Šiuo atveju svarbiausia saugumas, o ne pralaidumas.

Jei "užtrauktuko zoną" padaryti pakankamai ilgą, galima sumažinti kamščiavimąsi perėjime iš 2+2 į 1+1.

Problema, kad LAKD tai visiškai nerūpi.

[PredatorGTR]

Jei "užtrauktuko zoną" padaryti pakankamai ilgą, galima sumažinti kamščiavimąsi perėjime iš 2+2 į 1+1.

Problema, kad LAKD tai visiškai nerūpi.

Pradžiai apie susiaurėjimo tašką reikėtų bent jau informacinius ženklus iškabinti keleto km atstume, o ne likus 150-300m, kai dar nematai persirikiavimo ženklų, o pirma juosta šalia jau užpildyta važiuojančių ne pirmą kartą pro remonto ruožą.