Parašė Vilkovalanda
Rodyti pranešimą
-
Visada reikia patį pirmą reportinti, ir kuo greičiau. Nes jis būna kaip pavyzdys kitiems. -
Iš foto aiškiai nesimato, kad padarytas nusižengimas, vairuotojas galėjo daryti racionalią prielaidą, jog visos kitos mašinos priparkuotos ant gatvės ir jis taip pat, atitinkamai, parkuojasi ant gatvės (tik šiek tiek kito medžiagiškumo). Administracinio nusižengimo kriterijai nepasiekti, protokolai nebus surašyti. /sParašė Vilkovalanda Rodyti pranešimąPo gal 10-15 metų sutvarkė šalitgavį. Pirmom savaitėm niekas nestovėjo, tada viena pradėjo, galvoju tiek to, o šįryt visi buvo nupaveiksluoti.
Komentuoti:
-
Po gal 10-15 metų sutvarkė šalitgavį. Pirmom savaitėm niekas nestovėjo, tada viena pradėjo, galvoju tiek to, o šįryt visi buvo nupaveiksluoti.
Komentuoti:
-
Vieta automobilių stovėjimui yra apibrėžtas KET, taigi kiekvienas turintis teisę neturėtu turėti jokios problemos nustatyti ar ten galima stovėti ar ne. Matyt savivaldybės darbuotojas koks internas kuris dar perjaunas vairuoti.Komentuoti:
-
Jau pasakojai savo pasakas, neverta vėl pradėti to pačio per tą patį.Parašė Fulgur Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
DI jau dailiai sukuria foto. Manau laukia fotosesijų pabaiga.
Miestas turės pats važinėti ir fiksuoti.
Yra šalių kur draudimo kompanija NEBEpriima fotografijų.
Administracinėje teisėje nėra nekaltumo prezumpcijos. Tai yra asmens pareiga įrodyti, kad buvo / nebuvo.
Klaidingai apkaltintam žmogui tampa per didelė našta rankioti įrodymus. Buvo-nebuvo.Komentuoti:
-
Tuoj meras atbėgs su filmuojančia mergaite ir filmuosis trumpajį video, kaip pavasarį pievą pavers ažūrine danga, kad gyventoja Janina būtų laimingaKomentuoti:
-
Vilniaus centre pieva pavirto nemokamu „parkingu” – savivaldybė sako viskas čia gerai
Kalvarijų gatvėje, šalia verslo centro „Hero” vasarą atsidariusi kavinė po truputį, pievą šalia kavinės pavertė nemokama stovėjimo aikštele. Galima sakyti, kad žiemą per sniegą nesimato, tačiau automobiliai pradėti statyti dar rudenį, kai tikrai buvo matyti, kad ten pieva. Visa tai vyksta per 100 metrų nuo Vilniaus savivaldybės.
Gavome savivaldybės komentarą apie atsiradusią stovėjimo aikštelę:
„Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 7 straipsniu („Kaltės formos“), asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Administracinis nusižengimas laikomas padarytu dėl neatsargumo, kai asmuo numatė ar pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes turėjo numatyti, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti ANK numatytų padarinių. Vadovaujantis reikšminga ir susiformavusia teismų praktika, administracinė atsakomybė negali būti grindžiama prielaidomis, spėlionėmis, nuomone, abejotina informacija ar kitais neobjektyviais duomenimis, o įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (asmens kaltę padarius nusižengimą turi įrodyti administracinio nusižengimo teiseną vykdantys pareigūnai).
Vadovaujantis protingumo ir proporcingumo principais konstatuotina, kad transporto priemones ant sniego dangos šioje vietoje statantiems vairuotojams yra sudėtinga vienareikšmiškai įvertinti, ar teritorija yra neskirta transporto priemonių eismui (stovėjimui). Todėl, vadovaujantis aukščiau išdėstytu, administracinė atsakomybė asmenų atžvilgiu netaikytina, nesant būtinų administracinio nusižengimo sudėties požymių (kaltės).
Kitaip tariant, gera žinia vilniečiams: jei įsivaizduojate, kad po sniegu yra stovėjimo aikštelė, galite statyti automobilį drąsiai.
Komentuoti:
-
Sveiki, turbūt matėt atnaujinimą?
Atrodo prieš kelias dienas to dar nebuvo, tai patogiai keldavau po 2-3 auto tupinčius salelėse, dabar atskirai tenka tris pranešimus kelti :/Komentuoti:
-
Aš kartais vietose, kur nuolatiniai "po ženklu" stovėjimai, patingiu kiekvieną atskirai fotografuoti. Tuomet per Tvarkau miestą į Eismo primonių, ženklų.. skiltį rašau, jog siųstų ekipažą. Būna ignoruoja, tada kas dieną po naują pakartotinį pranešimą siunčiu. Ir jau po kokios savaitės pravažiuoja.
Lapeliai po valytuvais geriau suveikia prevenciškai.Komentuoti:
-
Kadangi stovėti draudžiama ženklas gali būti įrengiamas tik suderinus su policija, tai jie turi žinoti kur visi ženklai stovi ir taip. Yra pranešama tiksli vieta žėmėlapyje, kad ten yra ženklas jie ir taip turi žinoti. Bet reali praktka yra jeigu nesimato ženklo (arba net jei matosi bet tingi atidaryti nuotrauką didesne rezoliucija) tai nieko nedaro. Aš tokiais atvejaus nufotografuoju perspektyvą nuo ženklo iki automobilio ir dar apibrėžiu automobilį raudonai.Komentuoti:
-
Man tavo žinutė atrodo racionali.Parašė NeViskasTaipPaprasta Rodyti pranešimąPatarkite, ar galiu dar ką padaryti panašioje situacijoje. Buvau sufotografavęs keletą automiblių Trispalės alėjoje ir epolicijoje visi gavo teisenas išskyrus vieną, į kurio nuotrauką nepavyko sutalpinti ir tolumoje esančio stovėjimą draudžiančio ženklo, ir automobilio (pridedu vieną iš nuotraukų). Jau registruojant pranešimą susipratau, kad galima buvo ir horizontaliai fotografuoti iš toliau ar nufilmuoti, bet eidamas pro šalį šaltyje to nesugalvojau.
Galvoju pasinaudoti mygtuku "klausti" - gal patartumėte, ką jame parašyti policijai? Man neatrodo logiškai, kad jei nuotraukoje nesimato ženklo, reiškia pažeidimo nebuvo. Galiausiai, toje pačioje alėjoje iš tiesų yra tokių vietų, kur nei vieno iš stovėjimo draudžiančio ženklų nepavyktų kartu su šalikėlėje priparkuotu automobiliu užfiksuoti.
Mano pranešimas skambėjo taip:
Iš viso, man čia kažkokiu teisiniu nihilizmu iš policijos kvepia, kai atsisakoma nagrinėti skundus, nes absoliučiai viskas jiems nėra pateikiama ant sidabrinės lėkštutės.Komentuoti:
-
Patarkite, ar galiu dar ką padaryti panašioje situacijoje. Buvau sufotografavęs keletą automiblių Trispalės alėjoje ir epolicijoje visi gavo teisenas išskyrus vieną, į kurio nuotrauką nepavyko sutalpinti ir tolumoje esančio stovėjimą draudžiančio ženklo, ir automobilio (pridedu vieną iš nuotraukų). Jau registruojant pranešimą susipratau, kad galima buvo ir horizontaliai fotografuoti iš toliau ar nufilmuoti, bet eidamas pro šalį šaltyje to nesugalvojau.
Galvoju pasinaudoti mygtuku "klausti" - gal patartumėte, ką jame parašyti policijai? Man neatrodo logiškai, kad jei nuotraukoje nesimato ženklo, reiškia pažeidimo nebuvo. Galiausiai, toje pačioje alėjoje iš tiesų yra tokių vietų, kur nei vieno iš stovėjimo draudžiančio ženklų nepavyktų kartu su šalikėlėje priparkuotu automobiliu užfiksuoti.
Mano pranešimas skambėjo taip:
Sausio XX dieną apie XX-XX val. eidamas Trispalvės alėja Vilniuje pastebėjau minėtą automobilį, paliktą alėjos dalyje, kurioje galioja stovėjimą draudžiantys ženklai, todėl minėtas automobilis pažeidžia Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Pridedu tai patvirtinančias nuotraukas.
Fotografuojant šį pažeidimą nebuvo įmanoma į vieną nuotrauką sutalpinti ir minėtą automobilį, ir stovėjimo draudžiantį ženklą dėl to kad abu ženklai (gatvės pradžioje ir pabaigoje) yra pernelyg toli nuo automobilio. Pažymiu, kad patikrinti nurodytoje vietoje galiojančius ženklus yra policijos pareiga ir būtina pažeidimo tyrimo dalis.
Komentuoti:
-
Spėčiau lengviau kai automobilis priklauso įmonei, kuri veikia ir Lietuvoje (Barbora, Citybee ir pan) - turi pas ką kreiptis.Komentuoti:
-
ne "patvirtindavo administracines", o pradeda adm. bylos teisena. Ar nubaudžia - nesižinosi, nebent nubaustasis pasigirs.Parašė Vilkovalanda Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Fotkinu citybee, sixt ir panašias mašinas su estiškais numeriais, patvirtindavo administacines.Parašė Zygis Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Žiemą beveik viską, kas vakare šviesinu, kartais ir stipriai. Per daug metų nepamenu, jog būtų netikę.Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
Nežinau dėl barboros sunkvežimių, bet paprasti automobiliai nuomuotis (Varšuva vs Vilnius) tai kainos labai panašios.Parašė kotofeich1 Rodyti pranešimąKomentuoti:
-
O tai su lenkiškais ne dėl to, kad Lenkijoj nutraukė veiklą ir perkėlė į LT? Ar nauji jau registruojami?
Dėl MB ar Reno geriau, tai čia dar klausimasKomentuoti:
Komentuoti: