[VLN] Vilniaus infrastruktūros projektai

[Sula]

Pristatytas mašinas, matomas nuotraukoje, vadina autolaužynu.

[Riedutis]

Tai gal reiktų pagalvoti prieš atstakant į kažką? Ar jūs galvojat, kad čia apie Viršuliškių kapines buvo parašyta "vienos svarbiausių šalyje", "istorinės" ir "kultūros paveldo saugoma teritorija"?

Būtent taip ir pagalvojau, rašydamas "...tarp jų eina labai patogaus pločio tarpas." ir turėjau omeny numatytą tarpą tarp esamų kapinių (nes daugelis mano, jog ten per pačias kapines ta atkarpa eitų); o komentarą apie "estakadą" suinterpretavau kaip hiperbolizaciją; todėl ir pasirodė labai jau perteklinis rajoninių kapinių įvertinimas.

Na ką, iš visų teksto suvokimo niuansų, kuriuos tenka matyti kitų atžvilgiu šiame forume, šis turbūt vienas švelnesnių.

[mantasm]

Per Rasų kapines būtų gerai.

Ten B kategorijos gatvė, ir taip kaip yra, yra blogai. Negali būti 100 m atkarpoje 3 "gulinčių policininkų", kai yra B kategorija.

Mašinoms ten blogai, bet dar dar. Blogiausia pėstiesiems. Šaligatvis tokio pločio, kad prasilenkt sunku, nekalbant apie vežimėlius, praspirtukininkus ir t.t. O eismo ant tų siauručių šaligatvių ne tiek ir mažai. Šlykšti vieta tiek eismo dalyviams, tiek kapinių lankytojams.

[Julius.ste]

Tiek Sukilėlių, tiek Rasų gatvės yra B kategorijos. Kaip alternatyvus variantas galbūt pasiteisintų vienpusis eismas. Sukilėlių g. judėjimas vyksta į Batoro g. pusę, o Rasų g. - Dunojaus g. link. Pėstiesiems šiuo atveju nelabai kas pagerėtų. Bet gal automobilių eismas geriau organizuotųsi.

[Agas]

Ruošiama asfaltavimui Gilužio g. Pilaitėje.

Na ką, panašu bus eilinis VMS "laikinas" gatvės asfaltavimas, nepadarant šaligatvių, dviračių takų, apšvietimo ir t.t... Nieko geriau ir negalima tikėtis iš auto proteguojančios savivaldybės.

[spekas]

Su Rasų kapinių arterija labai blogai tai, kad be estakados ar tunelio nematau alternatyvos pėsčiųjų susisiekimui. Pvz net darant ekonominį variantą kuomet paliekamos dvi juostos, tada tarp tvorų panaikinti pseudošaligatvius, greičio kalnelius ir ne vietoje įrengtą perėją bei paleisti eismą ant 50 kmh, vis tiek lieka pėsčiųjų infros dilema. Nagrinėjau variantus organizuoti taką bent vienoje pusėje kapinių teritorija, tai gaunasi, kad arba nerandu apskritai kur jį įrengi, arba takas gaunasi pernelyg vingiuotas.

Darant ekonominį variantą gaunasi taip, kad virš kapinių reikia statyti viadukus pėstiesiems... Tai tuomet gal jau geriau tiesiog transportui statyti viaduką, o apačioje susisiekimas lieka pėstiesiems, kapinių erdvės bent dalinai galima sakyti susijungia į vientisą teritoriją, bei turėtų triukšmas sumažėti.

Dar yra variantas iškelti kapus.

[RamasN]

Nėra ten realistiškų variantų sutvarkyti viską pagal standartus, nekeičiant eismo kategorijų. Kapų nieks neiškelinės. Tunelio ir estakados nedarys.

Pigiausia alternatyva - deprioritetizuoti auto eismą, daryti lėto eismo gatvę, bet surasti, pro kur kitur kompensuoti didesniu pralaidumu. O čia bėda, kad net ir bukai paėmus "flomasterį" nėra kur piešti ant žemėlapio.

Pritarčiau tam ekonomiškam variantui kaip realistiškiausiam - t.y. naikint pėsčiųjų eismą tarpe tarp kapinių. Tik tas Geležinės gatvės išsiraitymas labai trukdo sugalvot kažką normalesnio pėstiesiems.

Su Rasų kapinių arterija labai blogai tai, kad be estakados ar tunelio nematau alternatyvos pėsčiųjų susisiekimui. Pvz net darant ekonominį variantą kuomet paliekamos dvi juostos, tada tarp tvorų panaikinti pseudošaligatvius, greičio kalnelius ir ne vietoje įrengtą perėją bei paleisti eismą ant 50 kmh, vis tiek lieka pėsčiųjų infros dilema. Nagrinėjau variantus organizuoti taką bent vienoje pusėje kapinių teritorija, tai gaunasi, kad arba nerandu apskritai kur jį įrengi, arba takas gaunasi pernelyg vingiuotas.

Darant ekonominį variantą gaunasi taip, kad virš kapinių reikia statyti viadukus pėstiesiems... Tai tuomet gal jau geriau tiesiog transportui statyti viaduką, o apačioje susisiekimas lieka pėstiesiems, kapinių erdvės bent dalinai galima sakyti susijungia į vientisą teritoriją, bei turėtų triukšmas sumažėti.

Dar yra variantas iškelti kapus.

[mantasm]

Net ir panaikinus šaligatvį, vistiek netilps 2+2. Net ir 2+1 vargu ar tilptų.

[Ignalina]

Paversti tiek Sukilėlių, tiek Rasų gatves vienpusėmis, leidžiant eismą po 2 juostas į vieną pusę ir taip užžiedinant, atrodo visai racionalus variantas. Galbūt su jungiamąja gatve tarp Rasų ir Sukilėlių palei kapinių šiaurinę tvorą, ten užtektų išpirkti dalį kelių sklypų:


Tuo pačiu turėtų ir atlaisvėti Rasų/Sukilėlių/Dunojaus sankryža:

[Lettered]

Net ir panaikinus šaligatvį, vistiek netilps 2+2. Net ir 2+1 vargu ar tilptų.

Klausimas ar to realiai reikia, kitose gatvėse kilometriniai kamščiai būna, o čia turbūt keliasdešimt metrų max.

[mantasm]

Klausimas ar to realiai reikia, kitose gatvėse kilometriniai kamščiai būna, o čia turbūt keliasdešimt metrų max.

Tada gal reikia naikint ir 2+2 likusioj atkarpoj. Dabar bent tarp kapinių ir mazgo su Drujos gatve gaunasi bereikalingi asfalto laukai. Retai ten važinėju piko metu, bet gal ir likusioj atkarpoj iki Liepkalnio gatvės nereikia tokių pločių.

[Lettered]

Tada gal reikia naikint ir 2+2 likusioj atkarpoj. Dabar bent tarp kapinių ir mazgo su Drujos gatve gaunasi bereikalingi asfalto laukai. Retai ten važinėju piko metu, bet gal ir likusioj atkarpoj iki Liepkalnio gatvės nereikia tokių pločių.

Realiai taip, ten auto srautai nėra dideli. Pvz. Drujos g. viadukas 8 juostų pločio, kaip GV tiltas per Nerį ar Lazdynų tiltas, akivaizdu, kad tokio pločio tikrai nereikia, užtektų max 4 juostų.

[Zefyras]

Paversti tiek Sukilėlių, tiek Rasų gatves vienpusėmis, leidžiant eismą po 2 juostas į vieną pusę ir taip užžiedinant, atrodo visai racionalus variantas. Galbūt su jungiamąja gatve tarp Rasų ir Sukilėlių palei kapinių šiaurinę tvorą, ten užtektų išpirkti dalį kelių sklypų:


Tuo pačiu turėtų ir atlaisvėti Rasų/Sukilėlių/Dunojaus sankryža:

Nors idėja palikti vienpusį eismą nėra bloga, bet toks sprendimas kaip nuotraukoje nesigautų, šiaurinėje kapinių pusėje juk yra labai status šlaitas. Įpraskite atsiversti normalų topografinį žemėlapį o ne Google maps ir paišyti tieses ten kur reiktų vos ne serpantino..

O tas 2+2 Sukilėlių gatvėje iki kapinių yra totali nesąmonė. Akivaizdu kad Sukilėlių/Zarasų/Drujos sankryža statyta turbūt kaip miesto greitkelių susikirtimas, ir inžinieriai svaičioja apie estakadą, nors tame kritiniame susisiekimo koridoriuje nėra jokių dviračių takų nei autobusų maršrutų. Nėra kaip nuvažiuoti nuo Belmonto/Batoro g. link Liepkalnio (kur vyksta didelė plėtra aka Teltonikos fabrikai) ar oro uosto nei kad per stotį, kas yra bergždžias laiko gaišimas.

[MindesAcc]

Pristatytas mašinas, matomas nuotraukoje, vadina autolaužynu.

Lempu nera, numeriai kreivi, viena gelda atsiremusi i kita, purvyne kazkokiam stovi. Manau padorus auto lauzynas geriau atrodytu negu ta betvarke po kaire puse.

[MindesAcc]

Nesuprantu cia to bambejimo apie pralaiduma ir viadukus. Vilniuje net nera normalaus viesojo transporto ir jau kalba apie automobiliu pralaiduma. Cia tas pats kaip galvoti kokias kelnes deveti pries uzsidedant triusikus.

[spekas]

Nesuprantu cia to bambejimo apie pralaiduma ir viadukus. Vilniuje net nera normalaus viesojo transporto ir jau kalba apie automobiliu pralaiduma. Cia tas pats kaip galvoti kokias kelnes deveti pries uzsidedant triusikus.

Iš esmės taip, tik nagrinėjama vieta reikalauja kuo greitesnio susisiekimo sutvarkymo nelaukiant kol bus VT juostos ir tt.. Taip pat šios vietos sutvarkymas nesikerta su VT infros plėtojimo poreikiu bei VT infros plėtojimas mieste niekaip nespręs susisiekimo problemų būtent šioje atkarpoje. Ką čia reikia nedelsiant kaip minimum padaryti tai tarp kapinių panaikinti pėsčiųjų susisiekimą, išplėsti 1+1 juostas iki STR, panaikinti greičio kalnelius, panaikinti vieną ne vietoje įrengtą perėją, kitą perėją (ties viaduku) atkelti arčiau kapinių, stotelę nuo viaduko atkelti arčiau kapinių ir suorganizuoti normalų pėsčiųjų susisiekimą bent jau vienoje pusėje - radau tik per kapines normalesnį taką, kuris ties kapinių viduriu kerta kapinių sieną ir grįžta į gatvę. Tai kainuotų palyginti centus ir susisiekimas visiems pagerėtų radikaliai.Gal kas ras geresnį variantą.

[spekas]

Perėja, kurią siūlau naikinti, iš niekur į niekur, į 60 cm pločio šaligatvį, per kurio vidurį dar stovi stulpas, kad maža nepasirodytų ir dar į akliną sieną. Tai pat ji pavojingai prie pat sienos kampo iš už kurio nuolat bus pavojingai į perėją įšokančių žmonių. Jei manot, kad ypač vyresnio amžiaus žmonės čia gali nors kiek saugiau vaikščioti ar apskritai naudotis tokia antiinfrastruktūra (jau nekalbu apie žiemą) tai pabandykit atsistoti į jų batus ir pabandyti eiti. Ir žiemą pabandykit...

[mantasm]

Koks reljefas tam teoriniam apėjime per kapines? Nepamenu ar kada nors esu ėjęs būtent tais takeliais, bet bendrai ten toks… nenuobodus reljefas. Tai senukams žiemą ant ledo gali būti dar blogiau nei dabartinis siauras šaligatvis. Kuris bent lygus.

[Vinecko]

Ties ta vieta didžiausia tragedija yra perteklinio asfalto klodas, kuris dabar yra išbraižytas įstrižomis linijomis, ir pilnai galėjo būti patogus šaligatvis, su pakankamai vietos ir pėstiesiems, ir stulpui, ir eismui.

Aha, tik problema tame, kad paišant linijas žiede visai pamiršo, kad ten vyksta troleibusų eismas ir jiems siūloma:
19 maršrutas iš Saulėtekio iki Pašilaičių - sukti į antrą juostą pagal ženklinimą ant asfalto.
Šv. Petro ir Povilo bažnyčia st. link Antakalnio - siūloma sukti iš kišenės į pirmą juostą, tačiau net labai norint važiuoti ją tu vistiek su troleibuso gabaritais atsirasi arba antroje juostoje, arba užspalvintame plote.
Šv. Petro ir Povilo bažnyčia st. link Centro - juostos nupaišytos visai nesiremiant troleibusu gabaritais ir kartokas tas arba lendi ir į antrą juostą, o poto suki iš karto į kišenę, arba užvažiuoji ant užspalvinto ploto.

Geriausias variantas paversti žiedą į paprastą sankryžą, nes dideli žiedai neveikia efektyviai (užtenka pažiūrėti į Savanorių žiedą, kur net policijos ekipažas, reguliuotojantis eismą piko metu nepadeda). Padarius paprastą sankryžą atsirastų žymiai daugiau vietos pėstiesiems, žalumos galima būtų irgi kažkaip gražiai padaryti, kad kompensuoti naikinamą žalumą žiedo vietoje. Na ir dar kažkiek pagerėtų vaizdas į bažnyčią, nes sankryža būtų toliau, nei pats žiedas.

[abruo]

Tik reikia turėti omeny, kad eismas ten intensyvus visomis kryptimis, taip pat yra daug pėsčiųjų eismo. Tai sankryžą tektų daryti su apsaugotais posūkiais, o kiekvienai krypčiai reiktų bent po vieną juostą. Tai gautųsi kažkas labai panašaus į Žemaitės – Naugarduko sankryžą, kuri tikrai nėra tokia jau maža. Ir ne itin pralaidi.

Žiedą galima minimaliomis priemonės pagerinti – nuimti vieną juostą išvažiavime link Antakalnio ir jos sąskaita pridėti juostą važiuojant iš Antakalnio g. į Žirmūnų tiltą. Tą patį galima padaryti ir su Kosciuškos – Olandų g. kryptimi. Išvažaivimą iš žiedo link Kosčiuškos pastumti toliau, kad nereiktų VT lipti ant užbrūkšniuotos vietos – o geriausia yra naikinti įvažą, nes iš žiedo vis tiek tik viena juosta galima išvažiuoti. Taip minimaliomis sąnaudomis galima būtų galima išspręsti bent keletą problemų.