[VLN] Gatvių rekonstrukcija Naujininkuose, Kirtimuose ir Liepkalnyje

[MedinisStrazdas]

Vienintelis ribojimas yra kai matomumo zonoje yra perėjų ar sankryžų. Jei perėjų neįrengiam, tai jų ir nebus matomumo zonoje. Su sankryžom tokia pilkoji zona, nes jei darom nenutrūkstamus takus, tai ir pavadinti sankryža nelabai gaunasi

Tai beveik visur yra. Bet debilai nesidairę šoka po ratais nes tingi paeiti 50 metrų iki perėjos arba 75 metrus į kitą puse iki šviesaforo. Praeitą savaitę vienos tokios bėgiotojos vos nesuvažinėjau. Ji tada pasižiūrėjo į mane ir staigiai aspsimetė kad nemato nieko, neskubėdama pabaigė savo gatvės kirtimą ir... nuejo link perėjos.

Veiksmas vyko perkūnkiemio gatvėje, greitis 30. Būtų greitis 50 butų pagulėjus ant kapoto.

Klausimas kaip tas pėstysis turi sužinoti apie pėsčiųjų perėją, jei ji nežymėta?

Idealiu atveju tai KET (kurių pėstieji privalo laikytis) būtų mokomos mokykloje.

[Fulgur]

42. Į kitą važiuojamosios dalies pusę pėstieji privalo eiti (judėti) tik pėsčiųjų (taip pat požeminėmis ir esančiomis virš kelio) perėjomis, o kur jų nėra, – sankryžose pagal šaligatvių arba kelkraščių liniją. Pėstieji neturi peržengti pėsčiųjų perėjos ribų. Kai matomumo zonoje pėsčiųjų perėjos ar sankryžos nėra, leidžiama eiti (judėti) stačiu kampu į abi puses gerai apžvelgiamose vietose, tačiau tik įsitikinus, kad eiti (judėti) saugu. Rekomenduojama, kad tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui pėstieji, eidami (judėdami) į kitą važiuojamosios dalies pusę, neštųsi šviečiantį kitiems eismo dalyviams matomą žibintą arba vilkėtų ryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais, arba būtų prie drabužių prisisegę kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje atšvaitą.



44. Įžengti į važiuojamąją dalį pėstiesiems leidžiama tik po to, kai jie įvertina atstumą iki artėjančių transporto priemonių ir jų greitį ir įsitikina, kad tai saugu. Pėstieji, prieš įžengdami į važiuojamąją dalį ir eidami ja, turi vengti bet kokių veiksmų (naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis ir panašiai), kurie atitrauktų jų dėmesį nuo aplinkos ir eismo situacijos kelyje stebėjimo ir trukdytų įsitikinti, kad eiti saugu.

45. Važiuojamojoje dalyje pėstieji neturi delsti ar stoviniuoti. Nespėjusieji pereiti važiuojamosios dalies turi stovėti saugumo salelėje arba ant paženklintos ar įsivaizduojamos linijos, skiriančios priešingų krypčių transporto srautus. Baigti eiti per važiuojamąją dalį galima tik įsitikinus, kad eiti saugu.

Klausimas kaip tas pėstysis turi sužinoti apie pėsčiųjų perėją, jei ji nežymėta?

Šiaip, rytinio piko metu, didžiausias srautas, atmetus Pelesos g., yra 300 vnt./ val arba 2,5 vnt. viena kryptimi per minutę. Tai yra gana mažai.

Klausimas, kodėl visi mokesčių mokėtojai turi investuoti ten, kur nėra bėdos, šimtus tūkstančių eur? Kad sukelti NT kainas?

Tegu Lenkų ir Gudų gatvės apsimokestina savo NT po 37 Eur/m2 per metus NT mokesčio. Tada bus galima pagalvoti apie "infrastruktūrą ir perėjas gatvėje, kur yra 8 auto/val.). (37 Eur yra 1 proc. nuo vertės už kv. m. / 1 proc. yra standartinis europietiškas NT tarifas).

[Ginthus]

Pėstysis gatvę kirtsi kur nori turi tiek pat, kiek automobilis važinėti šaligatviu.

Vienintelis ribojimas yra kai matomumo zonoje yra perėjų ar sankryžų. Jei perėjų neįrengiam, tai jų ir nebus matomumo zonoje. Su sankryžom tokia pilkoji zona, nes jei darom nenutrūkstamus takus, tai ir pavadinti sankryža nelabai gaunasi

[MedinisStrazdas]

2. D kat. gatvėse perėjos - perteklinis spendinys, nes pėstysis turi turėt galimybę kirsti mažo greičio gatvę bet kurioje vietoje, joje negali vykti nepertraukiamas ar greitas eismas.

Pėstysis gatvę kirtsi kur nori turi tiek pat, kiek automobilis važinėti šaligatviu.

[alga]

2. D kat. gatvėse perėjos - perteklinis spendinys, nes pėstysis turi turėt galimybę kirsti mažo greičio gatvę bet kurioje vietoje, joje negali vykti nepertraukiamas ar greitas eismas.

"Kirsti" irgi yra tokia ginčytina sąvoka. Nemažai D kategorijos gatvių neturi šaligatvių, taigi numato pėsčiųjų eismą važiuojamąja dalimi.

[Kaid]

1. Visi įvažiavimai į D kat. gatves turi būti takų lyguje(STR 6 lentelės, 2 pastaba), perėja - perteklinis sprendinys, pagal KET pirmumą turi pėstieji.
Pvz.:

Šaltinis: https://bicycledutch.wordpress.com/2...nfrastructure/

2. D kat. gatvėse perėjos - perteklinis spendinys, nes pėstysis turi turėt galimybę kirsti mažo greičio gatvę bet kurioje vietoje, joje negali vykti nepertraukiamas ar greitas eismas.

[Julius.ste]

Naujininkų gatvių modernizavimas. Prisegu dokumentą. Naujininku-GMT-v.1.1.pdf

1. Ir turiu klausimą labiau į STR ir kitus reglamentus įsigilinusiems. Dokumente paminėta, jog dauguma gatvių yra D kategorijos ir jungiasi su C2 Pelesos g. Visoje Pelesos g. sankryžos neturi perėjų (išilgai Pelesos g.). Kokie yra ribojimai, reikalavimai įrengiant D ir C gatvių sankryžose perėjimus per D gatvę? Turi būti iškilioji sankryža ar bortai vis tik nusileidžia? Pvz Stadiono su Liepkalnio, įrengė šiokį tokį pakylėjimą.
2. D gatvių sankryžose perėjos tiesiog gali būti nežymėtos? Nuleidžiami bortai?

Iš pačio dokumento įdomybė. Visas gatves priskyrė D kategorijai. Nors Vilniaus žemėlapiuose dalis pažymėta kaip Ds kategorijos gatvės. Na ir tada painioja, kur plotis vos vienai juostai, bet teigia, kad 1+1. Spėju dėl to, jog dvipusis eismas.

[Robyla]

Kosmosas, jeigu pagaliau įrengs Tyzenhauzų - Kapsų atkarpą. Keista, kad Jotvingių liks netvarkyta, užneš viską žvyru.

[Kaid]

Skersiniai bortai dviračių takuose ne tik Benkunsko asfaltavimuose grįžo, bet ir į projektus. Taip pat grįžo takų pradžios ir pabaigos į niekur.
Puikus progresas

Dviejų C kategorijos gatvių sankryžai tarp sklypų palikta tiek vietos, kad vos vos užsteko visiems takams vietos, apie žiedinę sanryžą galima tik pasvajoti, vėl gi, planavimui puikiai sekasi Vilniuje.

[Creatium]

Kapsų g. ir Tyzenhauzų g. atkarpos

https://citify.eu/lt/kapsu-g-ir-tyzenhauzu-g-atkarpos/

[gerietis]

visi lekia 80-100 į kalną ir nuo kalno.
Tai mums to reikia, ar reikia kokybiškos infrastruktūros?

Prievarta nieko neveja, tai matyt važiuojantiems reikia.

[Julius.ste]

Nereikia ten projektų kaip projektų. Puikiai pakaktų susibraižyti schemas normalizuojant eismo juostų ir įvažų pločius.

Būtent. Tereikėjo truputį pasivaikščioti ir atkreipti dėmesį kas ten blogai. Tada papaišyti schemų. Pvz. Tyzenhauzų g. tokio pat paprastojo remonto metu sugebėjo įrengti dalį šaligatvio (ankstesnis įrašas, antra nuotrauka). Taip pat sankryžoje su Pelesos g. praplatino šiek tiek šaligatvį (susiaurino gatvę!). Tai ir čia pasipaišę šiek tiek galėjo padaryti siauresnę įvažą. Juolab pėsčiųjų salelę per Pelesos g. įrengė naujai.

Bet ten visa ta sankryža-žiedas (įskaitant Tyzanhazų g. eismo organizavimą) galėjo būti perdaroma kitaip, įrengiant papildomą juostą iš Pelesos g. Prisėsiu kada parašyti apie tai.

[alga]

Tai mums to reikia, ar reikia kokybiškos infrastruktūros?

Tai Liepkalnio g. viršuj kaip tik buvo daryta tas pusėtinas paprojektavimas. Pastumdom bordiūrus, papaišom juostas, įgrūdam dvirtakį kur grūdasi, kur nesigrūda, tai gal jo ir nereik. Vien dangų remontas pigiau, greičiaui, ir išvengia atsakomybės už visas tokias kliurkas, ne?

[alga]

Nereikia ten projektų kaip projektų. Puikiai pakaktų susibraižyti schemas normalizuojant eismo juostų ir įvažų pločius.

Bet tada Benkunskas eitų į istoriją kaip antras gatvių siaurintojas! O jei rimtai, taigi slippery slope, neaišku, kada sustot, galiotų visokie nauji STR'ai, šviesoforai kitose vietose, nuovažos, perėjos, radiusai, ir vis tiek darbai galėtų nusikelti keletu metų. Kiek metų mes laukėm Narbuto g. rekonstrukcijos ir dvirtako, o ką ten padarė? Pastumdė bordiūrus ir daasfaltavo šiek tiek.

P.S. Benkunskas nori įeiti į istoriją kaip Asvaldas.

[Kaid]

Bet supranti, kad jei ruoštų projektus ir tvarkytų kaip priklauso, sutvarkytų keliskart, jei ne 10 kartų, mažiau, ir, greičiaisiai, iki Liepkalnio g. net nebūtų priėję?

Nu sutvarkė kažkokiu paprastuoju būdu, užtat kokybė nekvepia nei per kur.
Daroma kiekybė, bet ne kokybė. Medžiagos bet kokios, darbai neprižiūrimi tech. prižiūrėtojo, neįvertinti tinklai ir t. t.
Geras to pavyzdys, praeitais metais sutvarkyta viršutinė Liepkalnio g. dalis - šiuo metu ten nuardė esamus takus, nes kloja kabelius, perdarinėja įvažiavimą į Liepkalnio g. 74, nes bortus blogai sudėjo, sankryžoje su Dunojaus g. jau lopyta danga, lopas yra ir prie Žirnių gatvės, nes buvo įduba, dviračių takas nutruksta per sankryžas, įrengtas su begale apsaugos zonų pažeidimų, pora pranešimų esu parašęs vien dėl eismo organizavimo ir ženklų, nes niekas nenagrinėta ir pridėliota nesamonių, priasfaltuoti laukai, visi lekia 80-100 į kalną ir nuo kalno.
Tai mums to reikia, ar reikia kokybiškos infrastruktūros?

[Ignalina]

Nereikia ten projektų kaip projektų. Puikiai pakaktų susibraižyti schemas normalizuojant eismo juostų ir įvažų pločius.

[alga]

Bet supranti, kad jei ruoštų projektus ir tvarkytų kaip priklauso, sutvarkytų keliskart, jei ne 10 kartų, mažiau, ir, greičiaisiai, iki Liepkalnio g. net nebūtų priėję?

[sleader]

Nesuprantu, ką norit, kad Benkunskas būtų daręs? Buvo prastai, kažką daryti reikėjo: https://maps.app.goo.gl/tqq1iArHEDrbcPZp8

Aš norėčiau, kad VMSA (ne Benkunskas asmeniškai) būtų pasirengę projektą ir sutvarkę kaip priklauso. Juo labiau šalia esančio skvero PP, gatvės dalis pažymėta nurodant "gatvės atkarpai ruošiamas atskiras projektas". Tai neaišku koks ten projektas ir kam gali būti ruošiamas, jei jau viskas naujai sutvarkyta paprastojo remonto būdu. Ten ta vieta kaip ir neturi daug problemų, apart labai plačios įvažos, nes ilgesnis transportas tokioje sunkiai privažiuoja arti borto.

[alga]

Tai ne perprojektuoti, o tiesiog suprojektuoti kainuoja. Bet negali visą gyvenimą visko daryti tik "paprastojo remonto" keliu

Nesuprantu, ką norit, kad Benkunskas būtų daręs? Buvo prastai, kažką daryti reikėjo: https://maps.app.goo.gl/tqq1iArHEDrbcPZp8

[digital]

Bet negali visą gyvenimą visko daryti tik "paprastojo remonto" keliu

Benkunskas - "Gali!".