[VLN] Vilniaus pėsčiųjų perėjos

[NeViskasTaipPaprasta]

Turiu klausimą: prie Užupio tilto, bandant pėsčiomis kirsti Užupio g. (trajektorija pažymėta raudonai), manęs nepraleido į dešinę sukantis motociklo vairuotojas (pažymėtas oranžine spalva). Jis važiavo negreitai, buvau įsitikinęs, kad privalo duoti kelią pėstiesiems, bet rezultate prasilenkėme per kokių 20 cm.

Išreiškiau jam savo nepasitenkinimą, bet jis argumentavo esą teisus: perėjos ženklo nėra, o gyvenamosios zonos ženklas stovi už kelių metrų toliau, dėl to šioje vietoje neprivalo praleisti pėsčiųjų.

Gal padėtumėte suprasti, ar vairuotojas buvo teisus? Intuityviai atrodo, kad tikrai čia turi būti pėsčiųjų pirmenybė, bet jei ženklai to nerodo, tada keista situacija gaunasi...

[dondc]

Yra KET punktas, kad sukdamas sankryžoj turi duot kelią pagrindiniu keliu einantiems pėstiesiems ir dviračiams. Dar kitas punktas sako praleisti, kai keičia važiavimo kryptį. Lengviau būtų paprašyt tvarkau miesto perėją nupiešt.

[Kaid]

Nereik čia perėjos, o ypač kai įvažiavimas į gyvenamąją zoną.

Pirmumą pėstieji turi pagal KET 27 punktą:

27. Įvažiuodamas į kelią iš esančių šalia jo teritorijų, išvažiuodamas iš kelio į šalia jo esančias teritorijas, vairuotojas privalo praleisti pėsčiąjį, kurio judėjimo kryptį jis kerta, o sukdamas į dešinę ar į kairę sankryžose – į jo važiavimo krypties bet kurią eismo juostą įžengusį, žengiantį arba prieš pat eismo juostą (važiuojamosios dalies kraštą) stovintį ir laukiantį galimybės įžengti pėsčiąjį. Kai sukama į kelią su viena eismo juosta kiekviena kryptimi, vairuotojas privalo praleisti į bet kurią eismo juostą įžengusį, žengiantį arba prieš pat eismo juostą (važiuojamosios dalies kraštą) stovintį ir laukiantį galimybės įžengti pėsčiąjį. Vairuotojas visais atvejais privalo duoti kelią pėsčiajam važiuodamas atbulas.

[MedinisStrazdas]

Jei perėja nenupiešta nereiškia kad perėjos nėra. Kelių susikirtimo vietose perėjos yra visur, automatiškai, nepriklausomai ar jos nupieštos ar ne.

[jan]

Sukdamas į kairę ar dešinę turi praleisti kertančius kelią į kurį suka, todėl čia pėsčiojo pirmumas bet yra niuansų su panašiomis į šią vietą.

Jei yra aplinkui matomumo ribose perėjos per kurias būtų galima kirsti kelią pėstieji turi jomis naudotis nebent sankryža jau būtų gyvenamosios zonos ribose.

Daugumoje punktų apibrėžtas pirmumas galioja tik dviratininkams o ne pėstiesiems, nes dviratininkai yra transporto priemonė o pėstieji ne. Dėl to daugumoje žiedų pėstiesiems yra sužymėtos perėjos, nes kitaip jie eidami žiedu (pagrindiniu keliu) neturėtų pirmumo prieš atvažiuojančius šalutiniu keliu iki žiedo, o tik prieš tuos kurie išsuka iš žiedo.

Ženklas gyvenamoji zona nesuteikia pirmumo kelių hierarchijoje ir nežymi įvažiavimo į šalia kelio esančią teritoriją (kiemą, automobilių aikštelę) ir gali stovėti šalia lygiareikšmių kelių sankryžos.
Dėl to Išganytojo g. reikalingas šalutinio kelio ženklas kad sankryžą paversti nelygiareikšme.

[sleader]

Taigi šiek tiek aukščiau pacitavo 27. punktą, pagal kurį reikia praleisti pėstįjį. Kam tie išvedžiojimai, ka pėstysis ne transporto priemonė?

[jan]

Taigi šiek tiek aukščiau pacitavo 27. punktą, pagal kurį reikia praleisti pėstįjį. Kam tie išvedžiojimai, ka pėstysis ne transporto priemonė?

Nes be teisingo atsakymo buvo pateikti dar du atsakymai kurie netaikomi arba taikomi neteisingai ir kad panašiose bet netapačiose situacijose pėstieji nebūtinai turi pirmumą.

Pėstysis nėra transporto priemonė.

[RamasN]

Nauja pėsčiųjų perėja Gabijos g.:



P.S. matau, kad mano postas perkeltas į teisingesnę temą, tačiau man tema neiššoko kaip "neperskaityta" po to perkėlimo. Įdomu forumo nustatymuose įmanoma sutvarkyti, kad postai po perkėlimo taptų "neperskaityti", kad, kaip šiuo atveju, nereiktų ieškoti kur pradingo