[VLN] Vilniaus pėsčiųjų perėjos

[dsanto]

Galbūt KET reikėtų pritaikyti tam? Pagooglinus "diagonal pedestrian crossing" ismetė daug pavyzdžių:

Pas mus taip nėra ir kol kas neplanuojama.

[Ginthus]

Pas mus taip nėra ir kol kas neplanuojama.

Net rusai savo Goste jau šitą įteisinę. Kita vertus kam būtinai viską apibrėžti ir kontroliuoti, kur puikiai veikia ir sveika nuovoka. Tik aptepliotų bereikalingai sankryžą krūva nereikalingų dažų.
P.S. beje ten problemėlė, kad ciklas piko valandomis prailginamas ir ne visi sutinka taip ilgai laukti - atsiranda bėgančių per raudoną. Ne piko metu jau laukt tenka trumpiau - tik 60s.

[RamasN]

Pas mus taip nėra ir kol kas neplanuojama.

Jau siūliau VMS taip padaryt eilėje sankryžų. Pasiuntė ant "darnaus judrumo". Nors realiai tai būtų tik į naudą, saugumo prasme, bei pralaidumo (kur užsikemša sukantieji į dešinę), o tuo pačiu ir taršos. Minusas tik tiems, kam reikia daugiau statistiškai pastovėt, jei reikia tik tiesiai, o ne du kart pereit. Bet ir jiems padidėja saugumas. Deja deja

[dsanto]

Jau siūliau VMS taip padaryt eilėje sankryžų. Pasiuntė ant "darnaus judrumo". Nors realiai tai būtų tik į naudą, saugumo prasme, bei pralaidumo (kur užsikemša sukantieji į dešinę), o tuo pačiu ir taršos. Minusas tik tiems, kam reikia daugiau statistiškai pastovėt, jei reikia tik tiesiai, o ne du kart pereit. Bet ir jiems padidėja saugumas. Deja deja

O kaip reikės pereiti perėją, kai neveiks šviesoforai ir perėja nebus reguliuojama?

[themanual]

Aš prieš, nes pas mus tikėina, jog būtų įrengiama tik vardan pralaidumo, taigi ir fazės pėstiesiems reiktų ilgai laukti.

[RamasN]

O kaip reikės pereiti perėją, kai neveiks šviesoforai ir perėja nebus reguliuojama?

Tam yra KET Juk ir dabar lygiai taip pat gali nutikt

[Ginthus]

Neesu tikras ar čia jau senai taip buvo, bet nesuprantu ar tikrai verta dėti tokius ir dar dubliuojančius skydus (net dalinai užstoja šviesoforą ir kitus ženklus) reguliuojamoje perėjoje, kurioje nei buvo nei planuojamos lentelės su rodykle?

Pilaitės-Pociūno sankryža

Buvom šitą klausimą pakėlę, tai teisinosi, kad investuotojas tokį projektą padarė (o tvirtino kas, tai nutylim). Na bent pažadėjo daugiau taip nebeprojektuoti.

[SoulMulticast]

Buvom šitą klausimą pakėlę, tai teisinosi, kad investuotojas tokį projektą padarė (o tvirtino kas, tai nutylim). Na bent pažadėjo daugiau taip nebeprojektuoti.

Beliko tik juos itikint perziuret visas sankryzas pagal naujai SEK patvirtinta tvarka ir tuos skydus nukabint. Cia bus irgi ne lengvas kelias

[Resutas]

Neesu tikras ar čia jau senai taip buvo, bet nesuprantu ar tikrai verta dėti tokius ir dar dubliuojančius skydus (net dalinai užstoja šviesoforą ir kitus ženklus) reguliuojamoje perėjoje, kurioje nei buvo nei planuojamos lentelės su rodykle?

Pilaitės-Pociūno sankryža

"Vilniaus šviesų festovalis" nuotraukos centre. Kaip ironiška.

[digital]

Prie „LitGrid” duomenų centro, Viršuliškių skersgatvis ir nuorodos į statybų klaidas:

https://tvarkaumiesta.lt/problem/130209, https://tvarkaumiesta.lt/problem/130210, https://tvarkaumiesta.lt/problem/130211, https://tvarkaumiesta.lt/problem/130212, https://tvarkaumiesta.lt/problem/130213.

Šiandien perdarinėja:

Nuėmė geltonus apvadus.

[Creatium]

Ir, panašu, sumažino stulpų kiekį?

[digital]

Taip, perkėlė ženklą ant apšvietimo stulpo.

[Ginthus]

Taip, perkėlė ženklą ant apšvietimo stulpo.

Tiksliau 3 skydus.

[MartynasT]

Blem, tokie perėjų ženklai su minimaliu geltonu apvadu, kuris vakarais atsispindėtų, kaip kelio stulpeliai nuo mašinos žibintų, būtų visai cool.

[Ignalina]

Blem, tokie perėjų ženklai su minimaliu geltonu apvadu, kuris vakarais atsispindėtų, kaip kelio stulpeliai nuo mašinos žibintų, būtų visai cool.

Pats ženklas atspindi šviesą. To užtenka.

[liudasbar]

Pats ženklas atspindi šviesą. To užtenka.

Būsite nevairuojantis, kaip supratau

[Ignalina]

Vairuoju. Ženklai paprasti atspindi šviesą pakankamai. Kai tenka sutikti didelį geltoną skydą, kaip tik tenka keiktis, nes jie kartais įrengiami taip, kad akina.

[Resutas]

Būsite nevairuojantis, kaip supratau

Šitas teiginys šiame forume nepraeis

Šiaip perėjoje turi matytis pestysis(dviratininkas) o ne ženklai. Pagalvokite, kas geriau puikiai matoma pereja kur nematomi pestieji, ar pereja kuri nekaip nepažymeta, net neaišku ar tai pereja, bet žmonės kertantis ją iš karto puikiai matomi?

Ženklų ir žymėjimų perteklius nukreipia vairuotojo demėsį į juos, o ne pestyji kuris pasislepia po taip didziuliais ženklais.

[liudasbar]

Kai tenka sutikti didelį geltoną skydą, kaip tik tenka keiktis, nes jie kartais įrengiami taip, kad akina.

Man tai įdomu kaip jus akina ženklai, kai automobilio šviesos sureguliuotos šviesti ne taip aukštai Gal su ilgosiomis važinėjate? Tada - suprantu - akina.

O šiaip, nesu rusiško infrastruktūros stiliaus gerbėjas, tačiau niekada nesuprasiu žmonių, kurie yra ir prieš geltonskydžius ženklus, ir prieš LED perėjų apšvietimą (pastarasis - tai išvis bomba ir nučiuožimas). Įsivaizduokit, kokį lietingą vakarą važiuojant, pilka ir niūria Šeškinės gatve (Šeškinės lanku), neoninės spalvos skydai (ir jie ne pilnai geltoni, o tik apvadai) kaip tik įspėja, jog artėjama prie perėjos, ir atkreipia dėmesį ne tiek, kad visiškai dėmesį atitrauktų, o pakankamai, jog būtų įspėjamasis poveikis.

Šiaip perėjoje turi matytis pestysis(dviratininkas) o ne ženklai. Pagalvokite, kas geriau puikiai matoma pereja kur nematomi pestieji, ar pereja kuri nekaip nepažymeta, net neaišku ar tai pereja, bet žmonės kertantis ją iš karto puikiai matomi?

Ženklų ir žymėjimų perteklius nukreipia vairuotojo demėsį į juos, o ne pestyji kuris pasislepia po taip didziuliais ženklais.

Nesuprantu, kaip ženklai, su ryškiaspalviu apvadu gali leisti nematyti vairuotojui perėjos. Kaip minėjau, gi lempos nešviečia tiesiogiai į ženklą, priartėjus prie perėjos. Kadangi jos sureguliuotos šviesti žemiau į kelią, ir neakinti kitų eismo dalyvių (nekalbu apie tuos ultra naujoviškus LED'inius Lexusų žibintus, kurie ir kitus vairuotojus nemaloniai akina). O apie ženklų perteklių - tiesos yra. Puikus pavyzdys kaip nereikėtų to daryti - upės g. sankryža prie Forum Palace: https://www.facebook.com/676368405/p...598938406/?d=n

[Ginthus]

Man tai įdomu kaip jus akina ženklai, kai automobilio šviesos sureguliuotos šviesti ne taip aukštai Gal su ilgosiomis važinėjate? Tada - suprantu - akina.

O šiaip, nesu rusiško infrastruktūros stiliaus gerbėjas, tačiau niekada nesuprasiu žmonių, kurie yra ir prieš geltonskydžius ženklus, ir prieš LED perėjų apšvietimą (pastarasis - tai išvis bomba ir nučiuožimas). Įsivaizduokit, kokį lietingą vakarą važiuojant, pilka ir niūria Šeškinės gatve (Šeškinės lanku), neoninės spalvos skydai (ir jie ne pilnai geltoni, o tik apvadai) kaip tik įspėja, jog artėjama prie perėjos, ir atkreipia dėmesį ne tiek, kad visiškai dėmesį atitrauktų, o pakankamai, jog būtų įspėjamasis poveikis.

Nesuprantu, kaip ženklai, su ryškiaspalviu apvadu gali leisti nematyti vairuotojui perėjos. Kaip minėjau, gi lempos nešviečia tiesiogiai į ženklą, priartėjus prie perėjos. Kadangi jos sureguliuotos šviesti žemiau į kelią, ir neakinti kitų eismo dalyvių (nekalbu apie tuos ultra naujoviškus LED'inius Lexusų žibintus, kurie ir kitus vairuotojus nemaloniai akina). O apie ženklų perteklių - tiesos yra. Puikus pavyzdys kaip nereikėtų to daryti - upės g. sankryža prie Forum Palace: https://www.facebook.com/676368405/p...598938406/?d=n

Bullshit. Niekas nieko ten neįspėja, nes niekas net neketina mažinti greičio, kol nėra pėsčiųjų. O būtent juos ir reikia pastebėti, o ne pačias perėjas. O skydai kuo puikiausiai šviečia net nuo dviračio lemputės, jei jo neblokuoja pats gatvės apšvietimas. O jei apšvietimas ir yra, tai kaip matom paties pateiktame pavyzdyje, juodai apsirengusi moteriškė visvien išblunka geltoname fone. Įsivaizduokite, kaip ji matytusi be apšvietimo.