Rail Baltica II

[VLR]

Final Study Report
2018

https://www.railbaltica.org/wp-conte...port_final.pdf


Čia visos kelynų schemos yra kiekvienam mazgui, traukinių ir reisų skaičiai, atstovos ir visa kita.

Panašu, kad atsakymas yra taip, nors pats tekstas nėra rašytas labai užtikrintu tonu, lyg būtų ne 'final report', o 'proposal' stadijoje.

[John]

Tai jeigu visos Rail Balticos tvarkaraštis būtų sudarinėjamas pradedant nuo Rygos ar Talino, tada ir būtų nesąmonė. Nes tada traukiniai turėtų stoviniuoti prieš įvažiuodami į Kauno tunelį ir panašiai.
Bet dabar ir padaryta, kad pagal Kauno tunelį pritaikomas tvarkaraštis, tunelis maksimaliai išnaudojamas ir vis tiek užtikrinamas pakankamas pralaidumas bei suderinti persėdimai Kaune tarp regioninių ir greitųjų.

O kas jei vienas ar keli nedideli vėlavimai, kurie garantuotai bus ir turbūt gana dažnai? Ir visas 'suderinimas' eina velniop ir traukiniai stovi eilėje prie tunelio iš abiejų pusių.

[ejs-ejs]

O kas jei vienas ar keli nedideli vėlavimai, kurie garantuotai bus ir turbūt gana dažnai? Ir visas 'suderinimas' eina velniop ir traukiniai stovi eilėje prie tunelio iš abiejų pusių.

Nepatikėsi, bet tai irgi aprašyta minėtoje studijoje.

[John]

Nepatikėsi, bet tai irgi aprašyta minėtoje studijoje.

Aha, kaip tik perskaičiau. Ir spėk, kas: ten parašyta iš esmės tai, ką aš sakiau pranešimu aukščiau t. y. tvarkaraštis iš esmės eina velniop, jei vienas traukinys vėluoja

[John]

Panašu, kad atsakymas yra taip, nors pats tekstas nėra rašytas labai užtikrintu tonu, lyg būtų ne 'final report', o 'proposal' stadijoje.

Atsakymas yra maždaug toks: teorijoje taip, praktikoje: kaip bus, taip bus.

Iš final report:


Net pats raportas pripažįsta, kad turės būti koncesijų ir priklausomybių dėl tvarkarščių. Ypač nemaloniai skamba "Flexibility to set up a customer friendly timetable is limited due to occupation of the single track section."

Žodžiu tunelio problema lieka ir, panašu, kad tai bus reali problema, nes ko jau ko, bet vėlavimų bus ir tai mažins viso RB serviso patrauklumą dėl tunelio single-track bottlenecko.

[John]

Kaip suprantu, kol kas tvirtinasi ir mano baimės, kad single-track bus ne tik pačiame tunelyje, bet ir Palemonas-Tunelis atkarpoje. Tai iš esmės yra tyčinis serviso ir tvarkaraščio jeopardizavimas. Ir arkliui aišku, kad visur, kur tik tai fiziškai įmanoma, turi būti dvikelis RB gheležinkelis. Juo labiau prie tokio svarbaus mazgo, kaip Kaunas. Dabar gi vienkelis bus ne tik tunelyje, bet ir dar ~5km atkarpa nuo tunelio iki Palemono

Given these restrictions and the high importance of punctual operation for attractiveness of Rail Baltica at least double-tracking of this line section, Palemonas – Kaunas tunnel should be considered to increase punctuality of operation.

[Gator]

Tai jeigu visos Rail Balticos tvarkaraštis būtų sudarinėjamas pradedant nuo Rygos ar Talino, tada ir būtų nesąmonė. Nes tada traukiniai turėtų stoviniuoti prieš įvažiuodami į Kauno tunelį ir panašiai.
Bet dabar ir padaryta, kad pagal Kauno tunelį pritaikomas tvarkaraštis, tunelis maksimaliai išnaudojamas ir vis tiek užtikrinamas pakankamas pralaidumas bei suderinti persėdimai Kaune tarp regioninių ir greitųjų.

Kažkur nesusikalbam. Paryškinta vieta ir sako, kad vietoj to, kad daryti tvarkaraśčius pagal bet kokius geriausius laikus, yra apsiribojama ir daroma pagal tunelio galimybes. Supaprastinant mintį, tarkim sako: va toks idealus tvarkaraštis. O kolega sako - tokio negalime, reikia truputį pakoreguoti į prastesnį variantą, prisitaikant prie tunelio apribojimų.

[VLR]

Kad tunelis bus problema buvo akivaizdu. Bet, kai tunelio neplatinimą buvo galima pateisinti darbų komplikuotumu ar kaina, Palemonas-tunelis dalies statymas kaip vienos vėžės turėtų būti laikomas kriminalinių nusikaltimu (nebent kažką praleidau).

[Aleksio]

Palemonas-tunelis dalies statymas kaip vienos vėžės turėtų būti laikomas kriminalinių nusikaltimu (nebent kažką praleidau).

Sutinku, Palemonas - tunelis trečiojo kelio statyba (vietoje vieno iš 1520) yra pinigų švaistymas ir nusikaltimas.

[ejs-ejs]

Sutinku, Palemonas - tunelis trečiojo kelio statyba (vietoje vieno iš 1520) yra pinigų švaistymas ir nusikaltimas.

Galima būtų vieną kelią 1520 perkloti į sutapdintą vėžę, bet manau tam dar ilgai nebus poreikio.

[ejs-ejs]

Aha, kaip tik perskaičiau. Ir spėk, kas: ten parašyta iš esmės tai, ką aš sakiau pranešimu aukščiau t. y. tvarkaraštis iš esmės eina velniop, jei vienas traukinys vėluoja

Aš perskaičiau jog tvarkaraštis įtakojamas, jei vienas iš traukinių vėluoja iki 10 minučių. O tai maždaug atitinka laiką Kaunas - Palemonas, kai prasideda dvikelis. Tokiu atveju eismas organizuojamas paprastai - vėluojantis traukinys pristabdomas kelyje, kol saugiai atsidaro vienkelis ruožas. Gimbogala - Linkaičįai niekada neteko važiuoti? Arba iki neseno laiko visa Žemaitija? Uosto srautui vienkeliai ruožai netrukdo, o RB su 6 poromis per parą jau trukdys.

Nepamirškit jog Palemonas - Rokai irgi trukdo Palemonas - Kaunas eismui. Vėluojantis krovininis sąstatas iš Rokų (pvz problemos su trauka ties HES) uždarys tunelį, nes jį sustabdyti įkalnėje nebus paprasta.

[VLR]

Galima būtų vieną kelią 1520 perkloti į sutapdintą vėžę, bet manau tam dar ilgai nebus poreikio.

Toks požiūris ir yra pagrindinė priežastis, dėl ko esame atsilikėliai transporte. Net su ES 85% finansavimu vietiniai nesugeba padaryti gerai nekartojant savo ‘nėra srautų’ ir ‘nėra poreikio’ nesąmonių. Toj pačioj studijoj parašyta, kad vienkelis = problema, tad kuo jis ilgesnis, tuo jis tampa didesne problema, tai yra faktas. Kuo aš pasitikiu labiau: COWI ar žmonėmis, kurie, pagal savo srautų ir poreikio supratimą, suprojektavo nenaudotiną pinigų išmetimą RB1? Jei kalbam apie poreikio nebuvimą Kauno mazge, tai kodėl statom dvikelį prie Pasvalio? Gal iš viso visą RB2 pirma pastatom kaip vienkelį?

[John]

Aš perskaičiau jog tvarkaraštis įtakojamas, jei vienas iš traukinių vėluoja iki 10 minučių. O tai maždaug atitinka laiką Kaunas - Palemonas, kai prasideda dvikelis. Tokiu atveju eismas organizuojamas paprastai - vėluojantis traukinys pristabdomas kelyje, kol saugiai atsidaro vienkelis ruožas. Gimbogala - Linkaičįai niekada neteko važiuoti? Arba iki neseno laiko visa Žemaitija? Uosto srautui vienkeliai ruožai netrukdo, o RB su 6 poromis per parą jau trukdys.

Nepamirškit jog Palemonas - Rokai irgi trukdo Palemonas - Kaunas eismui. Vėluojantis krovininis sąstatas iš Rokų (pvz problemos su trauka ties HES) uždarys tunelį, nes jį sustabdyti įkalnėje nebus paprasta.

Kokios dar 6 poros? Ten eis ne tik visi tarptautiniai RB, bet ir vietiniai, ir rusiškos vėžes servisai. Raporte aiškiai pasakyta, kad bus žopa ir jie siūlo darity dvikelį bent jau nuo Palemono iki tunelio. Bet nereikia ir raporto, kad būtų aišku, kad prie svarbiausio šalies geležinkelių hub'o su dviejų vėžes pločių susikirtimais ir tarptautiniu HSR trafiku palikus 6km ilgio single track bottlenecką su tunelį, u bus visiška šikną. Čia visiškas basic common sense ir reikia būti neblogai nučiuožus aiškinti, kad viskas čia ok.

[ejs-ejs]

Toks požiūris ir yra pagrindinė priežastis, dėl ko esame atsilikėliai transporte. Net su ES 85% finansavimu vietiniai nesugeba padaryti gerai nekartojant savo ‘nėra srautų’ ir ‘nėra poreikio’ nesąmonių. Toj pačioj studijoj parašyta, kad vienkelis = problema tas kuo jis ilgesnis, tuo jis tampa didesne problema. Kuo aš pasitikiu labiau: COWI ar žmonėmis, kurie, pagal savo srautų ir poreikio supratimą, suprojektavo nenaudotiną pinigų išmetimą RB1?

Jei skaitei studiją, tai matei ir prognozuojamą linijos per tunelį užpildymą, kuris siekia, o ne, NET 22,7% 24 valandų periode ir NET 31,1 % piko valandomis.
Kas leidžia įterpti tik 18 papildomų traukinių per 4 valandas.

Į ką aš lenkiu: jei kas nors galvoja, jog dabar stotys arba linijos piko metu išnaudojamos 100% - galvokit iš naujo. Dabar net 'split' tipo platformų nereikia, iš kurių traukiniai vienu metu išvažiuoja skirtingomis kryptimis.

[John]

Jei skaitei studiją, tai matei ir prognozuojamą linijos per tunelį užpildymą, kuris siekia, o ne, NET 22,7% 24 valandų periode ir NET 31,1 % piko valandomis.
Kas leidžia įterpti tik 18 papildomų traukinių per 4 valandas.

Į ką aš lenkiu: jei kas nors galvoja, jog dabar stotys arba linijos piko metu išnaudojamos 100% - galvokit iš naujo. Dabar net 'split' tipo platformų nereikia, iš kurių traukiniai vienu metu išvažiuoja skirtingomis kryptimis.

Dar kartą:

Given these restrictions and the high importance of punctual operation for attractiveness of Rail Baltica at least double-tracking of this line section, Palemonas – Kaunas tunnel should be considered to increase punctuality of operation.

Kuri dalis neaiški?

[ejs-ejs]

Kokios dar 6 poros? Ten eis ne tik visi tarptautiniai RB, bet ir vietiniai, ir rusiškos vėžes servisai. Raporte aiškiai pasakyta, kad bus žopa ir jie siūlo darity dvikelį bent jau nuo Palemono iki tunelio. Bet nereikia ir raporto, kad būtų aišku, kad prie svarbiausio šalies geležinkelių hub'o su dviejų vėžes pločių susikirtimais ir tarptautiniu HSR trafiku palikus 6km ilgio single track bottlenecką su tunelį, u bus visiška šikną. Čia visiškas basic common sense ir reikia būti neblogai nučiuožus aiškinti, kad viskas čia ok.

"In Kaunas tunnel a gauntleted track section will be implemented, which means 1435 mm trains for Rail Baltica and 1520 mm on the conventional 1520 mm network. Results from capacity analysis indicate that single track will provide for required capacity".

Taip, dvikelis per tunelį būtų žymiai geriau. Bet tunelis ne guminis, jo pripūsti nesigauna. Antra tunelio šaka - galbūt ir išeitis. Bet gal pirma reikia esamą išnaudoti bent 50% talpos?

[John]

Ir kaip ten dabar yra su Palemonas-Tunelis atkarpa su pylimais, viadukais ir visu kitu layoutu? Viskas padaryta numatant galimybę ateityje statyti antrą kelią ar viskas tik vienkeliui pritaikyta ir viską reiks pardarinėti, kai SuMino glušiams dašus, kad padarė nesamonę?

[John]

"In Kaunas tunnel a gauntleted track section will be implemented, which means 1435 mm trains for Rail Baltica and 1520 mm on the conventional 1520 mm network. Results from capacity analysis indicate that single track will provide for required capacity".

Taip, dvikelis per tunelį būtų žymiai geriau. Bet tunelis ne guminis, jo pripūsti nesigauna. Antra tunelio šaka - galbūt ir išeitis. Bet gal pirma reikia esamą išnaudoti bent 50 % talpos?

Dėl tunelio tiek jau to, kalbu apie dar ~5km atkarpą tarp tunelio ir Palemono, dėl kurios raportas specifiškai pataria tiesti dvikelį.

[VLR]

Jo, linijoje Panevėžys-Pasvalys tiesiam dvikelį, o Kauno mazge (turbūt didžiausią srautą turinčioje RB daly) tiesiam vienkelį, nes nėra poreikio.

[VLR]

Šiaip pagalvojus tai kaip gerai, kad ES sugrūdo šį projektą su savo 85% finansavimu praktiškai per prievartą į mūsų kaimą. Be ES ir su vietiniais nepakankasrautininkais bet kokios tarptautinio (ar gero tarpmiestinio) keliavimo geležinkeliu viltys butų numarintos dar bent šimtmečiui. Aišku prikakojo šitam projekte jie nemenkai, bet projektas vis dar juda ir reikia melstis, kad jis būtų pabaigtas net ir su visomis žiauriomis kliurkomis.