Parašė zajcik
Rodyti pranešimą
Skelbimas
Collapse
No announcement yet.
Lenkijos prezidento lėktuvo katastrofa Rusijoje
Collapse
X
-
-
Ar gali būti, kad pilotas skrido pagal prožektorių?
10:35:00,7 Д 500 метров, на военном аэродроме посадку осуществляли?
10:35:03,7 КВС Да, конечно.
10:35:09,1 Д Прожектора по-дневному слева, справа, в начало полосы.
10:35:28,5 Д Польский 101, и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг.
10:35:30,2 КВС Так точно.Paskutinis taisė zajcik; 2010.06.10, 19:49.
Komentuoti:
-
Cia reikia ziureti aerodromo meteominimumu su skirtingomis artejimo variantais schema. Tikrai ne zemiau pirmos ICAO kategorijos, t.y. 200' (60m). Greiciau GSA (Ground-controlled approach) veda iki 100m, bet nezinau kaip yra tame aerodrome. Betkokiu atveju betkokia sistema yra saugi iki atitinkamo meteominimumo.
Komentuoti:
-
Parašė Mørtã Rodyti pranešimąTik barometrini naudoja.
Komentuoti:
-
Parašė zajcik Rodyti pranešimąPilotai nesinaudoja barometrinio aukštimačio duomenimis leidžiantis iki vizualaus kontakto? Viskas vyksta tik mechaniškai?
Ar normalu, kad dispečeris duoda komandą "horizont" lėktuvui esant aerodromo ar žemesniame lygyje?
Komentuoti:
-
Parašė goolfietis Rodyti pranešimąVienintelis kas viską mato ir viską žino, panašu esi pats. Ar nepastebi, kad su tavim diskutuoti nėra jokios prasmės, nes nei vienam savo pasisakyme nepateiki jokių faktų - tik kažkokį aklą įsitikinimą, kad dėl visko kalti rusai.
Jei kažkas užduoda tau argumentuotus klausimus - į juos neatsakinėji, o toliau aklai tašai savo "tiesas".....
Na tikrai ,kad nera prasmes diskutuoti. Jei tu manai ,kad karinio aerodromo dispeceris nemato radaruose,kas kokiu atstumu yra nuo ju saugomo objekto,kokiame aukstyje skrenda, kokiu greiciu ir kokia kryptimi.....na tai tikrai pasilik prie savo nuomones.
nera apie ka sneketi. Pats sau tada uzduok klausima ir pabandyk atsakyti: kam is viso reikalingi radarai ,jei juose dispeceris nieko nemato:-)))
Komentuoti:
-
Parašė Mørtã Rodyti pranešimąKa daryti? Bandyti nuzemeti iki vizualaus kontakto su pavirsiumi ir bandyti vizualiai surasti tupimo vieta? Ar testi instrumentaliai. Panasu pasirinko pirma varianta, kas yra fataline klaida, pakankamai nezinant prieigu reljefo ir kliuciu isdestyma.
Ar normalu, kad dispečeris duoda komandą "horizont" lėktuvui esant aerodromo ar žemesniame lygyje?
Komentuoti:
-
Parašė qwe Rodyti pranešimąTai va to ir užteko ir tikro meistro tonu mestelėt argumentuotą -"Nesamonės!" Dėl supratimo turėjimo aš žinoma ir nesiginčiju, bet tiesiog užkliuvo tas žinovo tonas. Kuris kaip matom yra tik "supratimo" lygmenyje.
Gerai,mastykit logiskai patys. Stai rusai jums meta toki paaiskinima,kad atseit nebuvo salygu leistis del ruko ir kalti patys lenku pilotai. Ir viskas,jus praryjate si rusu aiskinima ir toliau jau savo galva net nebandote nieko galvoti.
O dabar deliokit faktus ir mastykit. Gal jie ir neturi tos ILS sistemos,bet tai ju karinis aerodromas. Ir tikrai jis pastatytas ir irengtas taip ,kad lektuvai galetu jame nusileisti bet kokiomis oro salygomis. Neturi ILS ,reiskia tures gera radaru sistema ir dispeceris gali pakoreguoti jei kas. MAn tai net juokinga kai jus taip galvojate,kad stai pakyla kariniai lektuvai vykdyti kokios nors uzduoties, patruliuoja jie ore kiek galima ilgiau,kad tik uztektu kuro grizti i savo aerodroma. O cia matai grizta ir pasirodo,kad rukas ir jie nebagali nusileisti. Ir pribyra pilni aplinkiniai laukai rusu karines aviacijos su pasibaigusiu kuru:-))) Na ar neatrodo jums tokia situacija juokinga ir vaikiska? Turi rusai visa reikalinga iranga,kad bet kada galetu nusileisti lektuvai.
O jus sakote,kodel nevertinu ir neisiklausau i kitu nuomone? todel,kad nenorite mastyti logiskai.
Komentuoti:
-
Parašė goolfietis Rodyti pranešimąVienintelis kas viską mato ir viską žino, panašu esi pats.....
Komentuoti:
-
Parašė goolfietis Rodyti pranešimąVienintelis kas viską mato ir viską žino, panašu esi pats. Ar nepastebi, kad su tavim diskutuoti nėra jokios prasmės, nes nei vienam savo pasisakyme nepateiki jokių faktų - tik kažkokį aklą įsitikinimą, kad dėl visko kalti rusai.
Jei kažkas užduoda tau argumentuotus klausimus - į juos neatsakinėji, o toliau aklai tašai savo "tiesas".....
Komentuoti:
-
Parašė praeivis Rodyti pranešimąO dispeceris savo radaruose viska mato ir kad lektuvas dar per toli nuo tako ir kad jau per zemai ir nieko nesako. Tikras partizanas:-)
Jei kažkas užduoda tau argumentuotus klausimus - į juos neatsakinėji, o toliau aklai tašai savo "tiesas".....
Komentuoti:
-
Parašė Combat Rodyti pranešimą. Turėjau uomenyje būtent aukštimatį, veikiantį reaguojant aneroidinei dėžutei priklausomai nuo atmosferos tankio. Kuo aukščiau žemės paviršiaus, tuo labiau atmosfera išretėja, tuo labiau plečiasi aneroidinė dėžutė, ir atvirkščiai. Dauboje (ji – pakankamai didelė) atmosferos tankis turėjo būti panašus, kaip ir lygumoje, kur kilimo – tūpimo takas. Todėl lėktuvas ir tėškėsi, galima sakyti, į daubos šlaitą,
Dabar jus man vel sakysite,kad komentuoja ne specialistas. O as tau pasakysiu ,kad bet kuris vaikas,kuris mokesi fizikos tau pasakys,kad taip net teoriskai negali buti,ne tik,kad praktiskai:-))
Komentuoti:
-
Parašė Mørtã Rodyti pranešimąJokios kritines situacijos dispeceriui nebuvo. Lektuvo igulos vadas pats priima sprendima apie tupima. Neteisingas sprendimas priveda prie tokiu katastrofu.
O dispeceris savo radaruose viska mato ir kad lektuvas dar per toli nuo tako ir kad jau per zemai ir nieko nesako. Tikras partizanas:-)
Komentuoti:
-
Visu pirma pakeisti artejima is instrumentalaus i vizualu galima tik vizualiom meteo salygom (VMC), ten tokiu nebuvo. Antra sprendimas arteti vizualiai priimamas pradineje artejimo fazeje, apie ka informuojamas dispeceris.
Siuo atveju, pilotas buvo ispaustas i kampa, jis negalejo nutupdyti lektuva tokiom salygom bet ir negalejo netupdyti ir skrysti i atsargini aerodroma (pokalbiu transkripcija sita teigini patvirtina). Ka daryti? Bandyti nuzemeti iki vizualaus kontakto su pavirsiumi ir bandyti vizualiai surasti tupimo vieta? Ar testi instrumentaliai. Panasu pasirinko pirma varianta, kas yra fataline klaida, pakankamai nezinant prieigu reljefo ir kliuciu isdestyma.
Komentuoti:
-
Parašė Mørtã Rodyti pranešimąpereiti nuo instrumentalaus i vizualu artejima tupti, kas prie tokiu salygu dar pavojingiau.
Komentuoti:
-
Parašė zajcik Rodyti pranešimąKodėl leidosi ne toje vietoje?
Komentuoti:
-
Parašė Mørtã Rodyti pranešimąPilotas žinojo kokiame aukstyje yra aerodromas, šturmanas ir antras pilotas taip pat.
Komentuoti:
-
Parašė zajcik Rodyti pranešimąKad lėktuvą valdo ne dispečeris tai aiškus, o koks dispečerio vaidmuo, sodinant lėktuvą tokiomis sąlygomis?
Kodėl pilotas nežinojo kokiam aukštyje yra aerodromas?
Komentuoti:
-
Parašė Mørtã Rodyti pranešimąJokios kritines situacijos dispeceriui nebuvo. Lektuvo igulos vadas pats priima sprendima apie tupima. Neteisingas sprendimas priveda prie tokiu katastrofu.
Kodėl pilotas nežinojo kokiam aukštyje yra aerodromas?Paskutinis taisė zajcik; 2010.06.10, 17:15.
Komentuoti:
-
Parašė zajcik Rodyti pranešimąAr tikrai aviacijos srityje yra tokia praktika, jog esant kritinėms sąlygoms dispečeris apsiriboja "pašalinio stebėtojo" vaidmeniu?
Komentuoti:
Komentuoti: