Lenkijos prezidento lėktuvo katastrofa Rusijoje

[daktaras]

šiaip zaičikas su praeiviu labai rimtus argumentus pateikia, reiktų tikrai svarių ir rimtų, kad bent kaip nors paneigti labai rimtus jų faktus. su dispečeriu man kuo toliau, tuo labiau neaišku, nieko sau v kurse...

[praeivis]

Jei lenkai butu uzklause savo to kito lektuvo ,jau stovincio tame aerouoste,koks yra slegis virs tako- tuomet jie jokiu budu nebutu susimove. Bet tai kas gi galejo pagalvoti,kad atskrendant tokiam svarbiam lektuvui is rusu puses galima tiketis tokios kiaulystes. Kad taip bandytum nuspeti,tai reikia skristi kaip i prieso teritorija ir buti viskas pasiruosusiam:-)) O jie juk skrido draugiskam vizitui.

[zajcik]

Taigi galima daryti prielaidą, jog aerodromas buvo virš 50 m virš tos duobės + medžiai, Esant išmontuotam ILS, pilotui pasiryžus leistis žemiau 100 m. ir matomumas 50 m. reiškia aviakatastrofą.
Žiūrint iš konspiracinės pusės - matomumas 50 m. buvo sudarytas dirbtinai.
Ir čia išplaukia "delikatūs" faktai:

10:28:01,5 Борт (нрзб) закончил выброску, снижение на восток.

10:28:04,6 А (нрзб).

10:28:04,9 Борт Разрешили.

«Примерно за 11 минут до катастрофы экипаж Як-40 проинформировал, что экипаж российского Ил-76 выполнил два захода и ушел на запасной аэродром. За 4 минуты до катастрофы экипаж Як-40 проинформировал, что он оценивает видимость как 200 метров»,- сказал А.МОРОЗОВ.

Ka ten veikė IL-76 ir ką jis turėjo omenyje "закончил выброску".

[praeivis]

Kas dėl dispečerio: radaras sugadintas, su navarotais, ne toje vietoje ar dispečeris apsirūkęs, o gal specialiai????
Bet juk po pusvalandžio lenkų žurnalistai sėkmingai nusileido.

Radaras sugedes negalejo buti ,nes rusai tada jau tikrai butu tiesiai pasake: mes jusu nematome,padeti niekuo negalime,nusileidimas neimanomas. kurioje vietoje radaras(jis bus stacionarus) ,bet pilotams tai nieko nekeicia,cia tik dispeceriui svarbu,nes lektuvo vieta nustato pagal jo atstuma iki radaro. Taip,kad ten irgi viskas turejo buti tvarkoje.
O stai jei specialiai nukreipe nuo daubos puses ,virs nelygaus reljefo,kad prarastum vieno aukstimacio parodymus.... ir dar pasake neteisinga oro slegi....tai ...kaip ir per daug sutapimu,kad butu netycia. Be topokalbiai kabinoje turejo aiskiausiai isirasyti ,nes pilotai kalba per vidini rysi. Ten to kito atejusio i kabina balsas gal ir galejo sunkiau isirasyti ,nes jis butu stovejes toli nuo pilotu mikrofonu. Bet paciu pilotu pasnekesiai ir dispecerio nurodymai...turejo islikti irasai puikiausios kokybes,o po rusu tyrimo gaunasi ....kad puses negalima issifruoti:-)

[praeivis]

Na pas juos buvo išmontuotas ILS. Pilotas pats buvo nustebęs. Kiek supratau, pilotas turėjo nusileisti iki 100 m (šiuo atveju pagal TAWS) ir horizontalioje padėtyje skristi iki vizualinio kontakto. Tokiu atveju dispečerio "на курсе, глиссаде" išvis neturėjo būti.
"goolfietis" rašo, kad vertikalus matomumas buvo 50 metrų. Nežinau kaip yra iš tikro, bet gal praktikoje tos 100 m taisyklės ne visada laikomasi?
Pagal piešinuko reljefą, duobė virš 50 m. + medžiai.

Na ,kad pilotai nekreipe demesio i taws,tai cia nieko nuostabaus. Jei sakykim jie zino,kad jis (kaip pavyzdziui) turi pradeti rekti nuo 100 metru ir jie mano,kad tokiame aukstyje is tikro ir yra ,tai ir nekreipia i ji demesio. Jei uzeini i taka is daug maz lygaus reljefo puses ,tai turi net kelis orientyrus ,kuriuos gali palyginti: taws aliarma, dispecerio glisados (pagal radarus) patvirtinima, savo radioaukstimacio parodymus ir oro slegio aukstimacio parodymus . Jei viskas daug maz sutampa-vadinasi tvarkoj.
Bet jei tau nurodo krypti leistis is kitos puses ir perspeja,kad ten ir dauba ir miskas(ir kylantis ir besileidziantis reljefas) ir t.t.-vadinasi tu viena radijo aukstimati jau kaip ir prarandi,nes jo duomenys bus sokinejantys ir negali juo pasitiketi. Belieka tik dispecerio glisados patvirtinimai ir oro slegio aukstimatis,kurio parodymus nustatai pagal to pacio dispecerio pranesta oro slegi virs aerodromo tako. Jei tik jis padaro specialia ar netycine klaida, tu turesi gal net ir keliu desimciu metru paklaida. Rukas,matomumo nera, taws rekia,bet ir pats zinai,kad esi jau zemiau 100 metru. ir tavo neteisingai nustatytas oro slegio aukstimatis,gali rodyti ,kad pats esi dar sakykim 90 metru aukstyje,kai is tikruju kokie tik 50. Ir lenkai leidzia lektuva dar zemiau. Supranta,kad kazkas negerai tik tada ,kai radijo aukstimatis pradeda rodyti visiskai maza keliu metru auksti,nors oro slegio aukstimatis rodys gal dar kokius 30-40 metru ir tada belieka tik ku,,,,,,va.
KAs beliktu po to daryti rusams ? Tik sugadinti juoduju deziu irasus,kad nebutu girdeti ju dispecerio sakomo oro slegio ir kitu parametru. Ir kokius irodymus po to gali tureti lenkai? Tik kraipyti galvomis ir nesuprasti,kodel tokie patyre pilotai ta lektuva vis leido ir leido zemyn.

[zajcik]

Geras klausimas:-)) Na ,kad pilotai galvojo jog ten aerodromas ,tai turetu buti kaip ir aisku. Negi pats manai,kad jie norejo nusileisti i miska?

Na pas juos buvo išmontuotas ILS. Pilotas pats buvo nustebęs. Kiek supratau, pilotas turėjo nusileisti iki 100 m (šiuo atveju pagal TAWS) ir horizontalioje padėtyje skristi iki vizualinio kontakto. Tokiu atveju dispečerio "на курсе, глиссаде" išvis neturėjo būti.
"goolfietis" rašo, kad vertikalus matomumas buvo 50 metrų. Nežinau kaip yra iš tikro, bet gal praktikoje tos 100 m taisyklės ne visada laikomasi?
Pagal piešinuko reljefą, duobė virš 50 m. + medžiai. Jei status šlaitas, tai lėktuvą pakelti, likus 50 m, faktiškai neįmanoma. Kodėl taip atsitiko?

Kas dėl dispečerio: radaras sugadintas, su navarotais, ne toje vietoje ar dispečeris apsirūkęs, o gal specialiai????
Bet juk po pusvalandžio lenkų žurnalistai sėkmingai nusileido.

[praeivis]

FAIL AGAIN:
paaiškink kodėl pilotai galvojo, jog ten yra aerodromas? (ar dar kas?)
ir kodėl tokias nesamones dispečeris kalbejo?

Tada sudėsime visus taškus

Geras klausimas:-)) Na ,kad pilotai galvojo jog ten aerodromas ,tai turetu buti kaip ir aisku. Negi pats manai,kad jie norejo nusileisti i miska?
O del dispecerio veiksmu,tai cia tik patys rusai gali atsakyti. Aisku tik tiek,kad radaru ekranuose jie viska puikiai mato ( ir auksti ir greiti ir vieta).
Kazkas juos vis tik dar labai smarkiai klaidino. Nes ILS sistemos ten nebuvo ,vadinasi joks pilotas nenusileis iki 8 metru aukscio nematydamas zemes (tako ir jo sviesu). Logiskai galvojant jie mane,kad yra zymiai auksciau. Na dispetceris jiems tvirtino,kad viskas tvarkoj, bet ta pati jie turejo matyti ir savo prietaisuose,kad aukstis dar pakankamas. Ta dauba cia ne paaiskinimas,nes lektuvas neskrenda pagal zemes reljefa ir nebando vel pakilti pries kiekviena kupsta. Jie dar pagal kazka sprende,kad su auksciu viskas tvarkoje,jie dar aukstai ir todel nemato tako. Gal orientavosi pagal ta aukstimati (nuo oro slegio). Butu pakake neteisingu dispecerio nurodymu apie oro slegi virs nusileidimo tako (aerodromo) ir.....lenkai butu tureje neteisinga informacija su keliu desimciu metru skirtumu. O gal taip ir buvo,gal rusai pratryne jiems nepalankius juoduju dezsiu irasus, kur ju dispeceris ''mala suda'' ir dabar ten pilna ''neiskaitomu'' atseit vietu su pasaliniais trukdziais:-)

[zajcik]

FAIL AGAIN:
paaiškink kodėl pilotai galvojo, jog ten yra aerodromas? (ar dar kas?)
ir kodėl tokias nesamones dispečeris kalbejo?

Tada sudėsime visus taškus

[praeivis]

FAIL AGAIN.

TAWS nenurodo kur yra aerodromas. Ji įspėja apie pavojingą suartėjimą su žeme.

Tai sistemai pofig - aerodromas ten ar pieva, jis seka, kad orlaivis neįsirėžtų į žemę.

Dar kartą užduodu klausimą: Kodėl lenkai nepklausė ant žemės ęsančių pilotų perspėjimų apie tragiškas meteo sąlygas?

Jei ten tikrai vertikalus matomumas buvo 50m, tai aišku, kad pilotas ir orlaivis netenkino meteo minimumų (taškas)

Jei tai sistemai pofik ar aerodromas ar pieva ir ji rekia bet kokiu atveju priartejus prie zemes,tai ko jus tada stebites ,kad pilotai nereagavo i jos perspejimus? Jie juk buvo tikri,kad juos atvede i nusileidimo taka ir jie leidziasi.

[zajcik]

FAIL AGAIN.

TAWS nenurodo kur yra aerodromas. Ji įspėja apie pavojingą suartėjimą su žeme.

Tai sistemai pofig - aerodromas ten ar pieva, jis seka, kad orlaivis neįsirėžtų į žemę.

Dar kartą užduodu klausimą: Kodėl lenkai nepklausė ant žemės ęsančių pilotų perspėjimų apie tragiškas meteo sąlygas?

Jei ten tikrai vertikalus matomumas buvo 50m, tai aišku, kad pilotas ir orlaivis netenkino meteo minimumų (taškas)

O dispečerį tenkino??? "на курсе, глиссаде", nors realiai buvo aišku pagal leidimosi greitį ir atstumus, jog lėktuvas eina ne ten, o ~ 500 metų iki aerodromo. O gal jo radaras buvo ne ten?

7 апреля, когда на аэродром прибывали премьер-министры РФ Владимир Путин и Польши Дональд Туск, на аэродром были привезены специальные мобильные радиолокационные станции, которые помогали завести на посадку их лайнер

Jeigu pilotas galvoja, kad po juo yra aerodromas, gal jam "pofig" ant tos sistemos?
Ko gero "pafig" pasibaigė ties 15 sek, kai TAWS pilotams parodė "raudoną zoną" priekyje.

Likus 10,5 sek. dispečeris iš mandagumo davė komandą - horizontaliai. (radaras jau nebefiksavo žemiau esančio objekto)

Likus 3 sek. dispečeris siūlo "pamuštam" lėktuvui kilti į viršų.

[goolfietis]

Taigi normalu,kad jie ignoravo taws.Ten juk karinis aerodromas ,jis nepazymetas jokiuose taws zemelapiuose ir akivaizdu,kad leidziantis jis rekia lyg leistumeis i tuscia lauka. Jei pilotai taip i ji reaguotu ,tai is vis niekada negaletu leistis,nes jis vis pranesinetu,kad cia pat zeme. Gal civilinio aerodromo duomenys ten ir butu suvesti,bet cia juk rusu karinis aerodromas.

FAIL AGAIN.

TAWS nenurodo kur yra aerodromas. Ji įspėja apie pavojingą suartėjimą su žeme.

Tai sistemai pofig - aerodromas ten ar pieva, jis seka, kad orlaivis neįsirėžtų į žemę.

Dar kartą užduodu klausimą: Kodėl lenkai nepklausė ant žemės ęsančių pilotų perspėjimų apie tragiškas meteo sąlygas?

Jei ten tikrai vertikalus matomumas buvo 50m, tai aišku, kad pilotas ir orlaivis netenkino meteo minimumų (taškas)

[praeivis]

Rusijoje areštuoti trys OMON kariai, vogę iš prie Smolensko žuvusio lenkų politiko sąskaitos
BNS
2010 birželio mėn. 6 d. 13:30

.Lenkijos vyriausybės atstovas spaudai Pawelas Grasas pranešė, jog Rusijoje buvo areštuoti trys antiteroristinės grupės OMON kariai, kurie po Lenkijos prezidento lėktuvo katastrofos prie Smolensko pasinaudodami vieno žuvusio politiko kredito kortele vogė pinigus iš jo sąskaitos banke.
Kaip praneša Lenkijos naujienų agentūra PAP, bendradarbiaujant Lenkijos vidaus saugumo agentūros ir Rusijos specialiųjų tarnybų darbuotojams, nusikaltimas buvo greitai išaiškintas.

Trys areštuoti OMON kariai laukia teismo.

http://www.delfi.lt/news/daily/world....d?id=33186565

Katastrofos tyrejai blyn....

[praeivis]

Pagrindiniai man neaiškūs dalykai:
1) Jeigu dispečeris žinojo lėktuvo padėtį, kodėl likus 10,5 sek iki susidūrimo duoda signalą "horizont 101", kas reiškia kad lėktuvą reikia vesti horizontaliai. Juk lėktuvas jau buvo aerodromo lygio ar net žemiau. Pagal nekokybišką projekciją, tas signlas turėjo būti paduotas kaip minimum 5-7 sek. anksčiau, vertikalus greitis 13 m/sek.
Dispečeris sąmoningai vedė lėktuvą į griovį?
Jeigu dispečeris nežinojo lėktuvo padėties, kodėl jis davė tokį signalą?
Dispečeris visiskai girtas?
2) Kodėl lėktuvas leidosi ne į aerodromą? Jeigu TAWS vis kartojo "PULL UP, PULL UP", o to nesiklusė - jie galvojo kad tūpė į trasą.
Klausimas - kas privertė pilotus taip galvoti kad tas griovys yra aerodromas?

dispeceris tikrai turejo zinoti lektuvo padeti.nes radaruose jie mato objekto auksti ,jo greiti ir jo nutolima nuo radaro( kitaip sakant vieta). taip,kad dispeceris kazko nezinojo-sitaip sakyti negalima. visi kiti klausimai lieka atviri.

[zajcik]

Pagrindiniai man neaiškūs dalykai:
1) Jeigu dispečeris žinojo lėktuvo padėtį, kodėl likus 10,5 sek iki susidūrimo duoda signalą "horizont 101", kas reiškia kad lėktuvą reikia vesti horizontaliai. Juk lėktuvas jau buvo aerodromo lygio ar net žemiau. Pagal nekokybišką projekciją, tas signlas turėjo būti paduotas kaip minimum 5-7 sek. anksčiau, vertikalus greitis 13 m/sek.
Dispečeris sąmoningai vedė lėktuvą į griovį?
Jeigu dispečeris nežinojo lėktuvo padėties, kodėl jis davė tokį signalą?
Dispečeris visiskai girtas?
2) Kodėl lėktuvas leidosi ne į aerodromą? Jeigu TAWS vis kartojo "PULL UP, PULL UP", o to nesiklusė - jie galvojo kad tūpė į trasą.
Klausimas - kas privertė pilotus taip galvoti kad tas griovys yra aerodromas?

[zajcik]

Dėl kreivumo nesiginčysiu, bet klausimas kaip dispečeris galėjo taip vesti lektuvą. Jei lėktuvas nukrypsta nuo leidimosi ribų diapozono, dispečeris automatiškai turėjo duoti signalą, kad lėktuvas turi skristi horizontaliai. Be ILS sistemos lėktuvas turėjo nusileisti iki 100m pagal TAWS`o parodymus ir išsilaikyti iki vizualinio kontakto su aerodromu.
Klausimas dėl dispečerio veiksmų lieka atviras.
Vertikalus greitis 3 laipsniu kampu turėtų būti apie 4 m/sek, o esant greičiui virš 10 m/sek, dispečeris toliau pranešinėjo: "на курсе, на глиссаде.

[praeivis]

Abi ten tos kreives aiskiai neteisingai nupaisytos. Jei lektuvai iki tokio nedidelio aukscio (20m) leistusi tokiu staciu kampu-tai jie visi suduztu ir nei vienas nenusileistu:-)) ten tos kreives aiskiai siaip is akies bet kaip nubreztos...

[zajcik]

Lėktuvo leidimosi projekcija.

[praeivis]

Nemanau kad rusai čia būtų kurę samokslo teoriją (nors jos galimybės ir neatmetu). Bet tikrai gi ne rusai liepė pilotams ignoruoti TAWS'o parodymus.

Taigi normalu,kad jie ignoravo taws.Ten juk karinis aerodromas ,jis nepazymetas jokiuose taws zemelapiuose ir akivaizdu,kad leidziantis jis rekia lyg leistumeis i tuscia lauka. Jei pilotai taip i ji reaguotu ,tai is vis niekada negaletu leistis,nes jis vis pranesinetu,kad cia pat zeme. Gal civilinio aerodromo duomenys ten ir butu suvesti,bet cia juk rusu karinis aerodromas.

[spirit]

As manau,kad rusu tikslas nebuvo sudauzyti lenku lektuva. Tiesiog noreta sutrukdyti nusileisti tame aerodrome,kad lenku delegacija paveluotu i minejima ir rusijos prezidentui nereiketu viesai atsiprasineti lenku. Taip butu issaugotas rusu prezidento politinis veidas.
Tikslas greiciausiai buvo tik sukliudyti nusileisti lenkams. Rusai matyt galvojo taip: pabandys nusileisti viena karta,kita,nieko neisejus suks i kita aerouosta ir viskas bus tvarkoje : ir vilkas sotus ir avis sveika. Deja lenkai per daug pasitikejo rusu dispeceriais, nemane,kad jiems gali buti pakista tokia kiaule,nes jautesi svarbus , pirmojo borto pilotai. Todel leidosi uztikrintai pagal melagingas rusu dispecerio nuorodas. O kai viskas paaiskejo jau buvo velu, beliko tik kuuurva mac. Rusai norejo greiciausiai tik sutrukdyti,o gavosi pas juos kaip visada-katastrofa.

Nemanau kad rusai čia būtų kurę samokslo teoriją (nors jos galimybės ir neatmetu). Bet tikrai gi ne rusai liepė pilotams ignoruoti TAWS'o parodymus.

[zajcik]

Juoką keliančios naujos versijos. Anksčiau kaltino prezidentą tuo, kad jis vertė pilotą nutūpti. Dabar kaltina tuo, kad nedavė jokio įsakymo pilotams.....

Самолет Ту-154 польского президента Леха Качиньского потерпел катастрофу 10 апреля из-за того, что глава государства не смог вовремя принять решение, которого ждали пилоты....Ранее СМИ обсуждали версию о том, что Качиньский оказывал давление на пилотов, чтобы поскорее прибыть на торжественную церемонию, однако расшифровка бортовых самописцев опровергла эти домыслы.