Geopolitika

[Dundorfas]

Aną kartą Indija irgi ne per masę buvo kolonizuota. Geresnis klausimas ką vakarai šiandien gali pasiūlyti „globaliems pietums“ kultūriškai ir technologiškai? Technologiškai didieji proveržiai apart kelių specifinių sudedamųjų yra jau senai prieinami ir pietums. Kultūriškai - neatrodo kad šiandieninis galimas eksportas domintų globalių pietų elitą. O be be elito paramos perimt mases sudėtinga. Kinija per pirmus opiumo karus išsidūrė, tai dabar aktyviai kovoja su panašiom įtakom.

Na technologiniai tarpai mažesni, ne strėlės ir lankai, bet vakarai gali pasiūlyti savo rinkas, kapitalą ir tas pačias technologijas.
Kultūriškai Pietų autoritarms "demokatija" reiškia valdžios praradimą ir galbūt mirtį. Bet ilgoje perspektyvoje, kur Kinija dar nudegs nagus, ty ja pradės(pradėjo jau kai kur) laikyti engėjais gringo2, pvz sprogdina kiniečius Pakistane ir Afrikoje. Ty jei tu remsi diktatorius per ilgą laiko tarpą susiformuos įvaizdis, kad to eskplotatorius, didysis Šeitanas, imperialistas ir tt
Nu nes 1 diktatorių nuvers kitas, jis turės sakyti koks praitas buvo eksplotatorius, liaudės išnaudotojas (ir visi jo draugai), gali pasikeisti išoriniai rėmėjai ir tt.
Ty Vakarų eksplotacinė politika varyta dešimtmečiais ar šimtmečiais ir yra iš dalies pasekmė antivakarietiškų sentimentų, palaikoma vietinių elitų kuriems dabar nepatinka tie visi "demokratiniai" nukrypimai. Pvz Prancūzija iki šiol išnaudoja dalį Afrikos su savo Vakarų Afrikos franku.
Kad ten antivakarietiški nusistatymai globaliuose Pietuose perlenkia lazdą - yep, kažkokio naujo kurso reikėtų a la "Kas buvo tas pražuvo, biški pakentėjote, dabar žmonėm laikom"

[Tomizmas]

Tai kad Vakarai niekada ypatingai ryškiai nedominavo.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...lation_in_1700

Gimstamumas tiesiogiai irgi mažiau įtakos turi. Kinija, ko gero, apskritai visada buvo daugiausia žmonių turėjusi šalis. Indija - panašiai.
Gyventojų judrumas dabar irgi kitoks.
Amerikoje gyventojai yra kas tokie? Meksikoje dabar populiaru kildinti save iš indėnų, nors realiai jų neskaitlinga mažuma.

1700 metai čia dar prieš Vakarų demografinį sprogimą, labiau kontrastas pasijaučia imant 1800 ir ypač 1900 metus. Tų laikų populiaciją žiūrint, labai krenta į akis, kad Vakarų valstybėse žmonių procentas žymiai didesnis, nei dabar. Tarkim, Vokietija sudarė 4% pasaulio gyventojų, kai dabar tik 1% - nors visumoje, gyventojų skaičius Vokietijoje išaugo, bet pačios Vokietijos dalis pasaulyje sumažėjo 4 kartus. Kažkada tai buvo 6 valstybė pasaulyje pagal gyventojų skaičių, kas šiais laikais atrodo neįtikėtina. Ir tai tik vienas pavyzdys, bendras trendas toks - Vakarų dalis pasaulyje krito.

Tuo tarpu likusiame pasaulyje gyventojų kiekis neįtikėtinai mažas. Kas patikėtų, kad kažkada Brazilija turėjo trečdalį Vokietijos gyventojų, kai dabar beveik trigubai daugiau? Štai ir akivaizdus trendas - demografinio svorio pasikeitimas tarp Vakarų ir Globaliųjų Pietų.

Meksikoje didžioji dalis gyventojų metisai, tai techniškai, dalinis kildinimas savęs iš indėnų nėra klaidingas. Tuo labiau, kad tas aiškiai matosi išvaizdoje. Lotynų Amerika įdomus variantas, kai nors kultūriškai tai yra Vakarų "vaikas" ir politiškai laisvai galėtų būti Vakarais, bet nesieja savęs su jais. Ir čia ne genetinėje kilmėje esmė, o pačiam savęs suvokime kaip ne Vakarų, nors esi krikščionis, vartoji Europoje atsiradusią kalbą, turi europietišką vardą, ir tavo kasdieninės tradicijos kurių laikais kasdien, šventės kurias šventi, kultūrinės normos - atėjusios iš Europos.

[Sula]

Jeigu taip pasižiūrėjus į pasaulinius demografinius trendus kelių šimtmečių perspektyvoje - kada Vakarai uždominavo pasaulį, sugebėjo paimti Afrikas ir Indijas?

Tai kad Vakarai niekada ypatingai ryškiai nedominavo.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...lation_in_1700

Gimstamumas tiesiogiai irgi mažiau įtakos turi. Kinija, ko gero, apskritai visada buvo daugiausia žmonių turėjusi šalis. Indija - panašiai.
Gyventojų judrumas dabar irgi kitoks.
Amerikoje gyventojai yra kas tokie? Meksikoje dabar populiaru kildinti save iš indėnų, nors realiai jų neskaitlinga mažuma.

[Tomizmas]

Aną kartą Indija irgi ne per masę buvo kolonizuota. Geresnis klausimas ką vakarai šiandien gali pasiūlyti „globaliems pietums“ kultūriškai ir technologiškai? Technologiškai didieji proveržiai apart kelių specifinių sudedamųjų yra jau senai prieinami ir pietums. Kultūriškai - neatrodo kad šiandieninis galimas eksportas domintų globalių pietų elitą. O be be elito paramos perimt mases sudėtinga. Kinija per pirmus opiumo karus išsidūrė, tai dabar aktyviai kovoja su panašiom įtakom.

Niekuo. Vakarai šiais laikais neturi nieko, ko neturi Globalieji Pietūs - išskyrus vis dar aukštesnį pragyvenimo lygį, geresnes algas, kas ir yra migracijos pagrindas. Nors akivaizdu, kad atotrūkis tarp Vakarų ir Globaliųjų Pietų nuolat mažėja, atsiranda pavienių valstybių kurios Vakarus jau pasiveja, ir jų daugės. Palaipsniui skirtumas išsilygins, aišku, tam dar prireiks ne vieno dešimtmečio. Bet judama ta kryptimi.

Nusiteikusius prieš imigraciją, tuo galima tik nudžiuginti - bus vis mažiau poreikio migrantams rinktis būtent Vakarus, atsirandant vis daugiau kitų patrauklių centrų (Emyratai, Katarai, Singapūrai, Tailandai su Malaizijomis kur pilna žmonių iš vargingesnių kaimynų, ta pati Turkija kuri tiek metų buvo pagrindiniu migrantų šaltiniu Europai o dabar pati tiek pilna imigrantų, kad turkų internetuose net plinta sąmokslo teorijos apie "Erdoganinę Turkijos deturkifikaciją", ir t. t.) Ir pačios migracijos mažės, mažėjant skurdo.

Technologiškai nepasiūlys nieko - tos pačios technologijos yra visur, tik skirtumas tame, kad Vakaruose dėl geresnių algų gali jų daugiau prisipirkti, kai Globaliuose Pietuose įsigyti smartfoną ar kantuperį daug kam vis dar iššūkis (bet vis mažesnis).

Kultūriškai? Nedominuoja Vakarai jau ir kultūriškai su savo produkcija. Visų pirma, galinga Azijos muzikinės industrijos konkurencija su K-Pop, J-Pop, C-Pop, V-Pop ir panašiai, milžiniškos šalių vidinės rinkos su atlikėjais, kurių net nežinome. Įspūdinga Turkijos serialų industrija (antroje vietoje pasaulyje po JAV), Bolivudai ir Tolivudai, Lotynų Amerikos televizinis ir muzikinis turinys.

Demokratija? Vakarai neturi jai monopolio. Indija, Brazilija, Nigerija ir daugybė kitų - irgi demokratijos. Gal netobulos, vis dar paauglystės ar jaunystės stadijose (ką Vakarai jau praėjo), bet demokratijos.

Vertybės? Na, reikia pripažinti kad nemaža dalis Vakaruose paplitusių dalykų, didelei daliai pasaulio (ypač giliai religingiems) yra neypatingai priimtina. Beje, daug kas yra nepriimtina ir tikintiesiems pačiuose Vakaruose, ir jie tyli tik todėl, kad nenori bausmių.

[mantasm]

Įdomu. O dabar gal malonėsit duoti kokį realistišką pasiūlymą.

Kolonizuosit Indiją, kurioje gyventojų daugiau nei Vakaruose? Ar nuo Kinijos pradėsit?

Aną kartą Indija irgi ne per masę buvo kolonizuota. Geresnis klausimas ką vakarai šiandien gali pasiūlyti „globaliems pietums“ kultūriškai ir technologiškai? Technologiškai didieji proveržiai apart kelių specifinių sudedamųjų yra jau senai prieinami ir pietums. Kultūriškai - neatrodo kad šiandieninis galimas eksportas domintų globalių pietų elitą. O be be elito paramos perimt mases sudėtinga. Kinija per pirmus opiumo karus išsidūrė, tai dabar aktyviai kovoja su panašiom įtakom.

[Tomizmas]

Dabar taip kiek plačiau apie "bestuburiškumą". Labiau panašu tai, kad Vakarai ne tai kad "nenori", bet tiesiog elementariai ir objektyviai NEGALI.

Niekas gamtoje neatsisako galios ir įtakos savo noru, tai prieštarauja bet kokiems dėsniams, prigimtiniam norui dominuoti (o dominuoti natūraliai norime mes visi - net didžiausias bailys ir ištižėlis giliai dūšioje nori "parodyti save", tik tam renkasi kitokius, neatvirus, užslėptus būdus - intrigas ir panašiai).

Jeigu taip pasižiūrėjus į pasaulinius demografinius trendus kelių šimtmečių perspektyvoje - kada Vakarai uždominavo pasaulį, sugebėjo paimti Afrikas ir Indijas? Tada, kai Vakarai turėjo neproporcingą pasaulyje žmonių skaičių, apie 1/3 pasaulio gyventojų. Kada tai įvyko? Kai Vakaruose, labiausiai išvystytoje pasaulio vietoje, stipriai išaugo medicinos lygis ir bendras išsilavinimas, vis daugiau vaikų pradėjo išgyventi, o žmonės gyventi ilgiau. Vakarai buvo pirmieji, kuriuose prasidėjo demografinis sprogimas (dabar, XIX a. pradžioje, visas pasaulis šį etapą jau praėjo, išskyrus Subsacharinę Afriką ir kai kurias vargingesnes Azijos šalis). Tuo metu, kai visame pasaulyje nesulaukęs pilnametystės mirdavo kas trečias vaikas, kai žmonės vargiai išgyvendavo iki 50 metų, ir populiacija beveik neaugo - Vakaruose ji tiesiog išsprogo.

Vakarams pasiekus apie 1/3 pasaulio populiacijos (iki tol buvo žymiai mažiau), žmonių perteklius iš Europos plūdo po pasaulį, kartu su dideliu žmonių kiekiu atitinkamai išaugo ir ekonominė, ir politinė įtaka, buvo daug demografinių resursų paimti naujas teritorijas, kur gyvenantys žmonės technologiškai negalėjo lygintis prieš Vakarų kariuomenes. Vakarai tiesiog plyšo per siūles ir plėtėsi.

Bet kaip ir kiekvienas procesas - demografinis sprogimas išsisėmė, pasiekus tam tikrą lygį gimstamumas sumažėja, žmonių kiekis stabilizuojasi ir pradeda trauktis, o tuo tarpu civilizacijos pasiekimai, medicina, išsilavinimas pasiekė likusį pasaulį - demografinis sprogimas prasidėjo ten, kartus su judėjimais, bruzdėjimais ir Vakarų vis didėjančiu nesugebėjimu su tuo tvarkytis. Jau XX a. viduryje Vakarai atsisakė visų Indijų ir Afrikų. Iš geros dūšios atsisakė, šiaip sau - sugalvojo, kad mums jau nereikia? Tikrai ne. Nes jau tada nesugebėjo išlaikyti. Jau tada Vakarų galios procentas pasaulyje pradėjo mažėti, o Globaliųjų Pietų - augti.

O dabar atėjome ten, kur atėjome. Viena yra dominuoti pasaulyje, kai esi 1/3 pasaulio populiacijos ir turi labai akivaizdų technologinį pranašumą, nesulyginamą su kitų lankais, strėlėmis ar akmenų svaidyklėmis. Ir visai kas kita - kai esi tik keliolika procentų pasaulio, ir kažkokio žymaus technologinio pranašumo jau neturi - kiti irgi turi tankus, naikintuvus, branduolines galvutes. Na gerai, gal tavo ginklai vis dar modernesni, naujesni, labiau blizga, bet net aprūdijęs senas naikintuvas gali numušti taviškį blizgantį. Seniau čiabuvių lankai ir strėlės kėlė tik juoką.

Vakarai dabar tampa tuo, kuo tapdavo visos didžiosios civilizacijos, praėjusios galios piką - "tiesiog vienais iš daugybės". Ne, kažkokios Vakarų griūties nebus, tiesiog egzistuosime neribotą laiką pasaulio margumyne.

Nors jeigu tai paguoda, tai tas pats laukia ir kitų - Kinija jau praėjo savo demografinį piką ir pradėjo depopuliuoti, uždominuoti pasaulio jau nesugebės, nes kai prognozuojamas gyventojų kiekio sumažėjimas keliais šimtais milijonų, galios globaliai neišplėsi. Rusija iš viso juoką kelia su savo mažesne nei Bangladešo populiacija, ir kažką pagąsdinti gali nebent šalia savo sienų (o tas sugebėjimas vis dar kažką pagąsdinti yra paremtas praktiškai tik Rusijos branduoliniu statusu - be jo, niekas į juos nekreiptų dėmesio), ar kažkokioms grupuotėms padalyvauti Afrikos neokolonializme kartu su Kinija (kuris irgi neilgam). Nepadarys ir Indija pasaulyje nieko labai įspūdingo.

[Dundorfas]

Bet ar šitas dalykas aktualus tik Vakarams? Daugiau niekam pasaulyje tai nėra problema? Kitų laivai ten neplaukiodavo, kitų ekonomika dėl to nepatiria nuostolių?

Kodėl eilinį kartą viskas turi gulti ant Vakarų pečių? Vakarai turi viską sutvarkyti, o po to dar atlaikyti neapykantos bangą, kad "blogai sutvarkė" arba "kišasi visur, kur nereikia". O gal tikrai neverta - kiek kartų per pastaruosius 100 metų Vakarams kas nors padėkojo, įvertino pastangas? Net kai baigėsi kolonializmas, naujais susikūrusios valstybės nepadėkojo už laisvę, bet po šiai dienai kaltina dėl visko. Tai gal gana plėšytis? Nepatinka - tegul mėgaujasi pasauliu be Vakarų rankos.

~Kinda izoliocionizmas šaunu, keletas problemų:
Kokrečiu atveju, vakaru laivams reikėtų vengti Raudonosios jūros, Sueco kanalo, plaukti aplink Afriką, čia nafta iš Artimųjų Rytų, prekės/žaliavos iš Azijos, ty viskas brungiau gautusi Europoje, o pvz kiniečiai galėtų netrukdomi plaukti (dėl akiu leisti kokį 1 laivą iš 100 klišai užpulti), ty jūrinis laivynas pereitų po biškį į kiniečių rankas. Na arba įvairios nuolaidos Iranui, Rusija, duodat nuolaidų plaukiat, nu nea tai nea, žlugdykite savo ekonomiką.

Izoliocinimas pasekmė: susidaro kažkur valdžios vakumas ir tavo vietą kas nors užima, regioninės, globalios ar globalios jėgos, prekių srautus, rinkas, žaliavų srautus kainas galima reguliuoti, o ten jau žiūrėk ir pagrindinė atsikaitymo valiuta keičiasi, eknomikos smunka, kitos kyla.

Kodėl izoliocinimas turi apsiriboti tik abstrakčiais vakarais, pvz JAV gali Monroe doktriną išstraukti (jau išsitraukė), jų reikalas tik Amerikos kontinentas, ten Europa, Rusijos naujos kolonijos - pačių skęstančių reikalas. Dar doktrinoje yra punktas neleisti užsienio jėgų į Amerikos kontinentą, bet Pietų Amerikoje, kiniečiai jau siaučia.

Kremliniams patinka toks izoliocinimas, jūs ten vakarai izoliuokitės, mes jus atiizoliuosime.

[Sula]

Bet ar šitas dalykas aktualus tik Vakarams? Daugiau niekam pasaulyje tai nėra problema? Kitų laivai ten neplaukiodavo, kitų ekonomika dėl to nepatiria nuostolių?

Būtent, kad ne tik. Bet niekas nesirįžta imtis jokių veiksmų, išskyrus Iraną, teikiantį pagalbą "sukilėliams".
Labiausiai kenčiantis yra Egiptas dėl šios neoficialios blokados prarandantis apie 2 mlrd. USD pajamų kas mėnesį. Ir, turėdamas, kone didžiausiais ginkluotas pajėgas regione, nieko nedaro.

Kodėl eilinį kartą viskas turi gulti ant Vakarų pečių? Vakarai turi viską sutvarkyti, o po to dar atlaikyti neapykantos bangą, kad "blogai sutvarkė" arba "kišasi visur, kur nereikia". O gal tikrai neverta - kiek kartų per pastaruosius 100 metų Vakarams kas nors padėkojo, įvertino pastangas? Net kai baigėsi kolonializmas, naujais susikūrusios valstybės nepadėkojo už laisvę, bet po šiai dienai kaltina dėl visko. Tai gal gana plėšytis? Nepatinka - tegul mėgaujasi pasauliu be Vakarų rankos.

Neturi viskas gultis ant Vakarų, bet tuomet užkaukia visi "nukentėję nuo kolonializmo", tarpatautinės organizacijos ir vietiniai neo-kairieji - iš vienos pusės, o iš kitos - verslai, nenorintys siaurinti išsiplėtojusios chaotiškos globalizacijos. Kita vertus, jei atsisakai lyderystės, tai ją perims kiti.
Jei nepavyko komunistams XX a. pirmoje pusėje, gal pavyks diktatorių-žmogėdrų aljansui XXI a.

[Tomizmas]

Retas atvejis, bet galima sutikti su Aleksio dėl dabartinio Vakarų (ir ne tik) bestuburiškumo.

Siūlau pradėti nuo karinės hučių genties, skandinančios laivus Raudonojoje jūroje, ir tų, kas jiems perduoda sparnuotasias raketas.

Bet ar šitas dalykas aktualus tik Vakarams? Daugiau niekam pasaulyje tai nėra problema? Kitų laivai ten neplaukiodavo, kitų ekonomika dėl to nepatiria nuostolių?

Kodėl eilinį kartą viskas turi gulti ant Vakarų pečių? Vakarai turi viską sutvarkyti, o po to dar atlaikyti neapykantos bangą, kad "blogai sutvarkė" arba "kišasi visur, kur nereikia". O gal tikrai neverta - kiek kartų per pastaruosius 100 metų Vakarams kas nors padėkojo, įvertino pastangas? Net kai baigėsi kolonializmas, naujais susikūrusios valstybės nepadėkojo už laisvę, bet po šiai dienai kaltina dėl visko. Tai gal gana plėšytis? Nepatinka - tegul mėgaujasi pasauliu be Vakarų rankos.

[Sula]

Įdomu. O dabar gal malonėsit duoti kokį realistišką pasiūlymą.

Kolonizuosit Indiją, kurioje gyventojų daugiau nei Vakaruose? Ar nuo Kinijos pradėsit?

Retas atvejis, bet galima sutikti su Aleksio dėl dabartinio Vakarų (ir ne tik) bestuburiškumo.

Siūlau pradėti nuo karinės hučių genties, skandinančios laivus Raudonojoje jūroje, ir tų, kas jiems perduoda sparnuotasias raketas.

[Sklansky]

This is small mentality…

Kaip sake Trinchieri.

[Tomizmas]

Įmanoma. Reikia tiesiog "įjungti kiaušus" ir grąžinti trečiajį pasaulį į kolonijinius laikus.

Įdomu. O dabar gal malonėsit duoti kokį realistišką pasiūlymą.

Kolonizuosit Indiją, kurioje gyventojų daugiau nei Vakaruose? Ar nuo Kinijos pradėsit?

[Aleksio]

Ir lankstysis, ir mes nieko nepakeisim. Vakarai pasaulyje yra mažuma, ir panašu, kad pasaulio pakeisti nepavyks. Geriausia, ką įmanoma padaryti - "Vakarai first" politika atsitveriant ir gerovę bei demokratines vertybes išlaikant savo viduje, nuo išorės grėsmių. Nes piktintis galima kiek tik norime, bet realios įtakos padaryti pasauliniams procesams nelabai įmanoma.

Įmanoma. Reikia tiesiog "įjungti kiaušus" ir grąžinti trečiajį pasaulį į kolonijinius laikus.

[Tomizmas]

Ir lankstysis, ir mes nieko nepakeisim. Vakarai pasaulyje yra mažuma, ir panašu, kad pasaulio pakeisti nepavyks. Geriausia, ką įmanoma padaryti - "Vakarai first" politika atsitveriant ir gerovę bei demokratines vertybes išlaikant savo viduje, nuo išorės grėsmių. Nes piktintis galima kiek tik norime, bet realios įtakos padaryti pasauliniams procesams nelabai įmanoma. Jei Vakarus suprasti kaip visų pirma NATO ir artimiausius sąjungininkus Š. Amerikoje ar Europoje - keliolika procentų pasaulio gyventojų, ir dar ši dalis linkusi mažėti.

Būčiau už stipresnius JAV ir ES ryšius (gal net kuriant ES ir NAFTA "integracijų integraciją" apie kokią svaigo putinas tarp ES ir EAS), ir likusiam pasauliui parodyti vidurinį pirštą - gyvenkit kaip norit.

[Sula]

JTO Generalinis sekretorius sveikina ir nusižemindamas lenkiasi prieš diktatorių, sukėlusį didžiausią karą XXI a. ir grąsinanti sunaikinti Žemės planetą.

[Dundorfas]

Niallas Fergusonas gan aiškiai pasisakė, jog balsuotų už Trumpą.

Na jis toks pesimistas gana, (pvz jo knyga vadinasi "Civilization: Is the West History? (2011)), gal ne be pagrindo, bei dešiniųjų pažiūrų nuo jaunystės.
Ir sako kad su Haris - lėta mirtis, kas gali būti bo jei būtų Baidenas tai gal drąsiau elgtusi, nes antra, paskutinė kadencija.
O su Trumpu arba greita mirtis arba lėta pergalė? 50%/50%, kaip blondinė kokia.

[Dundorfas]

Can BRICS Finally Take On the West?



https://foreignpolicy.com/2024/10/21...t-west-dollar/

Nemėgstu Zeihan`o, bet čia gerai, ty juani/renminbi, kaip čia pasakius turi "strings atached",

Geopolitician Peter Zeihan compares and contrasts the idea of money between the United States and China. In the United States, money is regarded as an economic good. In China, money is regarded as a political good. In the United States, money has value in and of itself. In China, money is a political good, and only has value if it can be used to achieve a political goal. The concepts of rate of return or profit margins do not exist in China, and therein lies the danger; eventually the law of supply and demand will win out, and the Chinese economy will have to face a correction. The longer it takes to face this economic correction, the greater damage that the inevitable correction will cause to the Chinese economy.

While the United States has an open economy, and money can be moved into and out of the United States at will, The Chinese government imposes capital control over moving money out of China.

By restricting the flow of capital in and out of China, investors risk losing all of their wealth should a political crisis develop that leads to an economic crisis or spiral into armed conflict.

Ty gali padaryti laisvai konvertuojama valiuta, nuiima "capital flow control", rinkos su džiaugsmu priimtų tai, bet juanio kursas augtų kitų valiutų atžvilgiu, didindamas liaudės perkamają galią ir darydamas ja turtingesne (su visomis pasekmėmis, kaip norą padidinti partijų skaičių ir tt). Blogindamas eksporto galimybes ir atimdamas svarbu kontrolės svertą iš CCP ty jei laisvai konvertuojama valiuta, tai jos kursą nustato rinka, tu negali devavuoti savo valiutos laisvai, nes jei devalvuosi kokiais 5%, gali gauti rinkos "nepasitikėjimą" ir kursas kris ne 5%, o kokiais 40%, bei centrinis bankas turėtų bent vaidinti nepriklausomą nuo valdžios (ty vėl nekontroliuoji).
Ty Kinija gali padaryti juani rimtu konkurentu doleriui, bet nenori.

[Sklansky]

Can BRICS Finally Take On the West?



https://foreignpolicy.com/2024/10/21...t-west-dollar/

[Sklansky]

Istorikas Niallas Fergusonas: pamiršome pagrindinę Šaltojo karo pamoką

Niallas Fergusonas gan aiškiai pasisakė, jog balsuotų už Trumpą.

[digital]

Istorikas Niallas Fergusonas: pamiršome pagrindinę Šaltojo karo pamoką

Šiuo metu išgyvename antrąjį Šaltąjį karą, pasikeitė tik viena supergalia – Sovietų Sąjungos vietą užėmė Kinijos Liaudies Respublika. Taip sako pasaulyje žinomas britų istorikas Niallas Fergusonas, skaitęs pranešimą konferencijoje „Lūžio taškas“. Jis įsitikinęs, kad Vakarai dėl Ukrainos daro per mažai ir jeigu taip tęsis toliau – Ukraina karą pralaimės. O tai, savo ruožtu, turės labai rimtų pasekmių ne tik Europai, bet ir JAV.