Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Lietuvos kariuomenės pasirengimas

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Po ilgų prašymų Sankausko pateikti kokius nors įrodymus apie tankų naudą Ukrainos-Rusijos kare, jis galiausiai išgooglino kažkokį straipsnį, kuriame viskas, kas buvo rašoma apie tankų svarbą Ukrainoje tai tik tiek, kad jų ten tūkstančiais buvo sunaikinta. Galys tankų naudą irgi nuolat įrodinėja pateikdamas sunaikintų tankų statistiką su mintim, kad 'jei naikinami - vadinas naudojami, o jei naudojami - vadinas labai svarbūs'. Bet gali būti, kad ir šitas argumentas bus prarastas, bent jau Associated Press rašo, kad Ukraina atitraukia tankus nuo fronto, nes jų panaudojimas tapo sunkiai įmanomas fronte atsiradus dronams. Tiesa - viltis dar neprarasta, ukrainiečiai kartu su amerikiečiais bandys sugalvoti ir surasti būdą kaip tuos tankus būtų įmanoma panaudoti, kad nebūtų taip, kad jie tik stovi, rūdija ir dar dėl jų priežiūros kaštų resursus ėda.

    Ukraine pulls US-provided Abrams tanks from the front lines over Russian drone threats

    Ukraine has sidelined U.S.-provided Abrams M1A1 battle tanks for now in its fight against Russia, in part because Russian drone warfare has made it too difficult for them to operate without detection or coming under attack, two U.S. military officials told The Associated Press.

    The U.S. agreed to send 31 Abrams to Ukraine in January 2023 after an aggressive monthslong campaign by Kyiv arguing that the tanks, which cost about $10 million apiece, were vital to its ability to breach Russian lines.

    But the battlefield has changed substantially since then, notably by the ubiquitous use of Russian surveillance drones and hunter-killer drones. Those weapons have made it more difficult for Ukraine to protect the tanks when they are quickly detected and hunted by Russian drones or rounds.

    Five of the 31 tanks have already been lost to Russian attacks.

    The proliferation of drones on the Ukrainian battlefield means “there isn’t open ground that you can just drive across without fear of detection,” a senior defense official told reporters Thursday.

    For now, the tanks have been moved from the front lines, and the U.S. will work with the Ukrainians to reset tactics, said Joint Chiefs of Staff Vice Chairman Adm. Christopher Grady and a third defense official who confirmed the move on the condition of anonymity.
    Truputi matematikos: straipsnyje vieno tanko kaina yra įvardijama kaip 10 mln. USD, nors iš esmės tai naujo tanko kaina, o amerikiečiai ukrainiečiams juos senus pristatė. Bet net jei imtumėm tai kaip naujo tanko kainą ir jei amerikiečiai daugiau tankų nesiųs, tai bendroje 100 mlrd. USD paramoje tankai sudarys tik varganus 0.3%. Taip, iš kitų šalių ukrainiečiai tankų daugiau gavo, bet iš esmės bendroje sumoje jie vargu ar peržengtų 3% visų kaštų. O Lietuva tam numačiusi 2 mlrd. EUR. Turint omeny, kad kariuomenės įprastai naujų ginklų įsigijimui skiria 30% savo biudžeto, tai išeina taip, kad tankai suvalgys trijų metų Lietuvos resursus, skirtus naujų ginklų įsigijimui. Ir bent jau man tada kyla natūralus klausimas - kaip čia taip gaunasi, kad Lietuva tankams įsigyti numato skirti neįtikėtinai didelę dalį savo karinio biudžeto, o iš Ukrainos-Rusijos karo pastoviai plaukia žinios, kad tų tankų ten apskritai nelabai panaudoti išeina.

    Comment


      Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
      iš Ukrainos-Rusijos karo pastoviai plaukia žinios, kad tų tankų ten apskritai nelabai panaudoti išeina.
      Iš apkasų praneša, kad abi pusės tankus daugiausiai naudoja kaip artileriją.

      -

      Comment



        Taip, tokius pranešimus ne kartą teko matyti, kad tankai prisiartina per 5 km. greitai iššaudo savo amuniciją ir bėga slėptis. Tik jeigu reikia suarti lauką - daug protingiau pirkti tam skritą traktorių, o ne džipą ir po to prie jo kabinti plūgą. Tankus kaip artileriją naudojo ne iš gero gyvenimo, o dėl to, kad su jais arčiau nelabai įmanoma buvo prisiartinti, bet tai, ką rašo Associated Press yra panašu, kad ir to pradedama atsisakyti ir tai gali būti susiję su tuo, kad didėja dronų nuskrendami atstumai ir tankui jau ir 5 km. atstumu gali būti per daug rizikinga pasirodyti.

        Comment


          Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
          Po ilgų prašymų Sankausko pateikti kokius nors įrodymus apie tankų naudą Ukrainos-Rusijos kare, jis galiausiai išgooglino kažkokį straipsnį, kuriame viskas, kas buvo rašoma apie tankų svarbą Ukrainoje tai tik tiek, kad jų ten tūkstančiais buvo sunaikinta. Galys tankų naudą irgi nuolat įrodinėja pateikdamas sunaikintų tankų statistiką su mintim, kad 'jei naikinami - vadinas naudojami, o jei naudojami - vadinas labai svarbūs'. Bet gali būti, kad ir šitas argumentas bus prarastas, bent jau Associated Press rašo, kad Ukraina atitraukia tankus nuo fronto, nes jų panaudojimas tapo sunkiai įmanomas fronte atsiradus dronams. Tiesa - viltis dar neprarasta, ukrainiečiai kartu su amerikiečiais bandys sugalvoti ir surasti būdą kaip tuos tankus būtų įmanoma panaudoti, kad nebūtų taip, kad jie tik stovi, rūdija ir dar dėl jų priežiūros kaštų resursus ėda.

          Tiek Sankauskas, tiek aš šnekame pagrinde apie tai, kad kariuomenė geriau žino savo darbą, nei jūs, Kuodis, Valatka ar Makaraitytė.

          Gaila aišku, kad džiūgaujama galvojant, kad buvai teisus, kai tikrame gyvenami tai kainuos nemažai gyvybių, nes poreikis kontratakuoti niekur nedings, tik tai teks daryti ne tankais, o kokiais BMP1 ar Humwee'iais, ir tai kainuos ne geležies gabalą, bet gyvybes.

          Dėl tų abramsų, tai rašoma, kad tankai bus aprūpinti EW + C-UAS ir grįš į mūšio lauką. Be to 47 brigada(kurios sudėtyje buvo Abrams'ai) kaip ir išeina pailsėti, bent jau turėjo išeiti, kol ukrainiečiai nebuvo prasileidę prie Ocheretyne'ės. Bet jei rusų proveržis bus sustabdytas, tai šiai brigadai kaip ir patogus laikas atlikti atnaujinimus.

          Ar didelis stebuklas kai esant minų laukui ant tanko sumontuojami mine roller'iai? Taip ir čia, tik problema ne minos, o dronai.

          Comment


            Parašė Galys Rodyti pranešimą


            Tiek Sankauskas, tiek aš šnekame pagrinde apie tai, kad kariuomenė geriau žino savo darbą, nei jūs, Kuodis, Valatka ar Makaraitytė.
            Ypač dėl Valatkos įdomu. Bačiulis savo šou ne per seniausiai rodė screenshotus, kaip senesniais laikais Valatka rašinėjo kliedesius apie tai, kaip apskritai Lietuvai nereikia stiprios kariuomenės. Kai dabar, šiek tiek pasikeitus laikams, nors iš tikrųjų tai jie nė velnio nepasikeitė, jis aiškina, kaip Lietuvai nereikia pirkti svarbių pajėgumų, nu tai red flagai kyla vienas po kito. Kad jis tiesiogiai dirba Kremliui, būtų sunku tikėti, bet tada reiškias, kad jis yra arba visiškai durnas arba trenktas idėjinis pacifistas. Bet kokiu atveju, ne kažkas, kieno patarimų reiktų klausyti vystant LK pajėgumus.

            Comment


              Parašė John Rodyti pranešimą

              Ypač dėl Valatkos įdomu. Bačiulis savo šou ne per seniausiai rodė screenshotus, kaip senesniais laikais Valatka rašinėjo kliedesius apie tai, kaip apskritai Lietuvai nereikia stiprios kariuomenės. Kai dabar, šiek tiek pasikeitus laikams, nors iš tikrųjų tai jie nė velnio nepasikeitė, jis aiškina, kaip Lietuvai nereikia pirkti svarbių pajėgumų, nu tai red flagai kyla vienas po kito. Kad jis tiesiogiai dirba Kremliui, būtų sunku tikėti, bet tada reiškias, kad jis yra arba visiškai durnas arba trenktas idėjinis pacifistas. Bet kokiu atveju, ne kažkas, kieno patarimų reiktų klausyti vystant LK pajėgumus.
              Jei žiūrėtume per šitą tankų prizmę, tai net nemažai buvusių kariuomenės žmonių sabotuoja kariuomenės pajėgumų stiprinimą. Blogiausiu atveju, jei kariuomenė ir politikai pasiduos šitai sofos generolų isterijai, tikiuosi bus pereita bent prie AFV pirkimo už tuos pačius 2 mlrd. Gausis kokie ~200 vnt. ir visokie Kuodžiai( jo žodžiai: Neatrodo protinga už 50 daiktų mokėti 2 mlrd) bus labiau patenktinti.

              Comment


                Parašė Galys Rodyti pranešimą
                Dėl tų abramsų, tai rašoma, kad tankai bus aprūpinti EW + C-UAS ir grįš į mūšio lauką. Be to 47 brigada(kurios sudėtyje buvo Abrams'ai) kaip ir išeina pailsėti, bent jau turėjo išeiti, kol ukrainiečiai nebuvo prasileidę prie Ocheretyne'ės. Bet jei rusų proveržis bus sustabdytas, tai šiai brigadai kaip ir patogus laikas atlikti atnaujinimus.

                Ar didelis stebuklas kai esant minų laukui ant tanko sumontuojami mine roller'iai? Taip ir čia, tik problema ne minos, o dronai.
                Na kaip bus parodys laikas... bet reik pripažint, kad dabartiniai tankai nepritaikyti atsilaikyti prieš droną. Tai klausimas, jei pateiksim užsakymą, ką už tai gausim? Ką perkam - dabartinį pliką tanką ar kol kas "mistinį" būsimą su teorinėmis apsaugomis? Ar jos pasiteisins?
                Jau girdisi, kad išreklamuotos pažangios naujai kurtos GLSDB nepasitesino. Ar tai pasiteisins su tankų EW? Slopinsi visus dažnius, pats liksi be ryšio. Kokiu atstumu slopinsi? Jei dronas galės pikiruoti iš didelio aukščio, vien EW nepakaks...

                Ar stebuklas mine roleriai? tikrai ne... nes mina archaiškiausia gynybinė priemone.
                Dabartinėje situacijoje reik lyginti kitaip: nuo gyvatės ant kelio gali apsisaugoti kad ir paprasčiausia lazda, o kuo apsisaugosi nuo širšės, klausimas sudėtingesnis... kuo jas numušinėsi? o jei tų širšių 50?

                Comment


                  Parašė Galys Rodyti pranešimą

                  Jei žiūrėtume per šitą tankų prizmę, tai net nemažai buvusių kariuomenės žmonių sabotuoja kariuomenės pajėgumų stiprinimą. Blogiausiu atveju, jei kariuomenė ir politikai pasiduos šitai sofos generolų isterijai, tikiuosi bus pereita bent prie AFV pirkimo už tuos pačius 2 mlrd. Gausis kokie ~200 vnt. ir visokie Kuodžiai( jo žodžiai: Neatrodo protinga už 50 daiktų mokėti 2 mlrd) bus labiau patenktinti.
                  Vilties duoda tai, kad tikriausiai bus vokiečių tam tikras patarimas (ar net spaudimas) pirkti tankus for obvious reasons. Būtų visiška katastrofa, jeigu didelio masto LK pirkimai ir strateginiai dalykai būtų pradėti diktuoti nupušusių žurnalistų ar "Ukrainoje kariavusių" kumpių ir panašių dodgy personažų. Tada Lietuvai šakės, nes Kremliui net nereiktų labai stengtis norint torpeduoti mūsų gynybinių pajėgumų vystymą.

                  Comment


                    Parašė PredatorGTR Rodyti pranešimą

                    Na kaip bus parodys laikas... bet reik pripažint, kad dabartiniai tankai nepritaikyti atsilaikyti prieš droną. Tai klausimas, jei pateiksim užsakymą, ką už tai gausim? Ką perkam - dabartinį pliką tanką ar kol kas "mistinį" būsimą su teorinėmis apsaugomis? Ar jos pasiteisins?
                    Jau girdisi, kad išreklamuotos pažangios naujai kurtos GLSDB nepasitesino. Ar tai pasiteisins su tankų EW? Slopinsi visus dažnius, pats liksi be ryšio. Kokiu atstumu slopinsi? Jei dronas galės pikiruoti iš didelio aukščio, vien EW nepakaks...

                    Ar stebuklas mine roleriai? tikrai ne... nes mina archaiškiausia gynybinė priemone.
                    Dabartinėje situacijoje reik lyginti kitaip: nuo gyvatės ant kelio gali apsisaugoti kad ir paprasčiausia lazda, o kuo apsisaugosi nuo širšės, klausimas sudėtingesnis... kuo jas numušinėsi? o jei tų širšių 50?
                    Nėra tokio dalyko kaip "tankai" mūšio lauke. Yra vienetai, į kuriuos įeina tankai, oro gynyba, pėstininkai, IFV ir visi kiti komponentai. Tai, kad tiek ukrainiečiai, tiek rusai neturi kai kurių pajėgumų ir naudoja tiek tankus, tiek kai kuriuos kitus komponentus ne pagal paskirtį, jokiu būdu nereiškia, kad mes, komplektuodami savo brigadas pagal NATO standartus, turėtume vadovautis patirtimis iš ne NATO šalių konflikto, naudojančių karinius pajėgumus ne pagal paskirtį arba netinkamai sukomplektuotus. Ir taip, tai pačių Vakarų (tiksliau, didžiųjų NATO žaidėjų) kaltė, kad jie nesuteikė Ukrainai tinkamos oro gynybos ir antidroninių pajėgumų duodami tankus, bet faktas visvien išlieka toks, kad tankai Ukrainoje yra naudojami ne taip, kaip turėtų, ir dėl to rezultatas nėra toks, kokio norėtume.

                    Ar tai yra pamoka Lietuvai ir kitoms NATO šalis? Taip. Kad tankus reikia naudoti pagalpaskirtį ir rekomendacijas. Tai jokiu būdu nėra indikatorius, kad tankų pirkti nereikia.

                    Comment


                      Parašė John Rodyti pranešimą

                      Vilties duoda tai, kad tikriausiai bus vokiečių tam tikras patarimas (ar net spaudimas) pirkti tankus for obvious reasons. Būtų visiška katastrofa, jeigu didelio masto LK pirkimai ir strateginiai dalykai būtų pradėti diktuoti nupušusių žurnalistų ar "Ukrainoje kariavusių" kumpių ir panašių dodgy personažų. Tada Lietuvai šakės, nes Kremliui net nereiktų labai stengtis norint torpeduoti mūsų gynybinių pajėgumų vystymą.
                      Tik kad išlaidos ir kaštai didesnis už korėjietišką techniką, kurią perka LENK, EST, žinoma, tai aukojama geriausiai apginkluotos brigados EUR sąskaita.

                      Comment


                        Parašė RokasLT Rodyti pranešimą

                        Tik kad išlaidos ir kaštai didesnis už korėjietišką techniką, kurią perka LENK, EST, žinoma, tai aukojama geriausiai apginkluotos brigados EUR sąskaita.
                        Ar tikrai didesni? Ar yra šaltinis, detalizuojantis, kiek kainuoja analogiškas pajėgumas perkant jį iš Korėjos, o ne Vokietijos?

                        Comment


                          Parašė John Rodyti pranešimą

                          Ar tikrai didesni? Ar yra šaltinis, detalizuojantis, kiek kainuoja analogiškas pajėgumas perkant jį iš Korėjos, o ne Vokietijos?
                          Jei nebūtų lenkiškų gamybos pjėgumų - gamybos ir aptarnavimo kaštai būtu didesnis už vienintelį pilnai veikiantį ir išbandytą 4 kartos K2 Black Panther tanką, kuris parduodamas kitoms šalims (japoniškas Type 10 neparduodamas).

                          Comment


                            Parašė John Rodyti pranešimą

                            Vilties duoda tai, kad tikriausiai bus vokiečių tam tikras patarimas (ar net spaudimas) pirkti tankus for obvious reasons. Būtų visiška katastrofa, jeigu didelio masto LK pirkimai ir strateginiai dalykai būtų pradėti diktuoti nupušusių žurnalistų ar "Ukrainoje kariavusių" kumpių ir panašių dodgy personažų. Tada Lietuvai šakės, nes Kremliui net nereiktų labai stengtis norint torpeduoti mūsų gynybinių pajėgumų vystymą.
                            Beje, čia gan didelis smegenų hemarojus antitankistams – paaiškinti, kodėl vokiečiai į galimai pirmas gynybines pozicijas siunčia tankų batalioną. Nors turi visokių jėgerių su boxeriais, būtų daaaaug pigiau, o ir boxerių remonto bazes turim, bla bla bla ir pan. Tikriausiai vokiečiai, kaip lietuviai, lenkai ir pan. irgi nieko neišmano apie karą.

                            Comment


                              Parašė Galys Rodyti pranešimą
                              kodėl vokiečiai į galimai pirmas gynybines pozicijas siunčia tankų batalioną.
                              1. generals always prepare to fight the last war.
                              2. nesiruošia rimtai kariauti.

                              Comment


                                Parašė Bmweda Rodyti pranešimą
                                1. generals always prepare to fight the last war.
                                2. nesiruošia rimtai kariauti.
                                1. Čia apie "audra dykumoje"? Ar NATO reikia daryti išvadas iš karo, kur jie nenaudos aviacijos?

                                2. Dėl antro punkto, gi sakau, kad galėjo atsiųsti jėgerius su boxeriais, pasakyti, kad toks dalinys lengviau integruojamas į LT gynybą, nes lietuviai irgi turi boxerius ir istorijos pabaiga. Jūs galvojat vokiečiai neturi kur pinigų kišti?

                                Germany plans to establish a permanent combat brigade of nearly 5000 soldiers in Lithuania, costing at least 11 billion
                                Paskutinis taisė Galys; 2024.04.27, 08:37.

                                Comment


                                  Kadangi niekaip neišeina nuneigti vis daugiau pasirodančių žinių apie tai, kad realiame kare Ukrainoje, o ne sofų ekspertų galvose, tankų panaudojimas tapo labai problematiškas, tai pasitelkiamas argumentas, kad 'jei Liletuva perka tankus - vadinasi kariuomenė geriau žino, ką daro:

                                  Parašė Galys Rodyti pranešimą
                                  Tiek Sankauskas, tiek aš šnekame pagrinde apie tai, kad kariuomenė geriau žino savo darbą, nei jūs, Kuodis, Valatka ar Makaraitytė.
                                  Problema tik ta, kad Lietuva tankams yra numačiusi biudžetą, kurio dalis lyginant su gynybos biudžetu, yra turbūt didžiausia pasaulyje. Taip išeina, kad kitų šalių kariuomenių ekspertai yra kažkokie prastesni už mūsų ir čia prie to, kad Lietuva yra maža šalis, kuriai tikslas #1 turėtų būti apsiginti nuo galimo Rusijos puolimo, o ne ją pulti. Ir pasakymas, kad 'geriausia gynyba - puolimas' čia negalioja, nes jei nepavyks apsiginti - jokio puolimo nebus. Bet toliau dar įdomiau:

                                  Parašė Galys Rodyti pranešimą
                                  Jei žiūrėtume per šitą tankų prizmę, tai net nemažai buvusių kariuomenės žmonių sabotuoja kariuomenės pajėgumų stiprinimą. Blogiausiu atveju, jei kariuomenė ir politikai pasiduos šitai sofos generolų isterijai, tikiuosi bus pereita bent prie AFV pirkimo už tuos pačius 2 mlrd.
                                  Pasirodo, kad ir tarp kariuomenės yra pilna tokių, kurie nepalaiko tankų pirkimo, kaip ir pasirodo, kad ar pirkti tankus ar ne gali lemti visuomenės nuomonė. Jei visuomenės, o ir visokių busuvių kariuomenės žmonių spaudimas gali priversti atsisakyti tankų pirkimo, tai ar negali būti, kad dėl tokio pačio spaudimo buvo priimtas sprendimas pirkti tankus, ypač žinant, kad valstybės gynimo taryboje, kuri ir sprendžia dėl tankų pirkimo, 4 iš 5 yra politikai. Ar šita taisyklė galioja tik į vieną pusę ir jei priimamas sprendimas pirkti tankus - tada sakoma "karo ekspertai žino geriau", o jei priimamas sprendimas jų nepirkti - tai "buvo pasiduoda spaudimui".

                                  Comment


                                    Parašė Galys Rodyti pranešimą

                                    1. Čia apie "audra dykumoje"? Ar NATO reikia daryti išvadas iš karo, kur jie nenaudos aviacijos?
                                    Taip išeina, kad jei Ukraina turėtų stiprią aviaciją - tai tankai ten būtų kur kas sėkmingiau išnaudojami nei dabar. Tik tada kyla klausimas - kiek Lietuva turi naikintuvų.

                                    Comment


                                      Parašė Eidvis Rodyti pranešimą
                                      Kadangi niekaip neišeina nuneigti vis daugiau pasirodančių žinių apie tai, kad realiame kare Ukrainoje, o ne sofų ekspertų galvose, tankų panaudojimas tapo labai problematiškas, tai pasitelkiamas argumentas, kad 'jei Liletuva perka tankus - vadinasi kariuomenė geriau žino, ką daro:



                                      Problema tik ta, kad Lietuva tankams yra numačiusi biudžetą, kurio dalis lyginant su gynybos biudžetu, yra turbūt didžiausia pasaulyje. Taip išeina, kad kitų šalių kariuomenių ekspertai yra kažkokie prastesni už mūsų ir čia prie to, kad Lietuva yra maža šalis, kuriai tikslas #1 turėtų būti apsiginti nuo galimo Rusijos puolimo, o ne ją pulti. Ir pasakymas, kad 'geriausia gynyba - puolimas' čia negalioja, nes jei nepavyks apsiginti - jokio puolimo nebus. Bet toliau dar įdomiau:



                                      Pasirodo, kad ir tarp kariuomenės yra pilna tokių, kurie nepalaiko tankų pirkimo, kaip ir pasirodo, kad ar pirkti tankus ar ne gali lemti visuomenės nuomonė. Jei visuomenės, o ir visokių busuvių kariuomenės žmonių spaudimas gali priversti atsisakyti tankų pirkimo, tai ar negali būti, kad dėl tokio pačio spaudimo buvo priimtas sprendimas pirkti tankus, ypač žinant, kad valstybės gynimo taryboje, kuri ir sprendžia dėl tankų pirkimo, 4 iš 5 yra politikai. Ar šita taisyklė galioja tik į vieną pusę ir jei priimamas sprendimas pirkti tankus - tada sakoma "karo ekspertai žino geriau", o jei priimamas sprendimas jų nepirkti - tai "buvo pasiduoda spaudimui".
                                      1pastraipa. Šitas argumentas ėjo nuo pat šitos diskusijos pradžios, jei tik dabar jį pradėjote pastebėti tai yra gan ryškus red flag'as kiek šita diskusija yra beviltiška.

                                      2. pastraipa. Mes gyvename šalia agresyviausios šiknaskylės pasaulyje, tad čia jau nieko nepadarysi, kad mūsų išlaidos gynybai taip pat gali būti vienos didžiausių pasaulyje. Ir čia žaidžia ne šalies dydis, o tai kokio ilgio sieną turime ir kokios pajėgos mus gali pulti. Čia jau mūsų problema, kad esame maži.

                                      3 pastraipa. O kokį spaudimą patyrė vokiečiai, kad nusprendė į Lietuvą siųsti tankų batalioną?

                                      Comment


                                        Parašė Galys Rodyti pranešimą
                                        3 pastraipa. O kokį spaudimą patyrė vokiečiai, kad nusprendė į Lietuvą siųsti tankų batalioną?
                                        Vokietija yra pakankamai didelė šalis, su didele kariuomene, kurioje yra praktiškai viskas ir jei vokiečiai pasiunčia Lietuvos erdvės saugoti naikintuvus - tai dar nereiškia, kad Lietuva turi viską mesti ir visus pinigus nukreipti naikintuvų įsigijimui. Ir kažkodėl nusimuilinai nuo klausimo - tu teigi, kad sprendimas priimti tankus gali būti pakeistas dėl spaudimo, tai kodėl tada pats sprendimas pirkti tankus irgi negalėjo būti priimtas dėl spaudimo, kai kelis dešimtmečius buvo kartojama ta pati mantra, kad Lietuvos kariuomenė yra kažkokia antrarūšė dėl to, kad joje nėra tankų?

                                        Comment


                                          Parašė Eidvis Rodyti pranešimą

                                          Vokietija yra pakankamai didelė šalis, su didele kariuomene, kurioje yra praktiškai viskas ir jei vokiečiai pasiunčia Lietuvos erdvės saugoti naikintuvus - tai dar nereiškia, kad Lietuva turi viską mesti ir visus pinigus nukreipti naikintuvų įsigijimui. Ir kažkodėl nusimuilinai nuo klausimo - tu teigi, kad sprendimas priimti tankus gali būti pakeistas dėl spaudimo, tai kodėl tada pats sprendimas pirkti tankus irgi negalėjo būti priimtas dėl spaudimo, kai kelis dešimtmečius buvo kartojama ta pati mantra, kad Lietuvos kariuomenė yra kažkokia antrarūšė dėl to, kad joje nėra tankų?
                                          Kokie dar naikintuvai, klausimas buvo, kodėl vokiečiai į Lietuvą siunčia tankų batalioną? Ką jie čia žada pulti? juk tankai puolamasis ginklas, ar ne?

                                          Dėl spaudimo pirkti tankus, tai pirmas apie tankus užsiminęs buvo Lietuvos kariuomenės vadas. Mano galva, tai ir yra būtent tas žmogus, kuris turi daryti spaudimą politikams, jei kariuomenei kažko trūksta.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X