Emigracija ir imigracija Lietuvoje

[Eidvis]

Puikiai zinoma kas atvaziuoja - nereikia galvoti kad bus kitaip negu UK, DE, FR ir pan.

Jeigu nieko nebus daroma ir imigracija bus nereguliuojama - tai ir turėsim problemų. Bet nereikia meluoti, kad yra tik blogi imigracijos pavyzdžiai, kokioje Šveicarijoje 2,4 mln. gyventojų iš 9 mln. yra imigrantai, ir čia imigrantais neskaičiuojami jų vaikai, jau gimę Šveicarijoje ir nėra nei jokių getų, nei jokių didesnių problemų. Be imigrantų Šveicarija neišgyventų, kaip ir neišgyventų Lietuva. Įsijungus Farus galima lengvai pamatyti kas yra probleminė Lietuvos visuomenė ir daugumos jų gimtoji kalba yra lietuvių. Valstybė neturi įrankių reguliuoti kokie žmonės gimsta, bet ji turi įrankius reguliuoti kokius žmones įsileisti ir kokiems žmonės nepratęsti leidimo gyventi Lietuvoje, jei paaiškėja, kad filtras nesuveikė.

Aš labiau norėčiau, kad lietuvių tautai išnykus, Lietuva taptų neįžengiama giria, o ne kolonizatorių aglomeracija.

Nereikia turėti iliuzicijų, kad Lietuvai visiškai sunykus čia liks tik bedvasios girios. Lietuvoje pakankamai derlinga žemė ir šiaip strategiškai svarbi geografinė lokacija - tuščia čia niekada nebus, klausimas tik kiek stipriai Lietuva turi sunykti kol kokia Rusija nepasakys 'ten vis tiek niekas beveik negyvena ir niekas nesipriešina, kad būtų atstatyta istorinė teisybė ir Lietuva būtų sugražinta į tėvynės Rusijos sudėtį, pažiūrėkit patys - ta jų nepriklausomybė, laisvė ir demokratija jų šalį tik sunaikino".

O tai koks alternatyvus planas? Man asmeniškai geriau, kad liktų 6 lietuviai, o ne 6 lietuviai ir 94 kitataučiai.

Planas yra asimiliacija, kai sukuriama imigracijos politika, kuri pritraukia 'kokybiškesnius' žmones, nei vidutiniai lietuviai (atranka pagal gabėjimus, kvalifikaciją, pagal nusikalstamumo istoriją, pagal baigtus mokslus ir t.t.), lygiai taip pat ir 'bandomasis laikotarpis', kai pilietybę gauna tik įrodę savo 'aukštą pridėtinę vertę'. Su laiku jie asimiliuojasi, jei ne iškarto patys imigrantai, tai jų vaikai visų pirma per lietuviškas mokyklas. Bet kuris pasidaręs savo DNR tyrimą pamatytų kaip stipriai jis yra maišytas, nors save gali laikyti 100% lietuviu. Lygiai taip pat būtų ir su imigrantais, kurių vaikai, anūkai ar pronūkiai visiškai asimiliuotųsi ir susimaišytų su lietuviais ir nuo jų nesiskirtų. Tokiu būdu būtų išsaugota ir Lietuva, ir žmonės, ir kultūra, ir kalba, ir Lietuvos jaunimas dėl ekonominės stagnacijos neturėtų emigruoti ir šalis netaptų dykyne, kurią Rusija laisvai galėtų okupuoti.

[Lettered]

Jiems pasiseke kad selfe rado nafta bei gamtines dujas, pries tai apart zvejibos bei komercinio laivyno jie beveik nieko neturejo. Abejoju be naftos jie pasiektu ta lygi katra turi.

Norvegijos eksportas atmetus iškastinį kurą ir jo produktus panašus kaip tiek pat gyventojų turinčios Suomijos, tai bet kokiu atveju būtų turtinga, bent tikrai n kartų turtingesnė nei Bulgarija. O jūsų minėti dalykai dalykai susiję tik su tuom, kad jie saulės beveik neturi, kai trūksta D vitamino, tai natūraliai sukelia depresiją.

Su lietum visada visi perlenkia gan smarkiai. Vasarą dažniausiai lyja trumpai. Kitas svarbus momentas, dauguma žmonių visą dieną lauke nebūna. Tai realiai tu to normalaus(ne krapnojimo) lietaus tiek ir patiri - retkarčiais. Normalaus lietaus per metus patiriu kelis kartus, nors į lauką išeinu 3 kartus per dieną.
Dėl tamsos, tai tik Novergijos šiaurėje jos daug.

Norvegijoje lietaus n kartų daugiau nei Lietuvoje, kaip ir cepelininio dangaus, kuris pas mus žiemą būna, tai ten dažnai ir vasarą, plius šalta, reikia rengtis net vasarą daug, reiškia net ir saulėta dieną negaunama D vitamino.

[andyour]

Kai pusę metų tamsu, o kitą pusę apsiniaukę ir lyja, tai nieko keisto, kad daug geria ir serga deprasija, bet tai nesusiję su šalies ekonominiu išsivystymu.

Su lietum visada visi perlenkia gan smarkiai. Vasarą dažniausiai lyja trumpai. Kitas svarbus momentas, dauguma žmonių visą dieną lauke nebūna. Tai realiai tu to normalaus(ne krapnojimo) lietaus tiek ir patiri - retkarčiais. Normalaus lietaus per metus patiriu kelis kartus, nors į lauką išeinu 3 kartus per dieną.
Dėl tamsos, tai tik Novergijos šiaurėje jos daug.

[ZYKLON-B]

Kai pusę metų tamsu, o kitą pusę apsiniaukę ir lyja, tai nieko keisto, kad daug geria ir serga deprasija, bet tai nesusiję su šalies ekonominiu išsivystymu.

Jiems pasiseke kad selfe rado nafta bei gamtines dujas, pries tai apart zvejibos bei komercinio laivyno jie beveik nieko neturejo. Abejoju be naftos jie pasiektu ta lygi katra turi.

[Lettered]

Norvegai baisiai depresuoti, uzdari, tikrai daug geria ir nereikia man pasakoti nesamoniu kad bulgarai geria daugiau (pazistu daugiau bulgaru negu bet koks vidutinis forumietis), be to baisus tinginiai (ne visi - bet zymesne dauguma). Zudosi norvegai tikrai daug - kol dirbau metus Haugesund, bent jau 3 kartus girdejau apie ivykusias savyzudybes aplinkiniu norvegu seimose. Be to labai daug norvegu mirsta nuo sarkomos (vezio) bet apie tai garsiai nekalbama. Del rukymo - jie ruko tikrai ne maziau negu kiti vidutiniai europieciai, be to pastoviai kisa sniusa po dantenomis, kas daznai issaukia vezi (ta pati problema pas svedus).

Kai pusę metų tamsu, o kitą pusę apsiniaukę ir lyja, tai nieko keisto, kad daug geria ir serga deprasija, bet tai nesusiję su šalies ekonominiu išsivystymu.

[ZYKLON-B]

Visgi statistika mąstantiems žmonėms rodo visai ką kitą. Norvegas ilgiau gyvena, daugiau sportuoja, yra sveikesnis ilgą laiką, turi didesnį gyvenimo pasitenkinimą, mažiau žudosi, mažiau rūko ir vartoja alkoholio negu bulgaras.

Norvegai baisiai depresuoti, uzdari, tikrai daug geria ir nereikia man pasakoti nesamoniu kad bulgarai geria daugiau (pazistu daugiau bulgaru negu bet koks vidutinis forumietis), be to baisus tinginiai (ne visi - bet zymesne dauguma). Zudosi norvegai tikrai daug - kol dirbau metus Haugesund, bent jau 3 kartus girdejau apie ivykusias savyzudybes aplinkiniu norvegu seimose. Be to labai daug norvegu mirsta nuo sarkomos (vezio) bet apie tai garsiai nekalbama. Del rukymo - jie ruko tikrai ne maziau negu kiti vidutiniai europieciai, be to pastoviai kisa sniusa po dantenomis, kas daznai issaukia vezi (ta pati problema pas svedus).
Man atrodo tie kas raso visokius wishful thinking apie skandinavus - niekados nepraleido ten pakankamai laiko arba negyveno. Skandinavai turi ne kuo maziau ivairiu problemu negu mes - skirtumas tik vienas, pas mus ir pieciau tas ryskiai matosi, o pas juos paslepta po kaldra.

[andyour]

Be imigracijos vietiniams būstas kaip tik pigesnis būtų. Ir tikėtina net nereikėtų pirkt, nes vidutinis anūkas turėtų 1-2 senelių būstus.

Niekas nelaukia 100 metų kol paveldės būstą, gyventi reikia dabar.

[Lettered]

Asmeniškai laukiu kol išsimokėsiu paskolą ir galėsiu susimažinti iki 0.5 etato. O atsiradusį laiką skirt visokio plauko kūrybai. Matau tame daugiau prasmės nei toliau art ir tuos pinigus pravartot tik žiūrint ką kiti sukūrė.

Daug pažįstamų dirba 1,5 etato ar net daugiau, kad galėtų daug keliauti, aš pvz. mažai uždirbadamas, bet gyvendamas bohemišką gyvenimą ir turėdamas daug laisvo laiko kūrybai nebūčiau laimingesnis, čia labai individualu, kas kam laimę suteikia. Plius darbas yra lygiai tokia pat prasmė (ar net didesnė nei kūryba dėl savęs) suteikti kitiems paslaugas ir poroduktus, kurių jiems reikia.

[tajus2]

Parašė tajus2
Dėl vartojimo ir prasmės pabandykime eksperimentą. Apačioje paveiksliukas. Europoje daugiausiai vartoja Liuksemburgas, Norvegija ir Islandija. Mažiausiai Vengrija ir Bulgarija. Tai dabar pasuk galvą ir atsakyk, kas vidutiniškai prasmingesnį gyvenimą nugyvena, norvegas ar bulgaras?


Parašė MedinisStrazdas
Bulgaras.

Visgi statistika mąstantiems žmonėms rodo visai ką kitą. Norvegas ilgiau gyvena, daugiau sportuoja, yra sveikesnis ilgą laiką, turi didesnį gyvenimo pasitenkinimą, mažiau žudosi, mažiau rūko ir vartoja alkoholio negu bulgaras.

Kuo tu rėmeisi parašydamas tokią nesamonę net neklausiu, nes suprantu, kad logiško atsakymo nėra ko ir tikėtis.

[mantasm]

Tai kad Lietuvos provincijos ligoninėse jau yra gydytojų migrantų, ir ne tik iš Ukrainos, bet ir iš tolimesnių kraštų. Tikrai žinau, kad yra Švenčionių ligoninėje, jau ne pirmus metus.

Šitas buvo ir iki masinės migracijos. Kontroliuojama migracija kai įleidžiami tik pavieniai specialistai ar bent realūs studentai (o ne tie kuriems tai tik priedanga dirbt kurjeriais) yra visai kitas katinas nei bukiausios darbo jėgos (kuri dar gerai jei dirba) prisileidimas.

[mantasm]

Deja, bendra taisyklė yra didesnis vartojimas = prasmingesnis gyvenimas. Didesnės ekonominės galimybės ir to pasekoje didesnis vartojimas bent 80-90% visuomenės reikš prasmingesnį gyvenimą. Tai yra daugiau kelionių automobiliu ar lėktuvu pas draugus ar artimuosius, daugiau švenčių ar jubiliejų pasikviečiant draugus ar artimuosius. Daugiau išvykų į baseiną su vaikais ar į koncertą. Tu bandai prilyginti vartojimą kokiems nors ten čipsams, alkoholiui ar kazino, bet vartoti nemoka nedidelė visuomenės dalis, o didžiajai jos daliai padidėjusios ekonominės galimybės duoda galimybes gyventi prasmingiau. Čia yra islamo fundamentalisto ar luzerio vatniko tipinis pasiteisinimas: Galbūt jie gyvena turtingiau, bet užtai mes - DVASINGIAU. Beveik visada šita frazė yra melas.

Arklio dalis kelionių, koncertų ir t.t. yra tas pats bukas vartojimas kaip čipsai. Suvartoji ką kiti daro, palinksmina tave ir.. viskas. Prasmė prasideda jei yra kūryba. Aišku galima važinėt į keliones ir koncertus pasisemt įkvėpimo ir po to kurti savo namus ar menus ar dar kažką panaudojant detales ką matei. Bet arklio dalis żmonių to nedaro. Nes neturi laiko ardami beprasmiuose darbuose ir taupydami sekančiam atseit prasmingam pavartojimui.

Asmeniškai matau daug daugiau prasmės mažiau dirbt ekonomine prasme ir kurti plačiąja prasme. Ir kaip taisyklė būna daug įdomiau pabendraut su visokiais kuriančiais, kad ir tik sakau, žmonėm. Nei aplankiusiais daug daugiau vietų ar renginių.

Asmeniškai laukiu kol išsimokėsiu paskolą ir galėsiu susimažinti iki 0.5 etato. O atsiradusį laiką skirt visokio plauko kūrybai. Matau tame daugiau prasmės nei toliau art ir tuos pinigus pravartot tik žiūrint ką kiti sukūrė.

[mantasm]

Norėjau pasakyti, kad imigracija yra ne dėl to, kad mes galėtume keliauti. O pvz. įsigyti būstą, pramaitinti šeimą.

Be imigracijos vietiniams būstas kaip tik pigesnis būtų. Ir tikėtina net nereikėtų pirkt, nes vidutinis anūkas turėtų 1-2 senelių būstus.

[mantasm]

Vidutinis japonas ar indas irgi mažai skiriasi nuo bulgaro ar lietuvio. Visi nori gyventi ramiai, mylėti ir būti mylimi, dirbti ir uždirbti, turėti šeimą, auginti vaikus.

Vidutinio japono pažiūros labai ryškiai skiriasi ypač kai prasideda santykiai tarp lyčių. Pvz labai daug porų yra norma vyrui eit pas prostitutes arba turėt meilužę.

[MedinisStrazdas]

Čia ne vartotojiškumo, o oligopolijų ir nekontroliuojamo lobizmo pasekmė.

Oligopolija ir lobizmas skatina žmones užsakinėti maistą į namus nes tingi gaminti ir mokėti overdraftinant korteles?

Dėl vartojimo ir prasmės pabandykime eksperimentą. Apačioje paveiksliukas. Europoje daugiausiai vartoja Liuksemburgas, Norvegija ir Islandija. Mažiausiai Vengrija ir Bulgarija. Tai dabar pasuk galvą ir atsakyk, kas vidutiniškai prasmingesnį gyvenimą nugyvena, norvegas ar bulgaras?

Bulgaras.

Jums nebūtina, bet daugumai būtina ir net vienas svarbiausių dalykų darantis gyvenimą prasmingą.

Niekam nebūtina. Jeigu tai yra svarbiaiusias dalykas tai reikia pradėti lankytis pas psichiatrą.

[tajus2]

Kažkaip abu nuėjot į kraštutinumus - nebus nei taip, nei taip.

Tai, kad esant gimstamumui 1, kiekvieno kartos lieka dvigubai mažiau nei prieš tai buvusios yra faktas, kaip ir tai, kad matematiškai žengiame į tą pusę. Be imigracijos tokio darbo jėgos kritimo niekaip nekompensuosime be rimtų ekonominių problemų. Todėl visiškai uždraudus imigraciją tikrai galima būtų virsti dykyne. Kol kas nematau jokių ženklų tam, nes netgi dabartiniame lygyje panašu, kad valdžioje yra kol kas protingesni žmonės, nei eiliniai rėkautojai šiame forume.

[Tomizmas]

Be to, jie bent moka rusų.

Koks didelis privalumas

[digital]

Kažkaip abu nuėjot į kraštutinumus - nebus nei taip, nei taip.

[dziugas99]

Na taip, tokiu atveju jei vienintelis svarbiausias argumentas yra kad neatvažiuotų ne lietuvių ir geriau, kad būtų čia neįžengiama dykynė, negu klestinti šalis su daugiau užsieniečių tada jūs stovite kitoje barikadų pusėje negu aš.

Mano pasirinkimas kitoks. Aš norėčiau, kad mano anūkai augtų čia Lietuvoje, o ne turėtų pabėgti ir aš pensijoje turėčiau stebėti savo šalį virstant dykyne...

Daugiau užsieniečių? Lyg rašėt, kad vietinių beliks 6 iš 100. Jei likę 94 ar dar daugiau bus imigrantai, tai čia kalbam ne apie "daugiau užsieniečių" o "vien užsieniečiai".

Man asmeniškai dykynės visai netrukdo. Vienas gražiausių regionų Lietuvoje - Labanoras. Be to, jei kažkada tolimoje ateityje įvyktų lūžis žmonių elgesyje ir populiacija vėl pradėtų augti, dykynės bus apgyvendintos iš naujos (puikus pavyzdys - Suvalkijos istorija). Na o patapus absoliučia mažuma savo šalyje, situacija greičiausiai taptų negrįžtama.

[tajus2]

Tai kiek liks, jei ne 6?

Aš labiau norėčiau, kad lietuvių tautai išnykus, Lietuva taptų neįžengiama giria, o ne kolonizatorių aglomeracija.

Na taip, tokiu atveju jei vienintelis svarbiausias argumentas yra kad neatvažiuotų ne lietuvių ir geriau, kad būtų čia neįžengiama dykynė, negu klestinti šalis su daugiau užsieniečių tada jūs stovite kitoje barikadų pusėje negu aš.

Mano pasirinkimas kitoks. Aš norėčiau, kad mano anūkai augtų čia Lietuvoje, o ne turėtų pabėgti ir aš pensijoje turėčiau stebėti savo šalį virstant dykyne...

[dziugas99]

Nėra tokio scecnarijaus kur lieka 6 lietuviai vietoje 100. Nes net nepasiekus tų 6 dar dvi kartos prieš, t.y. tie 25 jauni pabėga, kai pamato, kad reikės 100 senių (čia millenialsų kartą) išlaikyti. Ir pabėga ten kur nereikės išlaikyti tų senių.

Tai variantai yra arba tiesiog išmirti arba būti ta vieta kur pabėga jauni ir entuziastingi. Man pasirinkimas atrodo aiškus, bet kaip matau nemažai kam kyla klausimų.

Tai kiek liks, jei ne 6?

Aš labiau norėčiau, kad lietuvių tautai išnykus, Lietuva taptų neįžengiama giria, o ne kolonizatorių aglomeracija.