Blogai ir blogeriai

[senasnamas]

Tai buvimas prostitute juk nulemtas genetiškai . Nepradėsi dirbt kažkokia kasininke, jei motina buvo prostitutė.
Kada išvis negražūs žmonės vadinami negražiais? Nebent kai ima veržtis į grožio konkursus. Niekas nesišaipo iš esančių savo vietoje ir nešokinėjančių virš bambos.

[digital]

Ar skiriate prostitutės pavadinimą prostitute nuo negražaus žmogaus vadinimo negražiu?

[PoDV]

Visa Užkalnio pasaulėžiūra atsiremia į tai, kad absoliučiai visi žmonės turi (JEIGU TIK PANORĖS) vienodą charakterio tvirtumą, užsispyrimą, stropumą, storą odą, gebėjimą atidėti malonumus ir t.t Jeigu NEPANORI, tai žmogus nurašomas. Kaip filosofinė sistema ji gal ir nebloga, bet ji nieko bendro su realybe neturi.

Užkalnis pučia ne prieš vėją, o prieš šiuolaikinį mokslą. Kovoti su PC kalbos policija reikia ir jai neduoti įsišaknyti būtina. Bet kad skleisti pseudoprotestantiškus (ištrauk-save-paėmęs-už-savo-batų raištelių) pamokslus visuomenė turi būti tam genetiškai tikusi (t.y. istoriškai kilusi iš šiaurės vakarų Europos), o ne pusiau agrarinė, žemo abipusio pasitikėjimo, klaniškumo požymių turinti, ant Hajnalo linijos šimtmečiais gyvenusi bendruomenė su žema atjauta svetimiems ir žemu atsparumu alkoholizmui. Garantuoju, kad vidutiniam Delfio skaitytojui toks Užkalnio straipsnis tai tik licencija toliau būti savipatenkintu šiknium mažiau tikusiems savo tautiečiams. Tuo tarpu Užkalniui rodosi jog tarp lietuvio ir iš Anglijos puritonų kilusio ir individualizmu persismelkusio amerikiečio nėra absoliučiai jokio skirtumo.

Kadangi Užkalniui kaip ir patinka amerikietiški pasaulėžiūros principai, tai bando perteikti amerikietiškos svajonės principus - kiekvienas gali tapti milijonieriumi jeigu tik panorės. Ir taip, amerikiečiai yra pagrinde protestantai. Jei stengeisi, bet nepavyko, reiškia nepakankamai stengeisi. Jei nenori stengtis, tai susitaikyk, kad visi tave laikys atsilupėliu, durniumi ir kitais malonybiniais žodžiais. Gal keista, gal ir ne, bet jūsų minima Šiaurės Vakarų Europos pasaulėžiūra nėra man svetima, bet labai tikėtina, kad būsiu mažuma. Berods vidutiniams lietuviams gal ir nelabai įdomu kaip tie Vakarai realiai veikia, bet negaliu sakyti, kad besidominčių yra tik absoliuti mažuma. Tam tikras procentas yra, ypač tarp geriau nei vidutiniškai anglų kalbą mokančių žmonių.

[senasnamas]

Visa Užkalnio pasaulėžiūra atsiremia į tai, kad absoliučiai visi žmonės turi (JEIGU TIK PANORĖS) vienodą charakterio tvirtumą, užsispyrimą, stropumą, storą odą, gebėjimą atidėti malonumus ir t.t Jeigu NEPANORI, tai žmogus nurašomas. Kaip filosofinė sistema ji gal ir nebloga, bet ji nieko bendro su realybe neturi.

Niekur Užkalnis to neteigia, jis dažnai išsako elementarią tiesą, kad viskas padaroma darymo būdu. Jis pats yra gana darbštus ir atsisėdęs nelaukia, kol aplankys sėkmė. Nors jo rašiniuose yra visokių epitetų, bet dažniausiai jis šaiposi iš tų, kurie vengia dėl savęs pirštą pajudinti, t. y. ko nors siekti, stengtis ir veikti. Žinoma, kad negali visi tapti direktoriais ir prezidentais, tačiau elementarų amatą įgyti gali visi. Tereikia nedidelės smulkmenos - norėti ir stengtis. Bet pilna tokių, kurie net nemėgina. Tai juos reikėtų gerbti, užjausti ir nevadinti jokiais žodžiais, kurie galėtų įžeisti?

[digital]

Visa Užkalnio pasaulėžiūra atsiremia į tai, kad absoliučiai visi žmonės turi (JEIGU TIK PANORĖS) vienodą charakterio tvirtumą, užsispyrimą, stropumą, storą odą, gebėjimą atidėti malonumus ir t.t Jeigu NEPANORI, tai žmogus nurašomas. Kaip filosofinė sistema ji gal ir nebloga, bet ji nieko bendro su realybe neturi.

Aš tai nesakyčiau, kad Užkalnis kalba apie nurašymą. Kalba apie tai, kaip tie žmonės galėtų pasikeisti, bet jei jie nepasikeis, jis nesako, kad reikia juos niekinti, o tik daiktus vadinti tikrais vardais:

Nes kai nesi asocialas, tai tavęs ir nevadins asocialu. Neužsiiminėk prostitucija prie stoties, ir tavęs neįžeis pavadinimas „prostitutė“. Padėk švirkštą į šalį, ir tavęs nebevadins narkomanu.

[R.D.]

Niekai. Baigę tarnybą (nekalbu apie savanorius, kurie jau greičiausiai turi įgimtų teigiamų savybių) per prievartą paimti šauktiniai grįš į savo biologines vėžes. Beje, aš už privalomą karinę tarnybą Lietuvoje.

Aiškiai parašiau, kad genetika antisocialaus elgesio nepateisina. Yra potencialiai veiksmingų priemonių (griežtesnis pašalpų reguliavimas ir t.t.), bet panieka (dar atskiesta su valstybės prievarta) visuomenę pavers dar bjauresne.

Beprasmė diskusija. Maišote panieką su objektyvių faktų konstatavimu. Matosi, kad nieko bendro šioje srityje neturite, o tik pezate. Tiek Jovaiša, tiek Užkalnis yra teisūs apie tai, kokie reiškiniai matomi šiuolaikinėje vakarų visuomenėje. Bet trolio neskatinsiu.

[mantasm]

Aiškiai parašiau, kad genetika antisocialaus elgesio nepateisina. Yra potencialiai veiksmingų priemonių (griežtesnis pašalpų reguliavimas ir t.t.), bet panieka (dar atskiesta su valstybės prievarta) visuomenę pavers dar bjauresne.

Kolega turbūt turėjo omeny, kad kai kurie žkmonės gali bandyti antisocialų elgesį, kuriam įtakos turėtų genetika, pritempti prie socialinės lygybės. Pvz progresiniai mokesčiai. Jei esi genetiškai atsilupęs, moki mažiau. Jei su genetika pasisekė labiau - moki daugiau.

[senasnamas]

Tik prieš atvirą žmonių žeminimą dėl savybių, kurių pakeisti jie praktiškai neturi jokių galimybių (pabandyk įstot į nemokamą vietą VU fizikoje ar matematikoj su 105 IQ, o jei įstosi, tai pabandyk užbaigt).

Kas ir ką žemina? Nebent tada, kai tų reikiamų gebėjimų neturintis mėgina vaidinti jų turintį. Pvz., Minedas mėgina dainuoti. O taip, žinoma, mėginti turi teisę visi. Bet kartu ir teisę sulaukti atitinkamų reakcijų. Ar kas nors tyčiojasi iš kasininkės ar kiemsargio, kad jie tėra tik kasininkė ir kiemsargis? Nemanau. O kad tai yra menkai apmokami ir daug gebėjimų nereikalaujantys darbai, tai jokia paslaptis ir nereikia bijoti to pasakyti.

[digital]

O tai ar tame straipsnyje buvo kalbama apie panieką? Man rodos apie reiškinių vadinimą savo vardais. Jei aš sakau, kad žmogus asocialas, tai aš tiesiog konstatuoju faktą, o ne panieką išreiškiu.

[John]

Besistengdamas prieštarauti senamnamui, Johnas drįso paprieštarauti net Užkalniui. Retas atvejis .
Niekas ir nekalba, kad pamačius gatvėje aklą, ryžą ar storą reikėtų rodyti pirštu ir rėkti: aklas, ryžas ir storas! Tačiau kai kalbama konkrečiomis temomis (kaip tas Jovaišos interviu, nuo kurio viskas prasidėjo) ir čigono negalima pavadinti čigonu, o asocialo asocialu, tai tampa neįmanoma susikalbėti. Klozeto turbūt irgi negalima vadinti klozetu, nes įsižeis. Reikia vadinti sanitarinio mazgo elementu.
Kaip tas korektiškumas visus užknisęs, atspindi komentarai po Užkalnio straipsniu. Ir tai rimtas rodiklis, nes Užkalnis turi būrį heiterių, kurie dažniausiai loja, ką jis beparašytų. O čia staiga atsiliepimai teigiami. Rašydamas tokiomis temomis Užkalnis gali pasididinti savo populiarumą visuomenėje . Bet visokie žmogaus teisių institutai jį turbūt suėstų. Kaip koldūną .

Tai kad paskutinius kelis metus tu čia cituoji Užkalnį kokius 20 kartų dažniau, nei John.

[R.D.]

Sorry, žmogau, jau skaityti koktu, tarsi koks sjw. Bambaliniui niekas neprašo stoti į VU ir studijuoti inžinerijos mokslų. Su tokiais pavyzdžiais einate iki kraštutinumo. Kiekvienas sąmoningas žmogus pajėgus dirbti pagal savo galimybes, o tos galimybės randasi iš pastangų (intelektinių, fizinių), kurios yra lavinamos, kaip ir disciplina. Puikus pvz. yra kariuomenė, kuri iš visokių net padoriai valgyti nemokančių sugeba paversti adekvačiais žmonemis.
Taip, ne visi mes lygūs, bet nesistengti ir būti kandžiulniku yra lengviau negu stengtis. Mylėtis ir gimdyti vaikus bei gauti pašalpas irgi lengviau negu įgauti profesiją, išmokti amatą, kas reikalauja pastangų. Žmonės su negaliomis sugeba dirbti, o čia armiją dykaduonių bambalinių reikia užjausti. Užkalnis teisus, ugdoma silpnavalių visuomenė.

[mantasm]

Tarp mokslininkų, kuriems rūpi ir politika, kaip tik dominuoja požiūris, kad gal nereikia lįst giliau į genetiką. Nes kuo giliau lendama - rodosi, kad kažkas panašaus į rases (ne juodas/baltas, o 19 amžiaus stiliumi) su apčiuopiamais skirtumais tarp jų egzistuoja.

[senasnamas]

Dar klausimas, ar tos genetinės teorijos neturi ideologinio kvapelio. Jos kaip tik skatina pasyvumą ir susitaikymą su esama padėtimi. Pasižiūri tūlas pilietis į savo storus girtus tėvus ir taip pat nueina prisivalgyti ir išgerti, nes juk nuo genų nepabėgsi . Mokslas taip pasakė, neverta net bandyti. Visokios žmonių selekcijos ir rūšiavimai atsiduoda 19 a. Pirmiausia, ką valstybė turėtų padaryti, tai suteikti galimybes gauti normalų išsilavinimą ir gimusiems mažiau sėkmingose šeimose. Apskritai visokių nepageidautinų socialinių grupių gausėjimas/mažėjimas labai priklauso nuo to, kaip ir kokia socialinė politika vykdoma. Kai nevykdoma jokia politika ir padėtis tampa sudėtinga, tada populiarūs pasidaro radikalūs sprendimai.

[index]

Čia tik kova su pasekmėmis. Jei alkoholikų daugės, bus vis sunkiau juos sužiūrėti. O spręsti problemą iš esmės trukdo liberalios "vertybės" - kiek buvo inkštimo priimant alkoholio prekybos ribojimus (kurie yra tik simboliniai). Juk varžoma verslo laisvė . Kokias socialines pasekmes atneša ta verslo laisvė, niekam neįdomu.

Tai taip. Bet jeigu laikytis teorijos, kad yra genetiškai už savo veiksmus atsakingi ir neatsakingi žmonės, ar galima padaryti DNR tyrimus, juos surūšiuoti ir vieniems viską drausti, o kitiems ne? O vėliau gal dar ir selekciją vykdyti?

[senasnamas]

Besistengdamas prieštarauti senamnamui, Johnas drįso paprieštarauti net Užkalniui. Retas atvejis .
Niekas ir nekalba, kad pamačius gatvėje aklą, ryžą ar storą reikėtų rodyti pirštu ir rėkti: aklas, ryžas ir storas! Tačiau kai kalbama konkrečiomis temomis (kaip tas Jovaišos interviu, nuo kurio viskas prasidėjo) ir čigono negalima pavadinti čigonu, o asocialo asocialu, tai tampa neįmanoma susikalbėti. Klozeto turbūt irgi negalima vadinti klozetu, nes įsižeis. Reikia vadinti sanitarinio mazgo elementu.
Kaip tas korektiškumas visus užknisęs, atspindi komentarai po Užkalnio straipsniu. Ir tai rimtas rodiklis, nes Užkalnis turi būrį heiterių, kurie dažniausiai loja, ką jis beparašytų. O čia staiga atsiliepimai teigiami. Rašydamas tokiomis temomis Užkalnis gali pasididinti savo populiarumą visuomenėje . Bet visokie žmogaus teisių institutai jį turbūt suėstų. Kaip koldūną .

[J.U.]

Na čia tu remiantis moklu siūlai engti genetiškai nevykusius žmones (nes kam tie asocialai reikalingi, tik išlaidos ir problemos), panašiai darė ir naciai, žudė "nepavykusius" žmones remiantis mokslu ir kilniais visuomeniniais tikslais.

Naciai nebuvo pirmieji. Žmonija jau ne kartą yra dariusi "rasės gerinimo" bandymus. Pavyzdžiui, Spartoje kūdikius su apsigimimo požymiais elementariai numesdavo nuo uolos. Ar jie buvo teisūs? Aš nežinau.

[John]

Vienas geresnių visų laikų Užkalnio straipsnių . Retas atvejis, kai Užkalnis pučia prieš vėją.

Užkalnis. Apie asocialus, čigonus, pašalpinius ir kitus blogus žodžius



Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit....d?id=79644523

Užkalnis sako vadinkim daiktus tikrais vardais, fair enough. Bet ar mes garsiai viešai vadiname daunus daunais? Vienakojus vienakojais? Ar naudojam kažkokią kitokią, mandagesnę ir švelnesnę terminologiją? Praktika ir kitų Vakarietiškų (ir ne tik Vakarietiškų) visuomenių patirtis sako, kad ne. Užkalnis gavo clickų ir katučių iš senonamo ir panašios auditorijos. Ar jis teisus? Ne.

[Lettered]

Lettered, naudoji argumentum ad hitlerum.

Na čia tu remiantis moklu siūlai engti genetiškai nevykusius žmones (nes kam tie asocialai reikalingi, tik išlaidos ir problemos), panašiai darė ir naciai, žudė "nepavykusius" žmones remiantis mokslu ir kilniais visuomeniniais tikslais.

[Lettered]

Manau, kad kai kuriais atvejais taip.

How did the Nazis see disabled people?

The Nazis took Darwin's ideas of natural selection, in particular the idea of survival of the fittest in the animal kingdom, and applied them to the human world and society (Darwin's Origin of the Species had been published in 1859). It was argued that allowing disabled people to live and have children, led to the "unfit" reproducing more quickly than "the fit". It was said that this weakened society's ability to function efficiently, placing an unnecessary toll on non-disabled people.

http://www.bbc.co.uk/ouch/fact/the_h...uestions.shtml

[senasnamas]

O tai jeigu dalis žmonių yra genetiškai neatsakingi už savo elgesį ar galime mes tada tais klausimais jiems neduoti ir pasirinkimo laisvės ir nuspręsti už juo (just for their own good)? Pavyzdžiui alokoholiką įrašyti į viešai prieinamą sąrašą ir uždrausti jam parduoti alkoholį? Ar bomžą priverstinai kur nors apgyvendinti, įdarbinti ir nuolat kontroliuoti jo elgesį, kad jis laikytųsi visuomenėje priimtų normų?

Čia tik kova su pasekmėmis. Jei alkoholikų daugės, bus vis sunkiau juos sužiūrėti. O spręsti problemą iš esmės trukdo liberalios "vertybės" - kiek buvo inkštimo priimant alkoholio prekybos ribojimus (kurie yra tik simboliniai). Juk varžoma verslo laisvė . Kokias socialines pasekmes atneša ta verslo laisvė, niekam neįdomu.