Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Kinijos santvarka ir ekonomika

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Apie Kinijos veiksmus siekiant dominuoti pasaulyje:

    The intelligence is clear: Beijing intends to dominate the U.S. and the rest of the planet economically, militarily and technologically
    https://www.wsj.com/articles/china-i...-1-11607019599
    Straipsnis nepilnai atviras, bet yra video:

    Paskutinis taisė Gator; 2020.12.04, 01:19.

    Comment


      Šiaip įdomu, kokiu būdu Kinija galėtų bandyti "dominuoti" pasaulyje karine prasme, kai Kinijos išlaidos gynybai nesiekia 2% BVP ir Kinija neturi realiai jokios karinių konfliktų patirties? Ne tai kad ateityje taip nebus, nes gal ir bus, bet visvien smalsu, kokia logika remiantis galima dabar teigti, kad šalis, išleidžianti 1.9% nuo BVP (<200 mlrd. USD) gali bandyti "dominuoti" pasaulyje, kai šiuo metu dominuojančios JAV išleidžia 3.4% (720 mlrd. USD) ir turi belenkiek nuolatinės karinių konfliktų patirties praktiškai nuo pat WW2. Tiesiog įdomu, kokia turėtų būti logika ir matematika leidžianti daryti tokias išvadas

      Comment


        Parašė John Rodyti pranešimą
        Šiaip įdomu, kokiu būdu Kinija galėtų bandyti "dominuoti" pasaulyje karine prasme, kai Kinijos išlaidos gynybai nesiekia 2% BVP ir Kinija neturi realiai jokios karinių konfliktų patirties? Ne tai kad ateityje taip nebus, nes gal ir bus, bet visvien smalsu, kokia logika remiantis galima dabar teigti, kad šalis, išleidžianti 1.9% nuo BVP (<200 mlrd. USD) gali bandyti "dominuoti" pasaulyje, kai šiuo metu dominuojančios JAV išleidžia 3.4% (720 mlrd. USD) ir turi belenkiek nuolatinės karinių konfliktų patirties praktiškai nuo pat WW2. Tiesiog įdomu, kokia turėtų būti logika ir matematika leidžianti daryti tokias išvadas
        O kodėl dominavinas būtinai turi būti siejamas su karine jėga? Šiaip Kinijos kariuomenė pagal galią yra jau antra pasaulyje po JAV, bet technologijų amžiuje norint dominuoti pasaulyje ne karinės galios reikia, o tų pačių technologijų ir kitų minkštosios galios įrankių.
        Flickr

        Comment


          Parašė Lettered Rodyti pranešimą

          O kodėl dominavinas būtinai turi būti siejamas su karine jėga? Šiaip Kinijos kariuomenė pagal galią yra jau antra pasaulyje po JAV, bet technologijų amžiuje norint dominuoti pasaulyje ne karinės galios reikia, o tų pačių technologijų ir kitų minkštosios galios įrankių.
          Tai sakai Kinija turi žymiai (nu bent kokius 4 kartus) efektyvesnius karinius pajėgumus, įskaitant cyber warfare ir panašius dalykus, kad sugeba bandyti "dominuoti" kariniu požiūriu be jokių karinių konfliktų patirties ir su 4 kartus mažesnėmis išlaidomis? Skamba kaip sci-fi žanras.

          Comment


            John
            The Colossal (Adjusted For PPP) Scale Of China's Military buildup
            https://www.cassandracapital.net/amp...litary-buildup

            However, even adjusting for PPP and the Mid-East wars does not fully capture how much the US spends on personal costs and benefits compared to the Chinese (almost 40% of US defense spending goes directly to personal salaries and benefits). That’s why when Bloomberg looked at this same issue in “China Outspends the U.S. on Defense? Here’s the Math”, they went even further in their analysis of the two countries military spending. They attempted to take into account the substantially higher salary costs of the all-volunteer US military and concluded that China likely already outspends the US on defense when the pay and benefits are taken into account.

            Comment


              Parašė AšNeRobotas Rodyti pranešimą
              John
              The Colossal (Adjusted For PPP) Scale Of China's Military buildup
              https://www.cassandracapital.net/amp...litary-buildup
              O tai ką tai paaiškina? Net PPP-adjusted Kinija išleidžia gerokai mažiau savo kariuomenei, nuo nepalyginamai žemesnės bazės su tuo pačiu nuliu karinių konfliktų patirties.
              Kitas klausimas, kaip PPP adjustment'as adresuoja tokius dalykus, kaip elementarus technologinis atsilikimas nuo JAV karinių technologijų srityje? Kiek Kinijai kainuoja nusipirkti M1A3 Ar Leo 2A7 lygio tanką savo ar užsienio rinkose ir koks tai būtų tankas?

              Comment


                Parašė John Rodyti pranešimą

                O tai ką tai paaiškina? Net PPP-adjusted Kinija išleidžia gerokai mažiau savo kariuomenei, nuo nepalyginamai žemesnės bazės su tuo pačiu nuliu karinių konfliktų patirties.
                Kitas klausimas, kaip PPP adjustment'as adresuoja tokius dalykus, kaip elementarus technologinis atsilikimas nuo JAV karinių technologijų srityje? Kiek Kinijai kainuoja nusipirkti M1A3 Ar Leo 2A7 lygio tanką savo ar užsienio rinkose ir koks tai būtų tankas?
                China likely already outspends the US on defense when the pay and benefits are taken into account.
                1. Ne gerokai mažiau, o panašiai. Pagal kai kuriuos skaičiavimus net lenkia.
                2. Išlaidų kreivė vis auga.
                3. Tai, kad neturi karinių konfliktų gali reikšti, kad turi mažiau pasiruošimo, bet nieko nepasako apie planus, be to nepaskelbs dabar belekam karo vien, kad pasitreniruotų.
                4. Straipsny parašyta, kad technologinis plyšys irgi traukiasi. Ne ppp adjusmentas tai adresuoja, o simuliacijos ir tiesiog žinios.

                Comment


                  PPP, likely, when pay taken into account...

                  Labai daug sąlygų ir neapibrėžtumų pritempinėjant argumentus į vieną pusę. Žinomi skaičiai, kurie pagrindžiami realiais ir patikimais šaltiniais rodo, kad Kinijos išlaidos gynybai nesiekia 2% BVP ir 200 mlrd. USD ir apie pasaulio "dominavimą" kariniu požiūriu kalbėti tokiame kontekste yra komiška.

                  Comment


                    Parašė John Rodyti pranešimą
                    PPP, likely, when pay taken into account...

                    Labai daug sąlygų ir neapibrėžtumų pritempinėjant argumentus į vieną pusę. Žinomi skaičiai, kurie pagrindžiami realiais ir patikimais šaltiniais rodo, kad Kinijos išlaidos gynybai nesiekia 2% BVP ir 200 mlrd. USD ir apie pasaulio "dominavimą" kariniu požiūriu kalbėti tokiame kontekste yra komiška.
                    Tai tau gal ir komiška, o visi kiti kalba.

                    Comment


                      Parašė John Rodyti pranešimą

                      O tai ką tai paaiškina? Net PPP-adjusted Kinija išleidžia gerokai mažiau savo kariuomenei, nuo nepalyginamai žemesnės bazės su tuo pačiu nuliu karinių konfliktų patirties.
                      Kitas klausimas, kaip PPP adjustment'as adresuoja tokius dalykus, kaip elementarus technologinis atsilikimas nuo JAV karinių technologijų srityje? Kiek Kinijai kainuoja nusipirkti M1A3 Ar Leo 2A7 lygio tanką savo ar užsienio rinkose ir koks tai būtų tankas?
                      Nuo kada totalitarinė komunistinė diktatūra „perka“?

                      Comment


                        Parašė AšNeRobotas Rodyti pranešimą

                        Tai tau gal ir komiška, o visi kiti kalba.
                        Ne visi, o tik tie, kurie turi problemų su matematika ir karybos suvokimu. Pagal panašią logiką galima sakyti, kad ir Lietuva turi planų tapti regionine karinė galybe, nes mūsų PPP išlaidos jau dabar yra 'likely' didesnės už Rusijos. 'Visi' apie tai jau kalba

                        Comment


                          o tu kokia statistika remiesi? Ta, kuria pateikia Kinijos valdzia?

                          Comment


                            Parašė liutass Rodyti pranešimą
                            o tu kokia statistika remiesi? Ta, kuria pateikia Kinijos valdzia?
                            Kurią pateikia Vakarų šaltiniai, be abejo. 1.9% yra jau tas "teisingesnis" padidintas skaičius. Pagal Kinijos pateikiamus skaičius gaunasi apie 1.3%.
                            Paskutinis taisė John; 2020.12.04, 14:17.

                            Comment


                              Parašė John Rodyti pranešimą

                              Ne visi, o tik tie, kurie turi problemų su matematika ir karybos suvokimu. Pagal panašią logiką galima sakyti, kad ir Lietuva turi planų tapti regionine karinė galybe, nes mūsų PPP išlaidos jau dabar yra 'likely' didesnės už Rusijos. 'Visi' apie tai jau kalba
                              Nu jo, dabar jau aišku kodėl tu šitoj temoj liūdnai pagarsėjęs.

                              Kas ten tie the economist, business insider, financial times, pentagonas prieš tavo matematikos ir karybos suvokimą.
                              https://m.businesstoday.in/story/ccp.../1/420585.html

                              The centennial goal is in line with national strength," Song Zhongping, a Chinese military expert and TV commentator, told the tabloid. Hong Kong military analyst Song Zhongping told the Post that the new centennial goal can be interpreted as "putting the PLA as a leading modern force in the world, one that can be on par with the US army

                              Comment


                                Parašė John Rodyti pranešimą

                                Ne visi, o tik tie, kurie turi problemų su matematika ir karybos suvokimu. Pagal panašią logiką galima sakyti, kad ir Lietuva turi planų tapti regionine karinė galybe, nes mūsų PPP išlaidos jau dabar yra 'likely' didesnės už Rusijos. 'Visi' apie tai jau kalba
                                Atotrūkis tarp JAV ir Kinijos sparčiai mažėjo metai iš metų ir ko gero nelabai suklysčiau sakydamas kad per ateinančius 20 metų Kinijos
                                gynybos išlaidų eilutė pralenks JAV.

                                Comment


                                  Parašė deep'as Rodyti pranešimą

                                  Atotrūkis tarp JAV ir Kinijos sparčiai mažėjo metai iš metų ir ko gero nelabai suklysčiau sakydamas kad per ateinančius 20 metų Kinijos
                                  gynybos išlaidų eilutė pralenks JAV.
                                  Kad Kinija realiai galėtų konkuruoti su JAV globalios karinės galios prasme, reiktų daugelio dešimtmečių, o gal ir viso šimtmečio labai didelių išlaidų. JAV galia neatsiranda vien iš dabartinių išlaidų, kurios yra apie 3.5% nuo milžiniško JAV BVP, bet nuo panašiai didelių ar didesnių išlaidų nuo WW1 laikų, ir ypač per šaltąjį karą po WW2, kai buvo pamažu sukurta milžiniška karinė galia, kokia JAV yra šiandien. Tai realiai šimtmečio darbas.
                                  Dėl to vadinti Kinijos varganus 1.9% ir Šaltojo karo laikų technikos ir doktrinos neišvengiamą modernizaciją globalia "karine grėsmė" ar "dominavimo" gali tik žmonės, kurie arba turi asmeninių motyvacijų tai daryti arba visiškai nedraugauja su skaičiais ir logika.

                                  Comment


                                    Dominuoti nebūtinai būti vieninteliai stipriai.
                                    Pvz neseniai pasaulyje dominavo JAV ir SSRS, nesvarbu, kad viena buvo stiprsenė.
                                    Esmė, kad planas jų yra toks (judėti pagal galią kuo arčiau topo, o gal po kokių 50 ar 100 metų jau ir pralenkti)

                                    Comment


                                      Parašė Gator Rodyti pranešimą
                                      Dominuoti nebūtinai būti vieninteliai stipriai.
                                      Pvz neseniai pasaulyje dominavo JAV ir SSRS, nesvarbu, kad viena buvo stiprsenė.
                                      Esmė, kad planas jų yra toks (judėti pagal galią kuo arčiau topo, o gal po kokių 50 ar 100 metų jau ir pralenkti)
                                      SSRS buvo vadinama supergalybe. Nors pasaulyje SSRS niekada taip ir nedominavo. Nebent sukėlė vieną kitą šaršalą, kaip Kubos raketų krizė ar karas Afganistane. Kitas labai svarbus dalykas, kuriks išskiria SSRS/Rusiją yra branduolinis arsenalas ir jo panaudojimo galimybės. Tiek SSRS, tiek dabartinė Rusija turi arsenalą, kuris daugeliu požiūriu prilygsta JAV. Kinija nieko panašaus neturi ir tikriausiai neturės.

                                      Čia esminė info:
                                      https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...uclear_weapons

                                      Jeigu JAV ir Rusija turi 5000-6500 galvučių, tai Kinija turi šiek tiek virš 300. Tai reiškia, kad jeigu š tikrai atsitrenktų į ventiliatorių, Kinijos būtų gražiai paprašyta pasislinkti į šoną ir Kinija neturėtų jokio kito pasirinkimo, kaip paklusti, nes alternatyva būtų visiška anihiliacija iš JAV pusės, į ką Kinija neturėtų galimybių atsakyti. Vien jau branduolinio arsenalo kiekybiniai ir kokybiniai skirtumai tarp JAV ir Kinijos reiškia, kad pastaroji net teoriškai negali dominuoti globaliai. Dar pridėkim tokį akivaizdų dalyką, kaip normalių lėktuvnešių neturėjimas, kas užkerta net teorines galios projektavimo galimybes.

                                      Realiai Kinijos karinė doktrina ilgiems metams į ateitį yra nutaikyta į tokias sritis kaip Taiwanas ir savo pakrančių bei regiono dominavimas. Bet net ir tai bus sunku jiems pasiekti, turint omeny JAV bazes Japonijoje, Pietų Korėjoje ir Guame. Kalbėti apie Kinijos globalų dominavimą be normalių branduolinių pajėgumų, lėktuvnešių ir bazių toliau nuo savo krantų yra elementari kvailystė. Nebent "globaliu dominavimu" vadinsime grūmojimą JAV Pietų Kinijos Jūroje ir grasinantį toną Taiwanui.
                                      Paskutinis taisė John; 2020.12.04, 19:20.

                                      Comment


                                        Parašė John Rodyti pranešimą

                                        Tai sakai Kinija turi žymiai (nu bent kokius 4 kartus) efektyvesnius karinius pajėgumus, įskaitant cyber warfare ir panašius dalykus, kad sugeba bandyti "dominuoti" kariniu požiūriu be jokių karinių konfliktų patirties ir su 4 kartus mažesnėmis išlaidomis? Skamba kaip sci-fi žanras.
                                        Kalba eina apie dominavimą plačiąja prasme, o ne tik kokių nors tankų kiekiu, neveltui tiek VSD, tiek daugumos kitų vakarų šalių žvalgybos yra paskelbusios Kiniją viena pagrindinių grėsmių. Adomėnas būtent apie tai ir kalba, ką mini ir VSD, kad Kinija dominuoti siekia ne XIX amžiaus metodais fiziškai valstybes užimdama, o pasitelkus finansinius, technologinius, kultūrinius metodus.
                                        Paskutinis taisė Lettered; 2020.12.04, 19:34.
                                        Flickr

                                        Comment


                                          Parašė Lettered Rodyti pranešimą

                                          Kalba eina apie dominavimą plačiąja prasme, o ne tik kokių nors tankų kiekiu, neveltui tiek VSD, tiek daugumos kitų vakarų šalių žvalgybos yra paskelbusios Kiniją viena pagrindinių grėsmių. Adomėnas būtent apie tai ir kalba, ką mini ir VSD, kad Kinija dominuoti siekia ne XIX amžiaus metodais fiziškai valstybes užimdama, o pasitelkus finansinius, technologinius, kultūrinius metodus.
                                          Kalba eina apie hipotetinį dominavimą, kurio dabar niekas negali parodyti ar pagrįsti
                                          Net Taiwano tokiais "plačios prasmės" metodais uždominuoti nesugeba. Ar kokio atsilikusio Vietnamo. Kur jau ten globalus dominavimas.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X