Religija

[senasnamas]

Svarbu, kad Lexus arba Tesla išeina už surinktą "paramą"

Viskas dievo valioje .

[Tomizmas]

Jei žmogui reikalingas Dievas ar religija, kad jis būtų "geresnis, padoresnis" tai galima teigti, kad iš principo jis yra blogesnis už tą kuriam nereikia "nuorodymo iš aukščiau" būti geru žmogum.

O visuomenei visada reikia "nurodymų iš aukščiau, kaip gyventi - ar tai būtų valstybė, įstatymai, ar religija, ar dar kas nors. Ko gero nustebtumėm sužinoję, kiek žmonių (gal net mūsų artimųjų) nenužudė ar bent jau nesulaužė kaulų kokiam užknisančiam kolegai ar kaimynui ne dėl to, kad yra "labai geri savo viduje", o tik dėl to, kad tai yra UŽDRAUSTA ir jiems patiems po to gresia bausmė.

[John]

Moksle požiūris dar priklauso ir nuo rėmėjų , religija bent jau šiuo atžvilgiu yra atspari.

Svarbu, kad Lexus arba Tesla išeina už surinktą "paramą"

[senasnamas]

Mokslas pats savaime neturi imuniteto visokiems interesams ir jo vardu dažnai spekuliuojama. Kodėl JAV ar Kanadoje (ir ne tik ten) rapsų aliejus laikomas sveikesniu už kokosų aliejų? Nes tos šalys palankesnės augti rapsams nei palmėms . Ir tokie teiginiai pagrįsti mokslo tyrimais. Tačiau galima rasti ir visai priešingų tyrimų. Tada jau reikia rinktis, kuriais TIKĖTI. Bažnyčioje viskas paprasčiau .

[DeSadas]

Tiketi mokslu? Ar jums cia visiems gerai su galva? Mokslas nereikalauja tikejimo, jis pateikia irodymus (pagristus bandymu metodais) viskas, nada, galas... daugiau nieko.. o jau zmones (politikai, religiju atstovai, bobulytes) rezultatams suteikia moralini ar politini prieskoni.
O rezultatus interpretuot, primt sprendimus... tiket, netiket, gincytis galima iki nukritimo Ir pacio mokslinio metodo tai niekas nepakeis nors bando jau 300 metu lol.

[senasnamas]

Moksle požiūris dar priklauso ir nuo rėmėjų , religija bent jau šiuo atžvilgiu yra atspari.

[digital]

Tai panašiai skamba, kai sakoma aš netikiu į dievą, aš tikiu mokslu . Ir būtent tie tikintys mokslu religiją supranta pačia primityviausia prasme

P.S. "Tikėti" mokslu nereikia, kaip jau atsakė Pedigree.

[senasnamas]

Religija turėjo savo vietą anksčiau, kai buvo community life, mergos turėdavo kur gražiai apsirengti savaitgalį, bernų pašaudyti, kaimo žmonės susitikdavo, aptardavo pletkus, nueidavo po mišių vieni pas kitus, bažnyčia buvo graži vieta, priešingai nei jų peasant life, suteikdavo nusiraminimo, nes būdavo laukiamas savaitgalinis įvykis. Dabar tų visų funkcijų nebėra, mes joms turime pakaitalus ir vyksta natūralus dalykas - visuomenės sekuliarizacija. Kuo labiau išsivysčiusi valstybė, tuo mažiau ji religinga, nepastebėjai senasname? Pažiūrėk į Švediją, Suomiją, Prancūziją, Estiją

Jei žmogui reikalingas Dievas ar religija, kad jis būtų "geresnis, padoresnis" tai galima teigti, kad iš principo jis yra blogesnis už tą kuriam nereikia "nuorodymo iš aukščiau" būti geru žmogum.

Gerai, jei šalyse viskas vyksta laipsniškai, natūraliai, religijai atsiranda vykusių pakaitalų ir visuomenė normaliai funkcionuoja. Lietuvos tai sunkiai funkcionuoja: akivaizdžiai trūksta autoritetų, idėjų, vedlių. Mokytojai ne autoritetai, kunigai ne autoritetai, inteligentija kažkur antram plane. Tai belieka dirbti ir pirkti, bėgti arba gerti . Tas ir vyksta. Šiaip nėra jokio skirtumo, kokiom priemonėm ta visuomenė vienijama ir pamokoma padoriai elgtis. Religija yra viena iš jų. Dažnam juk reikia prievaizdo, kuris pabartų ir pamokytų padoriai gyventi.
Savaitgalį Vilniuje vyko beatifikacija. Atseit susirinko tamsi prastuomenė? Norėtumėt . Žiūrit į religiją iš viduramžiškų pozicijų ir bandot prie to įvaizdžio pritempti šiandienos tikinčiuosius. Šiaip aš nesu tikintis ir religiją ginu vien kaip tradiciją, kuri visuomenei gali duoti naudos ir atlikti tam tikrą socialinę funkciją. Šiuo metu ji per daug nereikšminga, kad darytų kažkokį neigiamą poveikį ar kažkam kenktų. Sovietmečiu buvo puolama, nes buvo brukama "geresnė religija". Religija buvo siejama su patriotizmu. Šiandieniniams neokomjaunuoliams vėlgi nereikia nei religijos, nei patriotizmo.

[Pedigree]

Čia spėju tamstos tikinčiojo apibrėžimas, kuris nebūtinai kažką bendro turi su realybe.
Religingas žmogus niekuo nėra geresnis už ateistą, iš tikro jis gali būti net ir neblogesnis, tiesiog kai palieičiama religijos tema, kažkur dingsta jo racionalumas, ir tai nėra tikinčiojo kaltė, taip jau veikia smegenys, milijonų metų evoliucijos, jokie mokslo atradimai ir faktai taip greitai neperauklės.

Reikalas tas, kad kai pradedi kvestinuoti žmogaus įsitikinimus (nebūtinai religinius), įsijungia apsaugos mechanizmas ir jokie racionalūs argumentai subjekto nebeveikia, o tą galima įveikti tik su pačio subjekto sąmoningu suprastimu, jog jis yra to mechanizmo įtakoje. Manau ne vienam yra pažįstamas jausmas ginče ginti savo tiesą net ir tuomet kai po trupūti pradedame suvokti, jog galbūt esame ir neteisūs.

Jei žmogui reikalingas Dievas ar religija, kad jis būtų "geresnis, padoresnis" tai galima teigti, kad iš principo jis yra blogesnis už tą kuriam nereikia "nuorodymo iš aukščiau" būti geru žmogum.

Tuo tarpu iš faktų pasaulio - religingumas atvirkščiai proporcingas išsilavinimui ir pragyvenimo lygiui.

Patiko argumentas, dėl dievo reikalingumo, kad jis būtų geresnis

Na ir tas posakis, kad religija tai opiumas liaudžiai - ne iš piršto. Mažiau išsilavinę, neturtingi žmonės, patiria daugiau streso, yra nelaimingesni. Tikėti kažkuo, jiems yra naudinga, nes tai padeda emocinei būsenai. Dėl to jų tikėjimas netampa realybe ir nėra pateisinami vardan to tikėjimo daromi dalykai. Pvz nusikaltęs juodaodis gal ir užaugo blogame rajone, buvo paliktas mamos ir dėl to tapo plėšiku, bet jis vistiek turi atsakyti už padarytus nuostolius.

[complexxL9]

Tikintieji yra geresni, padoresni, ramesni.

Čia spėju tamstos tikinčiojo apibrėžimas, kuris nebūtinai kažką bendro turi su realybe.
Religingas žmogus niekuo nėra geresnis už ateistą, iš tikro jis gali būti net ir neblogesnis, tiesiog kai palieičiama religijos tema, kažkur dingsta jo racionalumas, ir tai nėra tikinčiojo kaltė, taip jau veikia smegenys, milijonų metų evoliucijos, jokie mokslo atradimai ir faktai taip greitai neperauklės.

Reikalas tas, kad kai pradedi kvestinuoti žmogaus įsitikinimus (nebūtinai religinius), įsijungia apsaugos mechanizmas ir jokie racionalūs argumentai subjekto nebeveikia, o tą galima įveikti tik su pačio subjekto sąmoningu suprastimu, jog jis yra to mechanizmo įtakoje. Manau ne vienam yra pažįstamas jausmas ginče ginti savo tiesą net ir tuomet kai po trupūti pradedame suvokti, jog galbūt esame ir neteisūs.

Jei žmogui reikalingas Dievas ar religija, kad jis būtų "geresnis, padoresnis" tai galima teigti, kad iš principo jis yra blogesnis už tą kuriam nereikia "nuorodymo iš aukščiau" būti geru žmogum.

Tuo tarpu iš faktų pasaulio - religingumas atvirkščiai proporcingas išsilavinimui ir pragyvenimo lygiui.

[Pedigree]

Pažiūrėk, kiek toje pačioje medicinoje yra tikėjimo : tikima autoritetais, senais prastais tyrimais ir įkaltomis dogmomis. Ir tokie įtikėję mokslininkai net patys rašydami mokslo darbus sąmoningai ar nesąmoningai interpretuoja faktus pagal savo įsitikinimus, nepatogią informaciją praleidžia pro ausis, o patogią informaciją pabrėžia.

Tai čia buvo prieš kelis šimtus metų. Šiandieniniai tikintieji (kalbu apie Lietuvą, o ne Saudo Arabiją ) gerokai skiriasi ir tai nėra vien kvailos davatkos, kaip kai kam atrodo. Išsilavinimas taip pat netrukdo eiti į bažnyčią. Tikintieji yra geresni, padoresni, ramesni. Visuomenei didesnį pavojų kelia ne jie, o agresyvūs naujų tiesų nešėjai, nekenčiantys visko, kas neatitinka jų įsivaizduojamo pažangumo etalono. Tos naujos tiesos irgi yra nuleistos ir primestos iš viršaus (kaip ir religija). Tik, aišku, jų šaltinis nėra bažnyčia.

Dėl medicinos - sutinku. Tai, visgi, nėra pateisinimas religijai ir krikščionybei, nes čia yra medicinos šunvotė, visas šitas istorinis palikimas, dėl ko mes nemėgstame vyresnės kartos. Mes tam ir turime dabar evidence based medicine, o ne "Didis rusų AKADEMIKAS 1959 metų suvažiavime pasakė, therefore it must be true" dogma.

Nėra vien kvailos davatkos? Taip nėra. Visgi didelė dalis yra nekvesnionuojantys to, kuo tiki, darantys dalykus, kurie paremti pasakomis ir tai verčia pagalvoti antrą kartą, apie jų tariamą protingumą. Priežastis, dėl ko negaliu balsuoti už konservatorių partiją, nes net jų liberalusis sparnas praisino šiandien šitą nesamonę, kuri vyko Vilniuje.

Tikintieji yra geresni, padoresni? Tell me more. Jau Lietuvoje mažai šansų užimti public office, jei esi netikintis, o Amerikoje išvis viduramžiai tuo klausimu. Tikintieji yra kaip tik labiau netolerantiški, homofobiški, piktesni ir bailesni, mažiau pasitiki savimi, yra negailestingi kitaminčiams. Jie krusifikuotų homoseksualus, paaukotų jau esančią gyvybę vardan būsimos (abortai), neleistų dirbtinio apvaisinimo, nes dievulis ne taip sukūrė visą procesą (nepaisant to, kad dievulis ir antibiotikų ar antihipertenzinių vaistų nenumatė savo grandplane), religiniai žmonės nevertina logikos ir priežasties-pasėkmės ryšio, jie iškraipo faktus, kad tiktų jų agendai, daro logines klaidas, sąmoningai meluoja. Ir viskas dėl to, kad JIE taip galvoja Tai padaro religinius didžiausiais egoistais ir gana šlykščiais individais kitiems.

Kas įdomu - buvo darytas tyrimas, kuris parodė, kad Ateistų požiūris labiau sutampa su Jėzaus, nei hardcore krikščionių http://strangenotions.com/jesus-atheist/ Jėzus mokė, kad reikia toleruoti visokius, tai pasakykite, kodėl tada religiniai taip nekenčia homoseksualų Aš galiu jums pasakyti, nes religija kaip ir visa right wing filosofija yra paremta baime ir emocijomis, kas smegenyse eina per amygdala, jiems svarbu autoritetai, baimė kitokių (jie išprievartaus mūsų tradicinį gyvenimo būdą, px kad jūsų miserable life mažai įdomūs). Religiją galima paaiškinti neurobiologiškai, čia yra pati geriausia youtube paskaita, stanfordo profesorius, TIKRAS profesorius (vienas geriausiai USA vertinamas, paskaitos peržiūrėtos milijonus kartų) aiškina kaip smegenyse formuojasi tikėjimas dievais - esmė, labai lengvos formos dviejų psichinių ligų: OCD ir Šizotipinio asmenybės sutrikimo. https://www.youtube.com/watch?v=4WwAQqWUkpI

Religija turėjo savo vietą anksčiau, kai buvo community life, mergos turėdavo kur gražiai apsirengti savaitgalį, bernų pašaudyti, kaimo žmonės susitikdavo, aptardavo pletkus, nueidavo po mišių vieni pas kitus, bažnyčia buvo graži vieta, priešingai nei jų peasant life, suteikdavo nusiraminimo, nes būdavo laukiamas savaitgalinis įvykis. Dabar tų visų funkcijų nebėra, mes joms turime pakaitalus ir vyksta natūralus dalykas - visuomenės sekuliarizacija. Kuo labiau išsivysčiusi valstybė, tuo mažiau ji religinga, nepastebėjai senasname? Pažiūrėk į Švediją, Suomiją, Prancūziją, Estiją

[Stadionas]

Pažiūrėk, kiek toje pačioje medicinoje yra tikėjimo : tikima autoritetais, senais prastais tyrimais ir įkaltomis dogmomis. Ir tokie įtikėję mokslininkai net patys rašydami mokslo darbus sąmoningai ar nesąmoningai interpretuoja faktus pagal savo įsitikinimus, nepatogią informaciją praleidžia pro ausis, o patogią informaciją pabrėžia.

Tai čia buvo prieš kelis šimtus metų. Šiandieniniai tikintieji (kalbu apie Lietuvą, o ne Saudo Arabiją ) gerokai skiriasi ir tai nėra vien kvailos davatkos, kaip kai kam atrodo. Išsilavinimas taip pat netrukdo eiti į bažnyčią. Tikintieji yra geresni, padoresni, ramesni. Visuomenei didesnį pavojų kelia ne jie, o agresyvūs naujų tiesų nešėjai, nekenčiantys visko, kas neatitinka jų įsivaizduojamo pažangumo etalono. Tos naujos tiesos irgi yra nuleistos ir primestos iš viršaus (kaip ir religija). Tik, aišku, jų šaltinis nėra bažnyčia.

Ypač Rusijoje tas labai yra pastebima.

[senasnamas]

Sakai visa Europos istorija susijusi su krikčionybe, bet prieš tai sakei, kad "tikintys mokslu (oksimoronas, nes nėra tikėjimo mokslu - moksle arba žinai, arba eini naujos hipotezės galvoti

Pažiūrėk, kiek toje pačioje medicinoje yra tikėjimo : tikima autoritetais, senais prastais tyrimais ir įkaltomis dogmomis. Ir tokie įtikėję mokslininkai net patys rašydami mokslo darbus sąmoningai ar nesąmoningai interpretuoja faktus pagal savo įsitikinimus, nepatogią informaciją praleidžia pro ausis, o patogią informaciją pabrėžia.

KAI IŠ TIESŲ ji būtent taip ir buvo suprantama, kuo daugiau turto, kuo daugiau išplautų smegenų ir kad kažkur sėdi dzėvas tėvas, kuris nubaus tave už tavo žemiškas nuodėmes, dėl to nešk pinigėlį išganytoju, (kad jis tave išganytų, o ne galėtų Teslai nusipirkti, žinoma)

Tai čia buvo prieš kelis šimtus metų. Šiandieniniai tikintieji (kalbu apie Lietuvą, o ne Saudo Arabiją ) gerokai skiriasi ir tai nėra vien kvailos davatkos, kaip kai kam atrodo. Išsilavinimas taip pat netrukdo eiti į bažnyčią. Tikintieji yra geresni, padoresni, ramesni. Visuomenei didesnį pavojų kelia ne jie, o agresyvūs naujų tiesų nešėjai, nekenčiantys visko, kas neatitinka jų įsivaizduojamo pažangumo etalono. Tos naujos tiesos irgi yra nuleistos ir primestos iš viršaus (kaip ir religija). Tik, aišku, jų šaltinis nėra bažnyčia.

[complexxL9]

Religija kaip ir dievas šiais laikais yra visiškai nebereikalinga, o vis dar egzistuoja tik dėl skurdo, neišsilavinimo ir kai kur iš inercijos tradicijos pagrindu.

[mantasm]

Islamas yra blogis, don't get me wrong. Turime kalbėti, koks jis yra blogis, bet jis tiek pat blogis, kiek krikščionybė. Tik ant steroidų.

Tai tiek pat ar ant steroidų?

Visi radikalai (kairė, dešinė, religiniai...) yra vienodai blogai. Kitas dalykas - kiek konkrečioje srityje radikalai yra įsiterpę į mases. Pvz statistinis eurokrikščionis (kai kur afrikoj ar usa kitaip...) nelabai radikalus, palyginus su statistiniu musulmonu (ar euro, ar ne).

[Pedigree]

Galima formuluoti ir kitaip: krikščionybę pakeitusi "religija" (visokie kultūriniai liberalizmai, tolerantizmai) panaikina gebėjimą apsisaugoti nuo imigrantų, islamo ir panašių dalykų. Pvz., savo religijos dar neišsižadėję lenkai tą gebėjimą turi (tačiau "pažangiųjų" europiečių už tai yra visaip kritikuojami).

Klausimas vertas milijono:

Kur pasirinktum gyventi ar Lenkijoje ar "Pažangioje" Europoje?

Atsakymo nesakyk ir taip žinau, o milijonai pačių lenkų jau yra pasirinkę, tūkstančiai naujų taip pat pasirenka kasdien.

(Islamas yra blogis, don't get me wrong. Turime kalbėti, koks jis yra blogis, bet jis tiek pat blogis, kiek krikščionybė. Tik ant steroidų. Blogis yra visos radikalios dešnės idėjos, ir tie musulmonai su išplautomis smegenimis, bei radikalios dešnės išplauti lenkai nelabai kuo ir skiriasi).

[Pedigree]

Tai panašiai skamba, kai sakoma aš netikiu į dievą, aš tikiu mokslu . Ir būtent tie tikintys mokslu religiją supranta pačia primityviausia prasme, kad kažkur turi sėdėti fizinis dievas ir reguliuoti visus žemiškus reikalus.
Visa Europos istorija susijusi su krikščionybe. Paskutiniais dešimtmečiais nuspręsta to atsisakyti, tačiau kadangi vieta tuščia ilgai nebūna, tai pro užpakalines duris Europa gauna islamo dozę. Čia panašiai, kai žmogus nutaria mesti rūkyti, bet vietoj to pradeda gerti (nors kol rūkė negėrė) .

Sakai visa Europos istorija susijusi su krikčionybe, bet prieš tai sakei, kad "tikintys mokslu (oksimoronas, nes nėra tikėjimo mokslu - moksle arba žinai, arba eini naujos hipotezės galvoti)" religiją supranta primityviausia prasme, implyindamas, kad ta Europos istorija susijusi su krikščionybe, kuri suprantama tikrai neprimityviausia prasme, KAI IŠ TIESŲ ji būtent taip ir buvo suprantama, kuo daugiau turto, kuo daugiau išplautų smegenų ir kad kažkur sėdi dzėvas tėvas, kuris nubaus tave už tavo žemiškas nuodėmes, dėl to nešk pinigėlį išganytoju, (kad jis tave išganytų, o ne galėtų Teslai nusipirkti, žinoma). Neieškokite atsakymų, nekeltikte klausimų, svarbu TIKĖTI. Daug politeistinių religijų buvo iš to, kad žmonės nemokėjo paaiškinti gamtos reiškinių, o tuo tarpu krikščionių bažnyčia, islamas yra organizuotos nusikalstamos grupuotės, kurioss pudrindamos konservatyvias smegenis okupavo mąstymus ir taip ilgai dėl to tesėsi viduramžiai. Tapome tuo, kuo dabar esame, kai atsirado sekuliari valstybė Prancūzijoje, buvo enlightment periodas ir industrinė revoliucija.

Kognityvinis Disonansas, bet visiškai nenustebau, nes radikali dešnė su senunamu sinicom radžvilu ir kitais būtent tuo ir pagrįsta kaip ir religija.

[Stadionas]

Galima formuluoti ir kitaip: krikščionybę pakeitusi "religija" (visokie kultūriniai liberalizmai, tolerantizmai) panaikina gebėjimą apsisaugoti nuo imigrantų, islamo ir panašių dalykų. Pvz., savo religijos dar neišsižadėję lenkai tą gebėjimą turi (tačiau "pažangiųjų" europiečių už tai yra visaip kritikuojami).

Kaip ir Kinija, kuri yra didžiausia ateistų valstybė.

[senasnamas]

Galima formuluoti ir kitaip: krikščionybę pakeitusi "religija" (visokie kultūriniai liberalizmai, tolerantizmai) panaikina gebėjimą apsisaugoti nuo imigrantų, islamo ir panašių dalykų. Pvz., savo religijos dar neišsižadėję lenkai tą gebėjimą turi (tačiau "pažangiųjų" europiečių už tai yra visaip kritikuojami).

[Stadionas]

Tai panašiai skamba, kai sakoma aš netikiu į dievą, aš tikiu mokslu . Ir būtent tie tikintys mokslu religiją supranta pačia primityviausia prasme, kad kažkur turi sėdėti fizinis dievas ir reguliuoti visus žemiškus reikalus.
Visa Europos istorija susijusi su krikščionybe. Paskutiniais dešimtmečiais nuspręsta to atsisakyti, tačiau kadangi vieta tuščia ilgai nebūna, tai pro užpakalines duris Europa gauna islamo dozę. Čia panašiai, kai žmogus nutaria mesti rūkyti, bet vietoj to pradeda gerti (nors kol rūkė negėrė) .

Čia palyginimas, tai ką aš žinau, islamas plečiasi dėl imigrantų, o ne todėl, kad buvę ar esami krikščionis pradeda tikėti (nors, bet kurio atvejų dievas tas pats) islamu.