Lietuvos ekonomikos aktualijos

[Eidvis]

Pasauline krizę sukėlė ne socdemai. Krizę sukėle bankai. Tai yra visiems kas nori žinoti yra žinoma. Žmonėms, uždirbantiems 2000Lt į mėnesį dalinami kreditai 300tūkst. - 400tūkst. su 4% palūkanomis. Sutikit tai yra nelogiška. Tai ir viską išputė. Ir nustokit jūs mielieji vieną kartą svaigt, su savo krizės suvaldymu. SKOLA tai nėra valdymas.

Taip, krizę sukėlė bankai ir mes jos nebūtumėm išvengę. Tačiau vienintėliai, kas turėjo įrankius krizės padariniams sušvelninti tai buvo Socialdemokratai. Jie tai galėjo daryti dviem būdais: apriboti nevaldomą paskolų pūtimasi taip neleidžiant burbului išsipūsti, arba iš surinktų mokesčių, kurie didžiąją dalimi buvo surenkami dėl burbulo, kaupti rezervą, taip, kaip estai darė.

Na, bet šitiems veiksmams atlikti reikėjo biški proto turėti, ko pas Socdemus deje, bet nesimatė. Tai galbūt galėtumėm Sodemus laikyti tiesiog neįgalia politine jėga, tačiau jie ne tik neįgalūs, tačiau dar ir melagiai ir dar labai įžulus.

Apie sparčiai riedančią žemyn valstybės ekonomiką Kirkilo vyriausybė žinojo - turėjo ne tik ekspertų iš užsienio ataskaitas, tačiau ir vidinio audito duomenis. Nepaisant to, jie sugebėjo būti tiek nagli, kad sukėlė pensijas. Pakėlė pensijas tuo metu, kai net tuo metu nebuvo pinigų jų išmokėjimui - teko naudoti menką Sodros biudžetą, kuris po rinkimų kaip tik ir išseko. Ir visą tai buvo daryta žinan, kad ekonomika sparčiais tempais rieda žemyn.

Taip, konservatoriai galima sakyti irgi palaikė tą pensijų kėlimą, tačiau visų pirma, tai jie neturėjo tos informacijos, kurią turėjo Kirkilo vyriausybė ir nežinojo tikrosios ūkio padėties. Antra - kokia partija, būdama opoziijoj, prieš rinkimus nebalsuotų už valdančiųjų siūlomą pensijos kėlimą? Prieš šiuos rinkimus buvo belenkokių iniciatyvų dėl visokių PVM lengvatų ir t.t., tačiau Konservatoriai, kaip valdantieji, atlaikė spaudimą ir jų nepraleido. Socdemai tuo tarpu elgėsi visiškai neatsakingai.

[blitz]

Gal nori pasakyi, kad estų "antikrizinis fondas" (kad ir kas tai yra) buvo surinktas marsiečių sąskaita? Anaiptol - jis buvo surinktas pačių estų sąskaita

Atvaizdas


O ir šiaip - valgymas yra pati geriausia anticiklinė politika

Jei ekonomika būtų sodinama (t.y. kaupiamas rezervas), BVP nebūtų taip išsipūtęs ir būtų kritęs mažiau dėl rezervų panaudojimo prasidėjus krizei, t.y. krizės efektas būtų buvęs gerokai mažesnis dėl ko nebūtų reikėję tiek daug skolintis. Niekas nesako, kad socdemai sukėlė pasaulinę krizę, bet jie jos nematė ir jie jai neparuošė ekonomikos. Dėl to dabar kaltinti konservatorius, kad jie buvo priversti skolintis yra labai naivu. Vienintelis kitas variantas, kurį jie turėjo po socdemų puotos, buvo TVF.

[Al1]

Kaip pasakytų A|1, tai yra infiltruoti žydomasonpederastų (ar kitų partijų) šnipai, norintys kompromituoti prieš pat rinkimus Tėvynės sąjungą Labai gražiai viskas susideda

Kadangi konservų aš niekada nepalaikiau, tai man visiškai nesvarbu, kas jų viduje infiltuoti ir kokia kenkėjiška veikla prieš partija jie užsiima.

Pasauline krizę sukėlė ne socdemai. Krizę sukėle bankai. Tai yra visiems kas nori žinoti yra žinoma. Žmonėms, uždirbantiems 2000Lt į mėnesį dalinami kreditai 300tūkst. - 400tūkst. su 4% palūkanomis. Sutikit tai yra nelogiška. Tai ir viską išputė. Ir nustokit jūs mielieji vieną kartą svaigt, su savo krizės suvaldymu. SKOLA tai nėra valdymas.

Ne, būtent skola ir yra valdymas. T.y. kreditorius per skolą manipuliuoja skolininku. O valstybių skolos tokios, kad jų niekada nebus įmanoma atiduoti. Tik karu jas galima nurašyti.

[J.U.]

Apie sparčiai riedančią žemyn valstybės ekonomiką Kirkilo vyriausybė žinojo - turėjo ne tik ekspertų iš užsienio ataskaitas, tačiau ir vidinio audito duomenis. Nepaisant to, jie sugebėjo būti tiek nagli, kad sukėlė pensijas. Pakėlė pensijas tuo metu, kai net tuo metu nebuvo pinigų jų išmokėjimui - teko naudoti menką Sodros biudžetą, kuris po rinkimų kaip tik ir išseko. Ir visą tai buvo daryta žinan, kad ekonomika sparčiais tempais rieda žemyn.

Kas gali paneigti, jog komuniagos šitai darė tyčia, norėdami pakenkti po jų ateisiančiai vyriausybei? Kaip ten bebūtų, šitą jie pasiekė. Užtai dabar, po 4 metų turi gerus šansus per rinkimus.

[Gytaz]

Na, miestas, nereikėjo tiek dėl tokio nieko visą naktį nemiegoti...

Bet jei jau įkėlei:

Lietuvos užsienio skola 2011 metais – 30,91 mlrd litų 3 mln gyventojų,

Baltarusijos užsienio skola 2011 metais – 78,25 mlrd litų 9,5 mln gyventojų (2011 metais 1 USD apie 2,3 LTL grubiai).

Arba užsienio skola 2011 metais 1–am mln gyventojų:

Lietuva – 10,3 mlrd LTL;
Baltarusija – 8,24 mlrd LTL.

Tai kad, tovarišč...

Jei kur suklydau, pataisyk.

Taip skolos niekas neskaičiuoja... Skaičiuojamas skolos ir BVP santykis, o ne grynoji skola, tenkanti vienam gyventojui. Nes yra skirtumas, kai 1000 dolerių skolingas koks nors moldavas ir kai tuos pačius tūkstantį dolerių skolingas kad ir norvegas. Tarp Lietuvos ir Baltarusijos skirtumas taip pat yra.

[John]

Taip skolos niekas neskaičiuoja... Skaičiuojamas skolos ir BVP santykis, o ne grynoji skola, tenkanti vienam gyventojui. Nes yra skirtumas, kai 1000 dolerių skolingas koks nors moldavas ir kai tuos pačius tūkstantį dolerių skolingas kad ir norvegas. Tarp Lietuvos ir Baltarusijos skirtumas taip pat yra.

Įdomu, iš kur Combat ėmė skaičius?

Jei kalbame apie užsienio skolą (external debt), tai Lietuvoje 2011 ji buvo 32mlrd. USD. Baltarusijos 25mlrd. USD. atitinkamai 80% ir 45%.

Pagal Wikipediją: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._external_debt

Nors tai vargu, ar ką nors sako.

Kita vertus, valstybės skola (public debt) Baltarusijoje yra didesnis, nei Lietuvoje. Bent jau pagal tai: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...by_public_debt

[andyour]

Plojam atsistoję.



Atvaizdas

arba http://2g.lt/ Prieš krizę, per piką valstybės skola išaugo 4 milijardais. Sodra berods nebuvo minuse. Žinoma, klausimas, kam panaudojo tuos 4mlrd, nėra jau tokie maži pinigai.

[keen]

Na, miestas, nereikėjo tiek dėl tokio nieko visą naktį nemiegoti...

Bet jei jau įkėlei:

Lietuvos užsienio skola 2011 metais – 30,91 mlrd litų 3 mln gyventojų,

Baltarusijos užsienio skola 2011 metais – 78,25 mlrd litų 9,5 mln gyventojų (2011 metais 1 USD apie 2,3 LTL grubiai).

Arba užsienio skola 2011 metais 1–am mln gyventojų:

Lietuva – 10,3 mlrd LTL;
Baltarusija – 8,24 mlrd LTL.

Tai kad, tovarišč...

Jei kur suklydau, pataisyk.

Nu ir nusišnekėjai...
Skola skaičiuojama santykyje su BVP, nes yra skirtumas 10000LTL pasiskolina milijonierius ar bomžas...

[Combat]

Nu ir nusišnekėjai...
Skola skaičiuojama santykyje su BVP, nes yra skirtumas 10000LTL pasiskolina milijonierius ar bomžas...

Baltarusija – bomžas? Nejuokink. Baltarusija – išvystyta industrinė šalis. Be to, kiek suprantu, ji dar turi ojojoj objektų parduoti, kai Lietuvoje, tuom tarpu, jau viskas išpartalinta. Kitas reikalas, kad ją aplinkinės šalys nori nuskriausti todėl, kad ji turi stiprią pramonę.

Na, tegul skaičiuoja kaip nori, o aš paskaičiavau taip, kaip man atrodė geriau.

Įdomu, iš kur Combat ėmė skaičius?

Jei kalbame apie užsienio skolą (external debt), tai Lietuvoje 2011 ji buvo 32mlrd. USD. Baltarusijos 25mlrd. USD. atitinkamai 80% ir 45%.

Pagal Wikipediją: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._external_debt

Akivaizdžiai supainiotas matavimo vienetas. Rėmiausi www.stat.gov.lt teikiamais duomenimis, bet kad Wikipedijoje blogai nurodyti duomenys, gali pasitikrinti čia.

Kadangi čia taip įsismulkinta, patikslinau ir dolerio kursą 2011 metais. Jis buvo apie 2,5 lito. Baltarusijos naudai bet kokiu atveju, jei skaičiuoti 1 mln gyventojų.

Visas Varėnos rajonas yra magnetinė anomalija. Ruda yra labai.....Klaipėdoje jau veikia galingiausia pasaulyje geoterminė jėgainė, dalis pastatų šildoma.

Džiugu, kad yra, bet geriau jau neliesti, nes tokiems turtams eksploatuoti „batkos“ galva ir jo statutinė drausmė reikalinga, o Lietuvoje, kaip pastebiu jau N metų, tokių kaip ir neatsiranda. Vien su projektais „šok su manimi“ toli nenuvažiuosi.

[D.P]

Baltarusija – bomžas? Nejuokink. Baltarusija – išvystyta industrinė šalis. Be to, kiek suprantu, ji dar turi ojojoj objektų parduoti, kai Lietuvoje, tuom tarpu, jau viskas išpartalinta. Kitas reikalas, kad ją aplinkinės šalys nori nuskriausti todėl, kad ji turi stiprią pramonę.

Na, tegul skaičiuoja kaip nori, o aš paskaičiavau taip, kaip man atrodė geriau.



Akivaizdžiai supainiotas matavimo vienetas. Rėmiausi www.stat.gov.lt teikiamais duomenimis, bet kad Wikipedijoje blogai nurodyti duomenys, gali pasitikrinti čia.

Kadangi čia taip įsismulkinta, patikslinau ir dolerio kursą 2011 metais. Jis buvo apie 2,5 lito. Baltarusijos naudai bet kokiu atveju, jei skaičiuoti 1 mln gyventojų.



Džiugu, kad yra, bet geriau jau neliesti, nes tokiems turtams eksploatuoti „batkos“ galva ir jo statutinė drausmė reikalinga, o Lietuvoje, kaip pastebiu jau N metų, tokių kaip ir neatsiranda. Vien su projektais „šok su manimi“ toli nenuvažiuosi.

O ar ta BY pramonė konkurencinga ? Ar ji nukreipta išimtinai Rusijos/NVS pramonei "tenkinti"?
Čia kaip ir Lietuva prieš SSRS griūtį - turėjom pvz, stiprią elektronikos industriją, tačiau ji buvo atsilikusi.
Beje, kokia pramonė dominuoja BY? Chemijos?

[liutass]

Geriau ziurekim savo pramone, nes be jos nieko gero nepasieksim. O lietuviai siais laikais tingi dirbti, lengviau kupi/prodaj..

[Combat]

Geriau ziurekim savo pramone, nes be jos nieko gero nepasieksim. O lietuviai siais laikais tingi dirbti, lengviau kupi/prodaj..

Nei taip nei taip. Jie mėgsta į gražias mergas žiūrėt. Žr., Ūkio ministerijoje – kiauras biustų ir klubų paradas; kažkada bandžiau skaičiuoti, kiek ten vyrų ir moterų dirba (pagal kontaktus svetainėje). O ūkį, jei taip pažiūrėti buitiniame gyvenime, praktiškai kuria tik vyrai („kala“ pinigus, stato namus, kuria verslą). O pagal Ūkio ministeriją susidaro atvirkštinis įspūdis.

[andyour]

Baltarusija – bomžas? Nejuokink. Baltarusija – išvystyta industrinė šalis. Be to, kiek suprantu, ji dar turi ojojoj objektų parduoti, kai Lietuvoje, tuom tarpu, jau viskas išpartalinta. Kitas reikalas, kad ją aplinkinės šalys nori nuskriausti todėl, kad ji turi stiprią pramonę.

Jeigu ne vakarų technologijos ir Rusijos šalpa pigia nafta ir dujomis, Baltarusija jau būtų evoliucionavusi iki viduramžių. Ir tas tavo pasakymas, kad turi ką parduoti, tai tik įrodo. Tą turtą pirktų arba vakarai, arba Rusija už gautus pinigus iš vakarų, pardavus naftą.

[andyour]

Geriau ziurekim savo pramone, nes be jos nieko gero nepasieksim. O lietuviai siais laikais tingi dirbti, lengviau kupi/prodaj..

Tu teisus, kad pramonė nėra lengviau. Dėl to ir verčiasi žmonės kuo gali.

[Tomas]

Šiandien per LRT girdėjau netikėtai blaivų R.Valatkos komentarą apie tai, kaip Kubiliaus vyriausybė "gelbėjo" LT ekonomiką nuo krizės. T.y. kad vaistas buvo būtent tie paskolinti ir į ekonomiką mesti 30 milijardų litų.

Reiškia ne visų liberalų smegenys pilnai užspaustos, o tai suteikia šiokių tokių vilčių.

[Čikupakas]

Šiandien per LRT girdėjau netikėtai blaivų R.Valatkos komentarą apie tai, kaip Kubiliaus vyriausybė "gelbėjo" LT ekonomiką nuo krizės. T.y. kad vaistas buvo būtent tie paskolinti ir į ekonomiką mesti 30 milijardų litų.

Reiškia ne visų liberalų smegenys pilnai užspaustos, o tai suteikia šiokių tokių vilčių.

Ta prasme, R. Valatka tai liberalas užspaustos smegenimis? Šiaip man, asmeniškai, Valatka atrodo žymiai geresnis publicistas, politologas nei ekonomistas.

[Tomas]

Cituoju R.Valatką:

O juk naujoji Vyriausybė, kad ir kokia ji nesimpatiška gali būti, neturės galimybės taikyti tų pačių antikrizinių vaistų, kuriuos buvo parinkę konservatoriai, liberalai ir prie jų prisišlieję šoumenai 2008-ųjų pabaigoje, kai ėmė dideliais kiekiais ir už dideles palūkanas skolintis užsienio bankuose, ir per ketverius metus valstybės skolą padidino nuo 17 mlrd. Lt iki 48 mlrd. Lt.

Pakartoti tą patį antrą kartą Lietuva negalės fiziškai. Niekas tiek tiesiog nebeskolins.

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/ziniosg...#ixzz29S0rZupj

[c2h5oh]

Cituoju R.Valatką:

Pakartoti tą patį antrą kartą Lietuva negalės fiziškai. Niekas tiek tiesiog nebeskolins.

Pačioje citatoje jau yra atsakymas. Tau belieka tik paklausti savęs - KODĖL niekas nebeskolins?

Juk skolintis yra taip gerai, kyla ekonomika - tai kodėl nebeskolins? Juk jeigu skolinimasis - tiesus kelias į gerovę, tai turėtų būti atvirkščiai: kuo daugiau skolų, tuo stipresnė ekonomika ir turtingesnė šalis, tuo didesnis valstybės patikimumas, tuo paprasčiau pasiskolinti.

[Lettered]

Pačioje citatoje jau yra atsakymas. Tau belieka tik paklausti savęs - KODĖL niekas nebeskolins?

Juk skolintis yra taip gerai, kyla ekonomika - tai kodėl nebeskolins? Juk jeigu skolinimasis - tiesus kelias į gerovę, tai turėtų būti atvirkščiai: kuo daugiau skolų, tuo stipresnė ekonomika ir turtingesnė šalis, tuo didesnis valstybės patikimumas, tuo paprasčiau pasiskolinti.

Manai Lietuvos ekonomikai būtų geriau, jei nesikolintumėm po beveik 8 mlrd. kasmet? Prieškrizinio (buminio) lygio bvp tikrai nebūtumėm taip greitai pasiekę, ypač kai ES recesija ir kapstytumėmės kaip pietų šalys. Mūsų privalumas tas, kad iki krizės turėjom labai mažą skolą, o dabar kol kitas ES šalis pavysim galim sau leisti dar skolintis ir kelti bvp.

[ViR2]

Geriau ziurekim savo pramone, nes be jos nieko gero nepasieksim. O lietuviai siais laikais tingi dirbti, lengviau kupi/prodaj..

Ne dirbt tingi, o tu bent zinai, kiek reikia kapitalo gamybai pradet? Neturim daug turtingu zmoniu, todel yra daug paprasciau uzsiimti perpardavinejimu ar platinimu, nes gamybai reikia milzinisku priminiu investiciju. O kadangi taip sneki, tai kaip suprantu nesi susidures su verslu