Lietuvos ekonomikos aktualijos

[blitz]

Aš visada teigiau, kad vienas iš gerų dalykų kuriuos darė Kubiliaus vyriausybė - tai išlaidavimo politika.

Išlaidavimo politika yra vykdoma tada, kai, ekonomikai esant krizėje, valstybės sektorius didina išlaidas ir taip 'atsveria' trūkumus privačioje rinkoje (didina neefektyvių valstybinių institucijų ir kompanijų įtaką bei pririša ūkio subjektus prie valstybės 'kranelių'). Valstybės išlaidų smarkus mažinimas iki, praktiškai, minimalaus lygio gali būti vadinamas išlaidavimo politika tik užstalės pokalbiuose

Beje, jei jau Kubilius taip gerai valdė ekonomiką, ko pastoviai verkiai ir balsavai už asocialdemokratus?

[Tomas]

Išlaidavimo politika yra vykdoma tada, kai, ekonomikai esant krizėje, valstybės sektorius didina išlaidas ir taip 'atsveria' trūkumus privačioje rinkoje (didina neefektyvių valstybinių institucijų ir kompanijų įtaką bei pririša ūkio subjektus prie valstybės 'kranelių'). Valstybės išlaidų smarkus mažinimas iki, praktiškai, minimalaus lygio gali būti vadinamas išlaidavimo politika tik užstalės pokalbiuose

Index'as įdėjo grafiką, kuris rodo, kad Kubiliaus išlaidų mažinimą vadinti "mažinimu iki praktiškai minimalaus lygio" galima tik užstalės pokalbiuose

Beje, jei jau Kubilius taip gerai valdė ekonomiką, ko pastoviai verkiai ir balsavai už asocialdemokratus?

Kubiliaus vyriausybė norėjo baisiai skubiai subalansuoti biudžetą, kas jiems nepavyko ir su tuo reikia tik pasveikinti, nes tai visai nenaudinga LT ekonomikai. Tai viena priežastis, kodėl ją reikėjo mest iš valdžios.

Kita priežastis irgi aiški ir ją ne kartą minėjau. Kubiliaus vyriausybė išlaidavo taip, kaip dar jokia vyriausybė nebuvo išlaidavus, bet visiems aiškino, kad taupė. Tai rodo, kad arba Kubilius yra pats debilas ir nesuprato ką darė Šimonytė, arba debilais laikė rinkėjus. Už tai irgi nusipelnė lėkt iš valdžios

[Lettered]

Išlaidavimo politika yra vykdoma tada, kai, ekonomikai esant krizėje, valstybės sektorius didina išlaidas ir taip 'atsveria' trūkumus privačioje rinkoje (didina neefektyvių valstybinių institucijų ir kompanijų įtaką bei pririša ūkio subjektus prie valstybės 'kranelių'). Valstybės išlaidų smarkus mažinimas iki, praktiškai, minimalaus lygio gali būti vadinamas išlaidavimo politika tik užstalės pokalbiuose

Tas ir vyko, privačiam sektoriui stipriai susitraukus ir drastiškai smukus valstybės pajamoms buvo skolinamasi dešimtys milijardai, kad išlaikyti valstybės išlaidas praktiškai tokias pat ir tuo pačiu visą ekonomiką.

[index]

Tas ir vyko, privačiam sektoriui stipriai susitraukus ir drastiškai smukus valstybės pajamoms buvo skolinamasi dešimtys milijardai, kad išlaikyti valstybės išlaidas praktiškai tokias pat ir tuo pačiu visą ekonomiką.

Jei laikysimės Keynesianistinės teorijos, kurios kartu su Tomu laikotės tai ne. Kadangi dėl privataus vartojimo smukus AD valstybė ne stengėsi išlaikyti jos dydį nepasikeitusią, padidinusi valstybės išlaidas (kad sumažėjusias privataus vartojimo išlaidas, padengtų padidėjusiomis valstybės išlaidomis), o jas visgi mažino, taip dar labiau sumažinant AD. To skatinančia fiskaline politika niekas net nebandytų vadinti, nebent nesuprantantis net tų teorijų, kurias atstovauja.

[blitz]

Tas ir vyko, privačiam sektoriui stipriai susitraukus ir drastiškai smukus valstybės pajamoms buvo skolinamasi dešimtys milijardai, kad išlaikyti valstybės išlaidas praktiškai tokias pat ir tuo pačiu visą ekonomiką.

Visoje ekonominėje literatūroje valstybės išlaidų mažinimas esant krizei yra vadinamas taupymo politika. Tas faktas, kad skolinimosi tempas padidėjo (laikinai) nėra labai svarbus ir labiau priklauso nuo aplinkybių (šiuo atveju to fakto, kad biudžetą asocialdemokratai paliko visiškoje betvarkėje). Taip, buvo įleista namažai naujų pinigų į rinką, kurie kiek padėjo krizėje (nors ir ne tiek, kiek pvz. padidėjęs konkurencingumas ir eksportas), bet valstybės išlaidos vis tiek buvo mažinamos su galutiniu tikslu subalansuoti biudžėtą, dėl ko tai vadinti išlaidavimo politika tėra runkelių užstalės filosofijos....

[Tomas]

Geriau papasakok, kaip jums ten Anglijoj, su dundukais Kameronu is Osbornu valdžioj sekasi.

[blitz]

Srebiam leiboristų privirtą mėšlą po truputį, srebiam. Tokia jau dešiniųjų dalia demokratijose - didinti individualią atsakomybę, mažinti valstybę ir priklausomybę nuo jos, kurti stiprius pamatus ir visa tai tam, kad supykę runkeliai išrinktų kokius nors asocialdemokratus, leiboristus, komunistus ar kt. robinhudus ir viską suknistų Tada viskas vėl iš pradžių...

[Lettered]

Visoje ekonominėje literatūroje valstybės išlaidų mažinimas esant krizei yra vadinamas taupymo politika. Tas faktas, kad skolinimosi tempas padidėjo (laikinai) nėra labai svarbus ir labiau priklauso nuo aplinkybių (šiuo atveju to fakto, kad biudžetą asocialdemokratai paliko visiškoje betvarkėje). Taip, buvo įleista namažai naujų pinigų į rinką, kurie kiek padėjo krizėje (nors ir ne tiek, kiek pvz. padidėjęs konkurencingumas ir eksportas), bet valstybės išlaidos vis tiek buvo mažinamos su galutiniu tikslu subalansuoti biudžėtą, dėl ko tai vadinti išlaidavimo politika tėra runkelių užstalės filosofijos....

Išlaidos ženkliai buvo sumažintos tik valstybės valdymo srityje, apie 30%, bet jos sudaro labai mažą procentą visų valstybės išlaidų, kurios iš esmės liko burbulinės, kokios valdžios buvo sukeltos prieš rinkimus, kaip matom iš grafiko net į 2007 lygį nenukrito. Skirtumas tik tas, kad socdemai tas išlaidas didino didėjant pajamoms į valstybės biudžetą ir augant ekonomikai, o konservatoriai tą visą burbulinį biudžetą išlaikė smarkiai skolindamiesi. Aišku tai nėra blogai, nes, kai darbo vietų privačiame sektoriuje sumažėjo keliais šimtais tūkstančių, viešajame toliau augo, kas leido išlaikyti vartojimą ir tuo pačiu dabar džiaugtis bvp pasiekusiu prieškrizinį lygį. Aišku, eksportas irgi padėjo (bet jis lygiai taip pat didėjo, nes buvo skatinamos tų šalių ekonomikos, į kurias eksportuojama). Taip, kad ar tai vadinsi taupymu, ar ekonomikos skatinimu nelabai svarbu, esmė ta, kad skolinti milijardai (ir būtent paprastam "pravalgymui", o ne kokioms nors investicijoms) leido ekonomikai visiškai nesugriūti.

[Tomas]

Srebiam leiboristų privirtą mėšlą po truputį, srebiam. Tokia jau dešiniųjų dalia demokratijose - didinti individualią atsakomybę, mažinti valstybę ir priklausomybę nuo jos, kurti stiprius pamatus ir visa tai tam, kad supykę runkeliai išrinktų kokius nors asocialdemokratus, leiboristus, komunistus ar kt. robinhudus ir viską suknistų Tada viskas vėl iš pradžių...

Tai linkiu sėkmės Tiesa, išlaikytinių kastą UK ar tik ne Thatcher sukūrė?

[index]

Išlaidos ženkliai buvo sumažintos tik valstybės valdymo srityje, apie 30%,...

Labiausiai mažinta buvo biudžetininkų atlyginimams ir socialinei apsaugai (Kūbyliūs pencyjas pavogė).

[Lettered]

Labiausiai mažinta buvo biudžetininkų atlyginimams ir socialinei apsaugai (Kūbyliūs pencyjas pavogė).

Svarbu pensijos prieš rinkimus atstatytos, nors ir neturint tam pakankamai finansų ir dar busimų pensininkų sąskaita

[Aš]

Aš visada teigiau, kad vienas iš gerų dalykų kuriuos darė Kubiliaus vyriausybė - tai išlaidavimo politika.

Galima kalbėti apie nepakankamą taupymą. Biudžeto asignavimų apimtis buvo tik įšaldyta, bet ne mažinama. Bet apie išlaidavimą. Ypač turint omenyje ankstesnį milžinišką išlaidų auginimo tempą. Really?

[index]

Svarbu pensijos prieš rinkimus atstatytos, nors ir neturint tam pakankamai finansų ir dar busimų pensininkų sąskaita

Nukreipinėji temą. Bet pats matai, kad valstybės valdymo išlaidos, nors ir buvo mažintos, bet tiek jos pačios, tiek jų mažinimas sudarė nedidelę dalį viso mažinimo.

[Lettered]

Nukreipinėji temą. Bet pats matai, kad valstybės valdymo išlaidos, nors ir buvo mažintos, bet tiek jos pačios, tiek jų mažinimas sudarė nedidelę dalį viso mažinimo.

Procentaliai, iš visų mažinimų valdymo išlaidos buvo mažinamos labiausiai. O kiekybiškai beabejo tai neatsiliepia kaip keliais litais sumažintos pensijos. Jeigu pensijos irgi būtų buvusios sumažintos trečdaliu baisu net pagalvoti, kas būtų atsitikę, konservatoriai net į seimą turbūt nebūtų patekę

[index]

Procentaliai, iš visų mažinimų valdymo išlaidos buvo mažinamos labiausiai. O kiekybiškai beabejo tai neatsiliepia kaip keliais litais sumažintos pensijos. Jeigu pensijos irgi būtų buvusios sumažintos trečdaliu baisu net pagalvoti, kas būtų atsitikę, konservatoriai net į seimą turbūt nebūtų patekę

Na, procentaliai galbūt. Vidutinė pensija sumažėjo kiek daugiau nei 6 proc., bet kadangi išlaidos joms didžiulės, tai efektas irgi buvo gerokai didesnis.

[Tomas]

Galima kalbėti apie nepakankamą taupymą. Biudžeto asignavimų apimtis buvo tik įšaldyta, bet ne mažinama. Bet apie išlaidavimą. Ypač turint omenyje ankstesnį milžinišką išlaidų auginimo tempą. Really?

Ane?


Dar ir dabar valstybės išlaidos sudaro didesnę BVP dalį nei baisiausio socdemų siautėjimo laikais

[Eidvis]

Index'as įdėjo grafiką, kuris rodo, kad Kubiliaus išlaidų mažinimą vadinti "mažinimu iki praktiškai minimalaus lygio" galima tik užstalės pokalbiuose

Kubiliaus vyriausybė norėjo baisiai skubiai subalansuoti biudžetą, kas jiems nepavyko ir su tuo reikia tik pasveikinti, nes tai visai nenaudinga LT ekonomikai. Tai viena priežastis, kodėl ją reikėjo mest iš valdžios.

Kita priežastis irgi aiški ir ją ne kartą minėjau. Kubiliaus vyriausybė išlaidavo taip, kaip dar jokia vyriausybė nebuvo išlaidavus, bet visiems aiškino, kad taupė. Tai rodo, kad arba Kubilius yra pats debilas ir nesuprato ką darė Šimonytė, arba debilais laikė rinkėjus. Už tai irgi nusipelnė lėkt iš valdžios

Tu man atsakyk į paprastą klausimą: ar galima vieną iš didžiausių išlaidų karpymų tarp ES šalių vadinti "išlaidavimo politika"? Tokių išlaidų karpymų net per visą Lietuvos istoriją nebuvo - tai kaip tada vadinsi prieš tai buvusią Socdemų vyriausybę, kuri išpūstos ekonomikos burbulo laikais smarkiai plėtė išlaidas, skolinosi ir turėjo deficitinį biudžetą? Ir dar pasakyk - ar pritarei naktinei mokesčių reformai (nesulaukiau į tai atsakymo).

Dar ir dabar valstybės išlaidos sudaro didesnę BVP dalį nei baisiausio socdemų siautėjimo laikais

Tu tikrai manai, kad Socdemai neišlaidaus ir šiais metais padarys nedeficitinį biudžetą? Juk krizė jau pasibaigus. Nes relaybė rodo ką kitą, kad Kubiliaus vyriausybei kas met biudžeto deficitą mažinant po 2.5%, socdemų šiemet užsibrėžtas tikslas deficitą sumažinti yra tik 0.7% (iki 2.5%).

[Tomas]

Tu man atsakyk į paprastą klausimą: ar galima vieną iš didžiausių išlaidų karpymų tarp ES šalių vadinti "išlaidavimo politika"? Tokių išlaidų karpymų net per visą Lietuvos istoriją nebuvo - tai kaip tada vadinsi prieš tai buvusią Socdemų vyriausybę, kuri išpūstos ekonomikos burbulo laikais smarkiai plėtė išlaidas, skolinosi ir turėjo deficitinį biudžetą? Ir dar pasakyk - ar pritarei naktinei mokesčių reformai (nesulaukiau į tai atsakymo).

Žinai, man jau darosi silpna.
Neapsiimu spręsti ar tai "vienas didžiausių išlaidų karpymų pasaulio, Lietuvos ir ES istorijoje", bet Lietuvos valstybės išlaidos nepaisant visų koncervatorių pastangų liko artimame 2008iems metams lygyje nepaisant tragiško BVP smukimo:


Na bet jei jau pradedam šūdeliauti, tai šūdeliaujam. Taip, Kubiliaus vyriausybei pavyko šiek tiek sumažinti valstybės išlaidas lyginant su "burbuliniais" 2008aisiais. Kiekvienas valstybės sutaupytas litas mažina valstybės BVP ~1,5Lt (TVF duomenys). Grafike geltonais stulpeliais parodytas potencialus Lietuvos BVP, jei Kubiliaus vyriausybė valstybės išlaidas būtų išlaikiusi 2008ųjų metų lygyje. Taigi 2009ais metais prarasta 0,62%, potencialaus BVP, 2010ais - beveik 2%, 2011ais - 0,5%, 2012ais - beveik 1%. Per 4 metus prarasta virš milijardo eurų BVP.

Tu tikrai manai, kad Socdemai neišlaidaus ir šiais metais padarys nedeficitinį biudžetą? Juk krizė jau pasibaigus. Nes relaybė rodo ką kitą, kad Kubiliaus vyriausybei kas met biudžeto deficitą mažinant po 2.5%, socdemų šiemet užsibrėžtas tikslas deficitą sumažinti yra tik 0.7% (iki 2.5%).

Kodėl tu manai, kad aš noriu subalansuto biudžeto? Atvirkščiai, aš noriu nesubalansuoto valstybės biudžeto, tam kad susibalansuotu biudžetas mano piniginėj

[Eidvis]

Daug žinių nereikia, tiesiog šiek tiek atminties, kad nebuvo Lietuvoje vyriausybės, kuri išlaidas būtų mažinusi labiau, nei Kubiliaus vyriausybė ir tai vadinti "išlaidavimu" yra mažų mažiausiai kvaila.

Ir išlaidos buvo apkarpytos ne 'truputi', tavo pateiktame grafike nesimato, kad socdemų suplanuotas 2009 m. biudžetas (tos pačios prieš rinkimus padidintos pensijos ir pan.) buvo daug didesnis, nei 2008-ųjų. Pažiūrėk kaip išlaidos kilo metais prieš tai, toks pats kilimas buvo planuojamas ir 2009-aisiais, juk Kirkilas sakė, kad jokios krizės nebus.

Tačiau toliau aš išvis nebesuprantu... tai tu pasirodo už tai, kad išlaidos neturėjo būti karpomos. Paskaičiuoti kiek tai galėjo turėti įtakos BVP žinoma galima, tačiau tai būtų turėję dar didesnę įtaką šiuo metu, tik neigiamą, kai tą skolą (+ palūkanas) reikėtų gražinti.

Kodėl tu manai, kad aš noriu subalansuto biudžeto? Atvirkščiai, aš noriu nesubalansuoto valstybės biudžeto, tam kad susibalansuotu biudžetas mano piniginėj

na, čia tai topas tai tu įsivaizduoji, kad kai valstybė skolinasi - tai tavo piniginė pilnėja, o kai skolą atidavinėja - tai jau ne iš tavo piniginės? Čia panašiai kaip su tais greitaisiai kreditas "ai, svarbu šiandien skaniai pavalgyti ir naują iphoną nusipirkti" o apie tai, kad tą kreditą reikės gražinti ir dar iš tos pačios 'liesos' piniginės, negalvojama. Nekalbant jau apie tai, kad nepamatuotas skolinimasis (+ realios situacijos ignoravimas) dar ir palūkanas daug didesnes užrauna.

[index]

na, čia tai topas tai tu įsivaizduoji, kad kai valstybė skolinasi - tai tavo piniginė pilnėja, o kai skolą atidavinėja - tai jau ne iš tavo piniginės? Čia panašiai kaip su tais greitaisiai kreditas "ai, svarbu šiandien skaniai pavalgyti ir naują iphoną nusipirkti" o apie tai, kad tą kreditą reikės gražinti ir dar iš tos pačios 'liesos' piniginės, negalvojama. Nekalbant jau apie tai, kad nepamatuotas skolinimasis (+ realios situacijos ignoravimas) dar ir palūkanas daug didesnes užrauna.

Taigi pagal Tomą, jei reikia pinigų - pinigų yra. Problema, kad tokia ekonomika būtų daugmaž tiek pat tvari kiek bankas, pastarąjį kartą taip kalbėjęs.