LT-BY. Lietuvių - gudų santykiai. LDK palikimo dalybos

[VLR]

Aš nesidomėjau per daug šita tema tai atsiprašau jei klausimas nuskambės kvailai, bet: baltarusių identiteto dalis yra pravoslavų religija kai ATR elitas buvo katalikiškas ir tais laikais bažnyčia, į kurią eini, buvo svarbiau nei kalba, kuria kalbi namie. Koks jų naratyvas yra dėl to?

[mag]

Žmudai, kartais žmotai, o ne žmogai. Taip jie slaviškai / rus[ėn]iškai iškraipo žodį žemaičiai, su interpretacija, kad tai žmonės, kurie “spaudžia” (žmut) turtus, suprask, kurie yra šykštuoliai.

Dar kartais būna iš jų užduodamas toks gudrus klausimas mums. Tai kaip jūs norėtumėt, kad mes vadintumėm jūsų šalį — Lietuva ar Litva. Ir lietuviai pasimeta, nes iš kokių kartvelų mes mielai priimam pavadinimą Lietuva, o priimdami pavadinimą Lietuva iš baltarusių mes lyg ir sutinkam, kad visos Leitavos santykių su rusėnais istorijos ir pavadinimo Litva atsiradimo amžiams bėgant iš Leituva nebuvo. Žemaičiai (žmudai) iš karto staiga sugalvojo pasivadinti lietuviais ir savo šalį pavadinti LIetuva, iškraipydami iš baltarusių-litvinų pavogtą vardą Litva.

Yra ir lenkų, kurie pritaria tai baltarusių pseudoteorijai.

Na tas "žmudai" ne dabar sugalvotas, nežinau kiek jie iškraipo ar ką reiškia konkrečiai pas juos, bet tą "žmud" jau seniai mačiau, ir žemėlapiuose nupieštuose aiškinant istoriją esu matęs "жмудь", gal irgi net ne nuo rusėnų, o lenkų tas terminas. Kaip beje ir "letuvisai" lygtais lenkų sugalvotas ar išverstas nuo lietuvių žodžio "lietuviai" ir "pasigautas litvinistų naudot. Nežinau kur kokie lietuviai ten pasimeta, bet bent internetinėj erdvėj po panašių klausimų/teiginių būdavo išsityčiojimas iš baltarusių. Vienas litvinistas man bandė aiškint, kad mes vadinam Lietuva, o ne Litva, nes mūsų kalbos ypatybės neleidžia mums ištart žodžio Litva. Šitą teiginį speju ir pasigavęs iš kitų litvinistų. Gavęs atsakymą, kad bet kuris lietuvis be problemų gali ištart žodį Litva, ir kad būtent slavai nesugeba ne tik kad ištart žodžio Lietuva , bet net ir užrašyt, ypač žodį "lietuviai", daugiau neturėjo ką pasakyt. Šiaip seniai esu matęs iš vieno lietuvio turbūt parašytą teiginį, kad slavų metraščiuose yra ne tik Litva užrašyta, bet ir netgi senesnė forma Litiva ar Lytva(gal Литьва ar Лытва), kas gan panašu į Lietuvą iškraipytą, kitų šalių šaltiniuose ir Lituva lyg teko matyt. Kaip jau minėjau anksčiau pas litvinistus nemaža teiginių mišrainė. Gan įdomu kaip jie bando kažkaip šaipytis iš lietuviškų pavardžių su pabaiga -auskas, nors pas pačius "patriotiškiausius" baltarusius rusiškai skambančios pavardės tokios kaip pvz Ivanov, tampa Ivanau,Ivanou

[TrippleA]

Aš nesidomėjau per daug šita tema tai atsiprašau jei klausimas nuskambės kvailai, bet: baltarusių identiteto dalis yra pravoslavų religija kai ATR elitas buvo katalikiškas ir tais laikais bažnyčia, į kurią eini, buvo svarbiau nei kalba, kuria kalbi namie. Koks jų naratyvas yra dėl to?

Jie unitais nori but, ar bent jau prisistatinet. Unitai yra graiku apeigu katlikai, t.y. provoslaviska liturgija, bet katalikiskos dogmos ir baznycios hierarchija, ir aisku lojalumas popieziui. Is esmes visa baltarusija velyvuoju ATR laikotarpiu buvo arba katalikai arba unitai (didiziausia dauguma) arba protestantai ir tik prie caro buvo uzsimota visa tai isnaikint, griaunant baznycias, deginant kaimus, naikinant vienuolynus ir t.t. Siuolaikine problema yra ta, kad baltarusiai, kaip ir logiskai turetu ristis prie unitu ir bandyt taip sugrizt religiskai i Europa, bet ten ten tokios identiteto problemos, kad ojojoj ir nelabai jiems tas rupi.

[manometras]

Aš nesidomėjau per daug šita tema tai atsiprašau jei klausimas nuskambės kvailai, bet: baltarusių identiteto dalis yra pravoslavų religija kai ATR elitas buvo katalikiškas ir tais laikais bažnyčia, į kurią eini, buvo svarbiau nei kalba, kuria kalbi namie. Koks jų naratyvas yra dėl to?

Ankstyvojo jų sukrikščioninimo laikais rusėnai buvo Bizantijos ortodoksai. Licvinistai ieško ortodoksų ir Litvoje, randa ortodoksų tarp Gediminaičių kunigaikščių, randa ortodosų cerkvių, vienuolynų ir šventųjų Vilniuje.
Pvz., Daumantas (rusiškai Dovmont) buvo ortodoksas ir net jų padarytas šventuoju. Vaišvilkas (Voišvilk) buvo ortodoksas. Kai kurių Lietuvos kunigaikščių (pvz., Algirdo ir tas dėl jos Vilniuje pastatydino = liepė pastatyti cerkvę) žmonos buvo ortodoksės, todėl licvinistai gali pritempt, kad ir tie kunigaikščiai buvo ortodoksai, arba bent jau kalbėjo rusėnų kalba, nes nu, negi su žmonom nesišnekėdavo. Paskui, atseit, lenkai kunigaikščius ir kitus žemaičius (žmudus, žmudzinus) padarė katalikais. Ir atseit tik tada, po Liublino unijos, ortodoksai rusėnai prarado dalį įtakos ir teisių LDK.

[manometras]

Na tas "žmudai" ne dabar sugalvotas, nežinau kiek jie iškraipo ar ką reiškia konkrečiai pas juos, bet tą "žmud" jau seniai mačiau, ir žemėlapiuose nupieštuose aiškinant istoriją esu matęs "жмудь", gal irgi net ne nuo rusėnų, o lenkų tas terminas. Kaip beje ir "letuvisai" lygtais lenkų sugalvotas ar išverstas nuo lietuvių žodžio "lietuviai" ir "pasigautas litvinistų naudot. Nežinau kur kokie lietuviai ten pasimeta, bet bent internetinėj erdvėj po panašių klausimų/teiginių būdavo išsityčiojimas iš baltarusių. Vienas litvinistas man bandė aiškint, kad mes vadinam Lietuva, o ne Litva, nes mūsų kalbos ypatybės neleidžia mums ištart žodžio Litva. Šitą teiginį speju ir pasigavęs iš kitų litvinistų. Gavęs atsakymą, kad bet kuris lietuvis be problemų gali ištart žodį Litva, ir kad būtent slavai nesugeba ne tik kad ištart žodžio Lietuva , bet net ir užrašyt, ypač žodį "lietuviai", daugiau neturėjo ką pasakyt. Šiaip seniai esu matęs iš vieno lietuvio turbūt parašytą teiginį, kad slavų metraščiuose yra ne tik Litva užrašyta, bet ir netgi senesnė forma Litiva ar Lytva(gal Литьва ar Лытва), kas gan panašu į Lietuvą iškraipytą, kitų šalių šaltiniuose ir Lituva lyg teko matyt. Kaip jau minėjau anksčiau pas litvinistus nemaža teiginių mišrainė. Gan įdomu kaip jie bando kažkaip šaipytis iš lietuviškų pavardžių su pabaiga -auskas, nors pas pačius "patriotiškiausius" baltarusius rusiškai skambančios pavardės tokios kaip pvz Ivanov, tampa Ivanau,Ivanou

Lietuvių kalbininkai sako, kad buvo du pavadinimo variantai – su priesaga -uv- ir su priesaga -av-. Buvo Leitava / Leituva; paskui tapo Lietava / Lietuva. Mūsų kaimynai latviai išlaikė pavadinimą Lietuva, suomiai išlaikė Lietua, o estai pavertė į Leedu (tarimas – Lėtu). Ta raidė, kurią rusėnai ir kiti slavai rašė vietoj lietuvių garso u, buvo tokia, kaip žodyje Bulgarija, toks nykstamo trumpumo garsas (България = Bǎlgarija), kuris vėliau ir išnyko iš žodžio Litva, o baltų ei / ie pavirto į slavų i. Lituva pavirto į Litva. Germanai turi Litauen, nes lotyniškai anksčiau būdavo rašoma v ir vietoj u, tik vėliaui u ir v atsiskyrė. Litav ir germaniška galūnė -en.

[digital]

Mūsų kaimynai latviai išlaikė pavadinimą Lietuva

Ne visai tiesa, kiek pamenu, latviškai Lietuva iki kažkur 1930 metų buvo vadinama Lietava:
https://www.vle.lt/straipsnis/lietuvos-vardas/

Lietavà ir Lietuvà yra dvi gretiminės to paties vardo formos. Lietuvos vardo senesnę atmainą Lietava su priesaga -ava išlaikė latviai, Zietelos (Baltarusija) lietuviai, ji aptinkama senuosiuose tekstuose lotynų ir slavų kalbomis.

https://epublications.vu.lt/object/e...98/6102498.pdf

Lietuvos pavadinimo forma Lietava latvių kalboje buvo įprasta XX a. antrajame–trečiajame dešimtmetyje, o tautybė atitinkamai lietavieši (šiuolaikinės formos Lietuva ir lietuvieši).

[Arunasx]

Per LRT S.Tsikhanouskaya teigė, kad litvinizmo teorijos iš viso nėra Gudijoje, atseit tik Lietuvoje tai skleidžiama siekiant skaidyti, sukurti konfliktines situacijas.

[mag]

Na jei interpretuot, kad patys litvinistai savęs litvinistais nevadina, tada taip, nėra litvinizmo teorijos problemos ar kaip tą reiškini pavadint. Kažkiek panašu, kad ji vis dar nesupranta apie ką jos klausia ir apie ką kalbama.Nors sakė, kad ateityje bandys sutvarkyt šitą "problemą".

[R.D.]

Na jei interpretuot, kad patys litvinistai savęs litvinistais nevadina, tada taip, nėra litvinizmo teorijos problemos ar kaip tą reiškini pavadint. Kažkiek panašu, kad ji vis dar nesupranta apie ką jos klausia ir apie ką kalbama.Nors sakė, kad ateityje bandys sutvarkyt šitą "problemą".

Baltarusijoje egzistuoja du kraštutiniai istorijos naratyviai, skirti liumpen liaudžiai: WWII, partizanų respublika ir t.t. ir litvinizmas. Visi, kurie yra kažkur viduryje, iškrenta iš viso šito paveikslo. Klausimas, kuriame gyveni tu, priklauso nuo daugelio faktorių, kaip antai gimta kalba, šeimos traidicijos, t.y. į kurią pusę švytuoklė švytavo - ar rusiškumą, ar baltarusiškumą, o pastarasis, be abejo, save matys LDK įtakos sferoje. Žinant, kad minėtos ponios vyras yra krymnašystas, todėl jai, anglų kalbos mokytojai, litvinizmas gali būti visai svetimas ir ne jos ilgą laiką aplinkos reiškinys. Terminą litvinizmas nukalė istorikas Tomas Baranauskas, apibūdindamas reiškinį, tad tai mūsų aplinkos produktas, o save jie įvardija litvini/licvini kaip ir originaliai lenkų istoriografija rašė, kurios idėjas jie perėmė.

[Tomizmas]

Litvinistai, vatnikistai... O normalios vietinės baltarusiškos idėjos, paremtos savo tautos tradicijomis, pas juos nėra?

[manometras]

Per LRT S.Tsikhanouskaya teigė, kad litvinizmo teorijos iš viso nėra Gudijoje, atseit tik Lietuvoje tai skleidžiama siekiant skaidyti, sukurti konfliktines situacijas.

Tai MELUOJA arba, tradiciškai, nesigaudo. Ji naivuolė arba tokią vaidina.

[manometras]

O kuo jiems šykštumas kliūna?

Tiesiog šiaip taip yra, kad kai kitakalbiai ima svetimtaučių pavadinimą ir bando adaptuoti jį savo kalboje, kartais jiems pavyksta rasti kokį nors panašų savo kalbos žodį. Atsitiktinai žemaičiams teko jų žodis spaudikai / šykštuoliai. O save jie laiko dosniais geruliais.

[manometras]

Litvinistai, vatnikistai... O normalios vietinės baltarusiškos idėjos, paremtos savo tautos tradicijomis, pas juos nėra?

Normalus (adekvatus) LDK istorijos įtraukimas į Baltarusijos istoriją ir baltarusių tapatybę, be pretenzijų Lietuvai ir lietuviams, būtų ok. Ir nevatnikinis, labiau adekvatus, požiūris į sovietmetį bei Rusiją būtų ok. Turėtų būti ir normalių (protingai besidominčių savo šalies, tautos ir krašto istorija bei tradicijomis) baltarusių. Ir visai nesidominčių turėtų būti. Tiesiog vatnikizmą jiems visada piršo valdžia, o licvinizmas yra žavingas jų nacionalistams opozicionieriams.

[Ciurlionis]

Žibalo į ugnį - tarpukario Lietuva de jure.

https://www.behance.net/gallery/1784...dzioji-Lietuva

[manometras]

Žibalo į ugnį - tarpukario Lietuva de jure.

https://www.behance.net/gallery/1784...dzioji-Lietuva

Čia tai, ką tarpukario Lietuvai pripažino Leninas, bet tai, ko ji niekad faktiškai neturėjo, nes net sssras nedavė? Tas toks de jure buvo dėl lietuvių kvailumo ir bolševikų plano, kad Lietuva be bolševikų egzistuos labai trumpai, o paskui liko vien del žibalo į ugnį.

[Ciurlionis]

Nežinau, kiek tame tiesos, bet toks planas priskirinėti tam tikras teritorijas buvo razijos planas nuo pradžių - Krymas, Karbachas, tas buvo planuota ir su LT-BY siena, nes BY iš viso, kaip alis iki 20 a. neegzistavo.

Buvo tikėtasi, kad Gardinas ir Lyda bus skausmingas praradimas LT, kas nebuvo.

[manometras]

Nežinau, kiek tame tiesos, bet toks planas priskirinėti tam tikras teritorijas buvo razijos planas nuo pradžių - Krymas, Karbachas, tas buvo planuota ir su LT-BY siena, nes BY iš viso, kaip alis iki 20 a. neegzistavo.

Buvo tikėtasi, kad Gardinas ir Lyda bus skausmingas praradimas LT, kas nebuvo.

Faktiškai Lietuvai buvo liūdna negauti tik kelių kaimų ir miestelių, kuriuose buvo lietuviakalbių dauguma, ir kurie liko visai šalia dabartinės Lietuvos teritorijos.
Jeigu Stalinas būtų įkišęs visą Šiaurės Rytų Prūsiją, privežtą rusų ir kitų rusifikuotų sssrcų, visą tą Lietuvos de Lenin teritoriją, būtų liūdniau. Jau dabar sunku pasitikėti kai kuriais Rytų pasienio gyventojais, o kokių siaubų ir kraujo kerštų būtume sulaukę byrant sssrui, jei būtume turėję visas tas rusifikuotas žemes?

Ta “Stalino pypkė” dabar yra įdomus sienos su Baltarusija išilginimas.

[geriantis]

1939 m Stalinas, žlugus Lenkijai, grąžino Lietuvai tik dalį tų žemių, kurios jai priklausė pagal sutartį. Tikslas Stalino aiškus kaip ir visur, palikti nesutarimo objektą. Kai buvo siūlomas Karaliaučiaus kraštas, ten dar nebuvo privežta daug rusų, nes todėl ir siūlė, kad nesugebėjo privežti, o Lietuva po karo buvo nustekenta gyventojais irgi, todėl Karaliaučius liko šone, o buvo susikoncentruota į Vilnių ir jo krašto įsisavinimą, buvo vežami darbininkai net iš Žemaitijos. Būtų Karaliaučiaus kraštas siūlomas kokiais 1980-1985 metais, manau Lietuva jau būtų pajėgi suadministruoti ir prijungtą kraštą. Faktas, kad tame krašte veiktų lietuviškos mokyklos ir po cccp žlugimo ten nebūtų tiek daug orkų, o kraštas būtų praskiestas Lietuvai lojaliais piliečiais. Jeigu pasitaikytų istoprinė progą ir vėl pakibtų Karaliaučiaus krašto kontrolė, sakyčiau reiktų imti ir administruoti, nors tai būtų be galo sunku, bet tai mano manymu yra būtina Lietuvos saugumui ateityje. Rusiją silpna būna retai, tad istorinai šansai iškrenta irgi retai, reikia nepražiopsoti momento ir atimti tą IIWW trofėjų iš orkų.

[Tomizmas]

Lietuvai priskirtos tik tos teritorijos, kuriose buvo lietuvių etninė dauguma (išskyrus Eišiškių - Pabradės lenkišką masyvą). Tada atsirado ir Dieveniškių kilpa - ne dėl stalino pypkės, o dėl to, kad tai buvo lietuviška "sala". Gervėčiai ir Apsas buvo per toli, gaila kad neprijungta Pelesa kuri visai šalia. Ir labai gerai, kad nepriskirta visa ta teritorija pagal 1920 metų "sutartį", nes su tokia didele nelietuviška teritorija, 1990 metais mūsų nedraugams būtų buvę labai nesunku suorganizuoti lietuvišką Transnistrijos atitikmenį, kas būtų užblokavę mūsų integraciją į NATO, apsunkinę kelią į ES ir pririšę mus prie rusijos už pavadžio. Ačiū, užtenka tų teritorijų, kurios tikrai yra mūsų etninės. Be Lydos ir Postavų kažkaip išgyvensim.

[geriantis]

Lietuvai priskirtos tik tos teritorijos, kuriose buvo lietuvių etninė dauguma (išskyrus Eišiškių - Pabradės lenkišką masyvą). Tada atsirado ir Dieveniškių kilpa - ne dėl stalino pypkės, o dėl to, kad tai buvo lietuviška "sala". Gervėčiai ir Apsas buvo per toli, gaila kad neprijungta Pelesa kuri visai šalia. Ir labai gerai, kad nepriskirta visa ta teritorija pagal 1920 metų "sutartį", nes su tokia didele nelietuviška teritorija, 1990 metais mūsų nedraugams būtų buvę labai nesunku suorganizuoti lietuvišką Transnistrijos atitikmenį, kas būtų užblokavę mūsų integraciją į NATO, apsunkinę kelią į ES ir pririšę mus prie rusijos už pavadžio. Ačiū, užtenka tų teritorijų, kurios tikrai yra mūsų etninės. Be Lydos ir Postavų kažkaip išgyvensim.

Kur tu išgyvensi? Nykstam kaip baltieji lokiai. Kaip minimum reikia skubios imigracinės ir asimiliacinės programos, o ateičiai ir kažkokios ekspancinės. Kas nejuda, tas supūna.