LT-BY. Lietuvių - gudų santykiai. LDK palikimo dalybos

[Eidvis]

Ar galima pažėti kokią nors diskusija kur baltarusis neigia litvinizmo teorijas?

Kas apskritai yra litvinistai? Ar baltarusis su balta-raudona-balta vėliava, ant kurios yra vytis, jau litvinistas?

[Eidvis]

kyla ir vištos ir kiaušinio klausimas - ar tai reiškia, kad skandinavai yra turtingi, tai įvyko todėl, kad įsileista daug imigrantų ? Mano supratimu ne ir dar kartą ne.

Yra daug priežasčių dėl ko skandinavai yra turtingi ir jie turtingais tapo ne dėl imigracijos. Bet aišku viena, kad jie turtingais niekada nebūtų tapę, jeigu būtų turėję tokią demografinę situaciją kaip mes dabar turime Lietuvoje. Jei Lietuva turėtų tokią demografiją kaip Skandinavija kada jie tapo turtingais - tai jokių problemų nebūtų, galėtumėm išgyventi ir be imigracijos. Dėja, turim tai ką turim - neigiamą gimstamumą tokį, kaip turtingiausiose pasaulio šalyse ir dar nepasiekus pakankamai aukšto pragyvenimo lygio, kada būtumėm imigracijos magnetu. Dėl to demografija tiesiogiai susijus su Liietuvos ekonomika ir ne tik šiandienine, bet kokia jinai bus ateity ir jeigu demografija pas mus bus prasta (o be imigracijos mes jos neišspręsim) - tai turės sniego gniūžties efektą, kada prasta demografija lemia prastą ekonomiką, o prasta ekonomika atitinkamai lemia didesnę pačių lietuvių emigraciją, o tai atitinkamai dar prastesnę demografiją ir ekonominę padėti.

[AšNeRobotas]

Reikia suprasti, kad baltarusiai ir lietuviai vienoje šalyje pradėjo gyventi vos ne nuo pat jos įsikūrimo. Kada prie LDK buvo prijungti žemaičiai - tai žemaičiai buvo ta kita tauta, svetimšaliai, o lietuviai su baltarusiais jau tada gyveno drauge. Tas bendras gyvenimas truko šimtmečius ir Vilnius buvo statomas kartu. Kunigaikščių kanceliarijoje buvo vartojama baltarusių rašytinė kalba, nemažai Lietuvos kunigaikščių buvo priėmę stačiatikybę. Ir visgi Lietuva yra LDK teisių perėmėja bet tai yra dėl vienos paprastos priežasties - LDK kunigaikščiai buvo lietuvių kilmės, o tuo metu nebuvo šalių kaip mes jas suprantame šiandieną, tuo metu šalis buvo kunigaikščio valdos, o sostinė būdavo ten, kur tuo metu reziduodavo kunigaikštis ir tuo metu lietuviai net nežinojo, kad jie yra lietuviais, o baltarusiai nežinojo, kad jie yra baltarusiai. Ir vieni ir kiti žinojo kuriam kunigaikščiui priklauso, žinojo kuriai religijai ir kuriam luomui priklauso. Kadangi baltarusiai su lietuviais kartu kūrė LDK vos ne nuo pačios LDK pradžios ir nei vieni, nei kiti nebuvo vieni kitų vergai - tai baltarusiai turi teisę, kaip ir lietuviai, ir į LDK istoriją ir į Vytį. Ir apskritai kieno kito, jei ne LDK istoriją, jie turėtų pasakoti savo istorijos vadovėliuose kaip Baltarusijos istoriją. Tik aišku tarp baltarusių, kaip ir tarp lietuvių, atsiranda tokių, kurie teigia, kad LDK buvo vien tik baltarusių, o lietuviai buvo kažkokie vergai. Bet man įdomus kitas aspektas, kodėl mes iš tų kelių radikalų kalbų daromės išvadas apskritai apie visus baltarusius. Jei baltarusių istorija su Vilniumi yra galudžiai susijusi, tai lenkai Vilnių tiesiog okupavo ir ne baltarusiai, o lenkai neturi jokio moralinio pagrindo pretenduoti į Vilniaus istoriją ir visgi Lenkijoje yra pilna tokių, kurie iki šiol Vilnių laiko prarasta Lenkijos dalimi, bet tai kažkaip netrukdo mums nei su lenkais artimus santykius užmezginėti, nei kokie lenkų turistai Vilniuje.

Žinau kas ten ką kūrė, nereikėjo tau to tapeto rašyt. Tai ir sakau, kad įdomu kiek ten tų radikalų, gal jų dauguma? Ar tas pozniakas tarp baltarusiškų opozicionierių turi kažkokio svorio? Ar galima pažėti kokią nors diskusija kur baltarusis neigia litvinizmo teorijas?

[manometras]

Eidvi, reikia suprasti, kad baltarusiai visada buvo lietuviškai nekalbėję ir su lietuviakalbiais nebendravę žmonės. Dabartinių lietuvių tokie jų valstybės piliečiai netenkina ir netenkins, kad ir kiek pinigų girtekų savininkams jie uždirbtų.

Kai kurie lenkai irgi kūrė Vilnių. Vilniuje beveik visada buvo katalikų, o ne stačiatikių krikščionių dauguma.
Mes mezgam artimus santykius ne su tais lenkais, kurie atvirai wilno-naszyna. Ir ne su tais baltarusiais.
Lukašenkija nėra tokia normali šalis kaip Lenkija. Lenkai, kurie ruoštųsi gyventi Lietuvoje ir ją lenkinti, kaip ruošiasi rusinti surusėję baltarusiai, mums netiktų.

Baltarusiai, kurie mums trukdo, nėra turistai.

Nu, žodžiu, manipuliacijos.

[Eidvis]

Būtų įdomu sužinot kiek įleistų baltarusų yra litvinistai. Reiktų padaryt apklaisą. Tviterį paskaičius kai kurių jų nuomones panašu, kad mes jiem dėkingi turėtumeme būti dėl to, kad jie čia atsikraustė. Dalbajobai.

https://fb.watch/mtOQD849wt/

Reikia suprasti, kad baltarusiai ir lietuviai vienoje šalyje pradėjo gyventi vos ne nuo pat jos įsikūrimo. Kada prie LDK buvo prijungti žemaičiai - tai žemaičiai buvo ta kita tauta, svetimšaliai, o lietuviai su baltarusiais jau tada gyveno drauge. Tas bendras gyvenimas truko šimtmečius ir Vilnius buvo statomas kartu. Kunigaikščių kanceliarijoje buvo vartojama baltarusių rašytinė kalba, nemažai Lietuvos kunigaikščių buvo priėmę stačiatikybę. Ir visgi Lietuva yra LDK teisių perėmėja bet tai yra dėl vienos paprastos priežasties - LDK kunigaikščiai buvo lietuvių kilmės, o tuo metu nebuvo šalių kaip mes jas suprantame šiandieną, tuo metu šalis buvo kunigaikščio valdos, o sostinė būdavo ten, kur tuo metu reziduodavo kunigaikštis ir tuo metu lietuviai net nežinojo, kad jie yra lietuviais, o baltarusiai nežinojo, kad jie yra baltarusiai. Ir vieni ir kiti žinojo kuriam kunigaikščiui priklauso, žinojo kuriai religijai ir kuriam luomui priklauso. Kadangi baltarusiai su lietuviais kartu kūrė LDK vos ne nuo pačios LDK pradžios ir nei vieni, nei kiti nebuvo vieni kitų vergai - tai baltarusiai turi teisę, kaip ir lietuviai, ir į LDK istoriją ir į Vytį. Ir apskritai kieno kito, jei ne LDK istoriją, jie turėtų pasakoti savo istorijos vadovėliuose kaip Baltarusijos istoriją. Tik aišku tarp baltarusių, kaip ir tarp lietuvių, atsiranda tokių, kurie teigia, kad LDK buvo vien tik baltarusių, o lietuviai buvo kažkokie vergai. Bet man įdomus kitas aspektas, kodėl mes iš tų kelių radikalų kalbų daromės išvadas apskritai apie visus baltarusius. Jei baltarusių istorija su Vilniumi yra galudžiai susijusi, tai lenkai Vilnių tiesiog okupavo ir ne baltarusiai, o lenkai neturi jokio moralinio pagrindo pretenduoti į Vilniaus istoriją ir visgi Lenkijoje yra pilna tokių, kurie iki šiol Vilnių laiko prarasta Lenkijos dalimi, bet tai kažkaip netrukdo mums nei su lenkais artimus santykius užmezginėti, nei kokie lenkų turistai Vilniuje.

[manometras]

Įdomu, kiek Lietuvoj yra foreign-born citizens? Užsienyje gimusių piliečių, laikant visus ne Lietuvoje gimusius ir bent kiek negyvenusius sssrcus irgi užsienyje gimusiais. Tikrai ne 2 procentai.
Dar įdomu, kiek procentų Švedijoje gyvena ir dirba švediškai nemokančių žmonių ir kiek Lietuvoje? Kiek Lietuvoje svajojančių sulyginti lietuvių ir rusų kalbos statusą?

[suoliuojantis]

Galim paimti top 20 turtingiausių pasaulio šalių ir pamatyti, kad ten imigrantai pagrinde sudaro 15-20% populiacijos, o mes čia panikuojam dėl 2%.
Iš esmės tai reiškia, kad būti turtinga šalimi ir turėti nemažą dalį imigrantų yra ne atsitiktinumas, o taisyklė. Tai reiškia, kad jeigu Lietuvoje įsivyraus čia bandomos skleisti nuotaikos ir bus užblokuota imigracija į Lietuvą - tai Lietuva gali pamiršti visus planu tapti išsivysčiusia vakarietiška šalimi ir gindamiesi nuo slavų mes iš esmės jais ir taptumėm - atsilikusia, nykstančia ir skurstančia rytų Europos šalimi, iš kurios tie patys lietuviai toliau masiškai emigruotų į tas šalis, kurios yra turtingos ir kuriose imigrantai yra laukiami.

Tam sąraše mano galva tik Skandinavijos šalys gali būti lyginamos su Lietuva. Iš jų patirties tikrai reikia daug ko mokytis ir jų patirtį analizuoti.
Kad turtingiausiose šalyse yra daug imigrantų tai nieko nuostabaus, juk niekas neimigruoja į skurdžias ir atsilikusias valstybes. Bet tuo pačiu kyla ir vištos ir kiaušinio klausimas - ar tai reiškia, kad skandinavai yra turtingi, tai įvyko todėl, kad įsileista daug imigrantų ? (Tai reiškia, kad jeigu Lietuvoje įsivyraus čia bandomos skleisti nuotaikos ir bus užblokuota imigracija į Lietuvą - tai Lietuva gali pamiršti visus planu tapti išsivysčiusia vakarietiška šalimi ir gindamiesi nuo slavų mes iš esmės jais ir taptumėm - atsilikusia, nykstančia ir skurstančia rytų Europos šalimi, iš kurios tie patys lietuviai toliau masiškai emigruotų į tas šalis, kurios yra turtingos ir kuriose imigrantai yra laukiami.) Mano supratimu ne ir dar kartą ne. Visi imigruoja ten kur vietiniai žmonės (ar geologinė sėkmė - kaip Katare, ar JAE) jau sukūrė aukštą pragyvenimo lygį. Galima sakyti, kad išimtis yra tokios šalys kaip JAV, Kanada , Australija ir pan. , kurios sukurtos imigrantų (beje visos buvusios Britų imperijos kolonijos, (net ir Singapūras prie to pačio), čia irgi reikia atkreipti dėmesį, kad nei Ispanijos , nei Prancūzijos buvusios kolonijos netapo jokiais ekonominės sėkmės pavyzdžiais).

Galų gale niekas nesiginčija dėl specialistų, bet ir baltarusių tarpe tie ITišnikai net 10 proc. nesudaro. O kur likę 90 proc. ? Pasigendu statistikos detalios apie profesijas ir veiklas.

[TrippleA]

[/LIST]Iš esmės tai reiškia, kad būti turtinga šalimi ir turėti nemažą dalį imigrantų yra ne atsitiktinumas, o taisyklė. Tai reiškia, kad jeigu Lietuvoje įsivyraus čia bandomos skleisti nuotaikos ir bus užblokuota imigracija į Lietuvą - tai Lietuva gali pamiršti visus planu tapti išsivysčiusia vakarietiška šalimi ir gindamiesi nuo slavų mes iš esmės jais ir taptumėm - atsilikusia, nykstančia ir skurstančia rytų Europos šalimi, iš kurios tie patys lietuviai toliau masiškai emigruotų į tas šalis, kurios yra turtingos ir kuriose imigrantai yra laukiami.

Niekas ir nekalba apie migracijos i Lietuva uzdarymo. Esme tam, kad i Lietuva nereik atvirom durim isileisti durniu, kurie deja ant valstybes. Taip pat tiek rusai, tiek baltarusiai yra saliu-agresoriu pileicia. Uztenka paziuret, ka kacapai Vokietijoj daro ir kaip jie deje ant tos salies. Taip pat, siulyciau bandyt nuvarius i JAV, kaip migrantui, pradet varyt ant ju, kaip daro baltarusiai ant musu. Idomu per kiek laiko nesinoretu ten dirbti ar net butum deportuotas.

[Stadionas]

Būtų įdomu sužinot kiek įleistų baltarusų yra litvinistai. Reiktų padaryt apklaisą. Tviterį paskaičius kai kurių jų nuomones panašu, kad mes jiem dėkingi turėtumeme būti dėl to, kad jie čia atsikraustė. Dalbajobai.

https://fb.watch/mtOQD849wt/

Baltarusis yra tiesiog rusas su "kokybes ženklų".

[AšNeRobotas]

Būtų įdomu sužinot kiek įleistų baltarusų yra litvinistai. Reiktų padaryt apklaisą. Tviterį paskaičius kai kurių jų nuomones panašu, kad mes jiem dėkingi turėtumeme būti dėl to, kad jie čia atsikraustė. Dalbajobai.

https://fb.watch/mtOQD849wt/

[Eidvis]

Ekonominiai aspektai turi logikos, bet man visai nepatinka Eidvio pateikti pavyzdžiai. Nė viena iš tų šalių nekalba maža nepopuliaria kalba - nei Singapūras, nei Šveicarija, nei Liuksemburgas.

Galim paimti top 20 turtingiausių pasaulio šalių ir pamatyti, kad ten imigrantai pagrinde sudaro 15-20% populiacijos, o mes čia panikuojam dėl 2%.

1. Luxembourg: GDP per capita - $116,786, Foreign-born citizens - 48.9%
2. Switzerland: GDP per capita - $86,442, Foreign-born citizens - 29.6%
3. Macao SAR: GDP per capita - $81,151, Foreign-born citizens - Data not available
4. Norway: GDP per capita - $76,408, Foreign-born citizens - 18.9%
5. Ireland: GDP per capita - $74,874, Foreign-born citizens - 17.3%
6. Qatar: GDP per capita - $69,887, Foreign-born citizens - Data not available
7. Iceland: GDP per capita - $67,035, Foreign-born citizens - 10.9%
8. Singapore: GDP per capita - $65,233, Foreign-born citizens - 38.7%
9. United States: GDP per capita - $63,416, Foreign-born citizens - 14.4%
10. Denmark: GDP per capita - $62,659, Foreign-born citizens - 13.1%
11. Australia: GDP per capita - $59,384, Foreign-born citizens - 29.7%
12. Sweden: GDP per capita - $58,382, Foreign-born citizens - 18.9%
13. Netherlands: GDP per capita - $58,088, Foreign-born citizens - 13.5%
14. Austria: GDP per capita - $54,606, Foreign-born citizens - 19.5%
15. Finland: GDP per capita - $54,463, Foreign-born citizens - 6.4%
16. Germany: GDP per capita - $51,860, Foreign-born citizens - 15.4%
17. Belgium: GDP per capita - $50,784, Foreign-born citizens - 15.2%
18. Canada: GDP per capita - $50,285, Foreign-born citizens - 21.9%
19. United Arab Emirates: GDP per capita - $43,872, Foreign-born citizens - Data not available
20. New Zealand: GDP per capita - $42,084, Foreign-born citizens - 25.9%

Iš esmės tai reiškia, kad būti turtinga šalimi ir turėti nemažą dalį imigrantų yra ne atsitiktinumas, o taisyklė. Tai reiškia, kad jeigu Lietuvoje įsivyraus čia bandomos skleisti nuotaikos ir bus užblokuota imigracija į Lietuvą - tai Lietuva gali pamiršti visus planu tapti išsivysčiusia vakarietiška šalimi ir gindamiesi nuo slavų mes iš esmės jais ir taptumėm - atsilikusia, nykstančia ir skurstančia rytų Europos šalimi, iš kurios tie patys lietuviai toliau masiškai emigruotų į tas šalis, kurios yra turtingos ir kuriose imigrantai yra laukiami.

[Eidvis]

Problema, kad jau 50k ju atvykus i Lietuva, prasideda musu zeminimas ir pamazgu pylimas mum ant galvu.

Kai yra atvykusių 50K, tai tokiame skaičiuje tikrai atsiras visokių, tame tarp ir tokių, kurie 'pils pamazgas ant mūsų galvų'. Bet jei tarp 50K bus keli žalių akių blondinai - tai pagal tuos kelis nereikėtų susidarinėti viso 50K paveikslo. Dėl to nors tarp 50K gali ir turi pasitaikyti visokių, bet bent jau aš nemačiau nei vieno atvejo, kad kažkas iš jų kažkokias pamazgas mums ant galvų piltų.

Pilna pasauly regionu is kuriu zmones vaziuotu i Lietuva ir kurtu savo ateity cia.

Tie pasaulio regionai ir šiandieną turi lygiai tokias pačias sąlygas, kaip ir baltarusiai, čia važiuoti ir kurti savo ateitį. Bet jie nevažiuoja - kodėl? Todėl, kad jeigu yra koks IT specialistas iš pietų Amerikos, tai jis greičiausiai pasirinks dirbti kokioje JAV ar mano minėtose Šveicarijoje, Liuksemburge ar Singapūre, o prisikviesti pigios darbo jėgos tikrai nebūtų protinga imigracijos politika. Skirtumas tas, kad kokiam IT specialistui iš Minsko privalumas yra tas, kad jis gali vos ne kas savaitę savo tėvus ar gimines aplankyti, dėl to jam Lietuva turi tam tikrų privalumų palyginti su vakarų Europa, kai kokiam argentiniečiui to nėra. Ir aš turiu su tavim sutikti, kad Lietuvos valdininkai turėtų padirbėti labiau, kad pritrauktų specialistus (bet ne pigią darbo jėgą) iš kitų pasaulio šalių ir regionų. Problema ta, kad čia diskusija vyksta ne apie tai, kaip padaryti kažką geriau, o apie tai, kaip dar labiau kažką sugadinti uždraudžiam tiems patiems baltarusių IT specialistams atvykti dirbti į Lietuvą.

Todel baltarusija ir yra failed state

Baltarusija yra failed state dėl to, kad ten yra diktatorius, o diktatorius yra dėl to, kad Baltarusija ilgą laiką buvo prievartauta Rusijos okupacijos, kas tęsiasi ir toliau, nes jei ne Rusija, tai Batarusija jau seniausiai būtų pasikeitusi. Bet netgi prie tokios prastos politinės padėties baltarusiai visai neblogai gyvena, jeigu mes juos lyginsim su tavo minėtomis Pietų Amerikos šalimis. Kada ten yra diktatorius, pvz. Venesueloje, tai ten yra failed state net turint didžiausius naftos resursus ir BVP gyventojui kelis kartus atsilieka nuo Baltarusijos. Baltarusijos ekonomika yra daug aukštesniame lygyje, nei daugumos Pietų Amerikos šalių būtent dėl to, kad ten yra pakankamai protingi ir kūribingi žmonės. Priminsiu, kad mes su jais kartu gyvenome šimtmečius, ilgiau nei su bet kuo kitu ir kad lietuvių ir baltarusių genai yra labiausiai persimaišę, t.y. genetine prasme jie mums gali būti artimiausia tauta. Tas pats Vilniaus senamiestis yra nemaža dalimi baltarusių rankomis pastatytas, dėl to pasakymai, kad jie yra kažkokie prastesni ir kad geriau prisitraukim afrikiečius ir pietų amerikiečius, man nėra labai suprantami ir apskritai aš manau, kad žmonės į Lietuvą turėtų būti pritraukinėjami ne pagal tautybę, o pagal gebėjimus.

[sankauskas]

Vajėzau, pažemino mažutėlius neišmokę kalbos per metus laiko.

[TrippleA]

Aš irgi mielai norėčiau, kad tas tūkstantis ar daugiau slovėnų pas mus atvažiuotų ir padėtų spręsti demografines problemas - bet kam jiems pas mus važiuoti, kai Slovėnija yra geresnėje ekonominėje padėtyje nei Lietuva, lygiai taip pat ir iš pietų amerikos pas mus vargiai ar daug kas važiuos, nes jei jie važiuoja - tai važiuoja į turtingesnes vakarų Europos ar JAV šalis. Ir visgi tu neatsakai į pagrindinį klausimą - ar supranti, kad net pačios turtingiausios pasaulio šalys negalėtų išgyventi be imigracijos? Ir jei tai supranti - tai ar tada supranti, kad sustabdę tų pačių baltarusių imigraciją į Lietuvą pasmerksim Lietuvą susinaikinimui?

Visos pažangiausios pasaulio šalys turi neigiamą gimstamumą dėl to imigracija joms yra būtina kaip žuvims vanduo, o kartu pačios turtingiausios pasaulio šalys dažnai tokios yra pagrinde dėl imigracijos, pvz. net 40% Singapūro gyventojų yra gimę užsienyje, Šveicarijoje tokių yra 31%, Liuksemburge net 47%, o tu jauti didžiulę grėsmę iš 50.000 baltarusių, kas yra <2% nuo Lietuvos populiacijos. Singapūras, Šveicarija ir Liuksemburgas yra nedidelės valstybės, bet nei viena jų nebijo, kad imigrantai jas kažkaip sunaikins, nes realybė yra absoliučiai priešinga - būtent imigracija jas daro stipresnes ir būtent imigracija yra garantija, kad tos šalys ne tik kad išliks, bet ir klestės.

Problema yra tai, kad jie baltarusiai ar is rytu ukrainos, o ta, kad jiem p***i ant musu, musu ir valstybes. Gali atvaryk nors ir 200-300k baltarusiu i Lietuva jei jie mokysis kalbos, bus lojalus valstybei. Problema, kad jau 50k ju atvykus i Lietuva, prasideda musu zeminimas ir pamazgu pylimas mum ant galvu. As garantuoju, kad tuoj ant Lenkijos bus pradeta varyt. Ir cia ne imigracijoj problema, mum jos reikia, bet jei prisileisim tokiu pusdurniu, kurie patys nuvare savo sali, mus irgi toks likimas gali istikti. Pilna pasauly regionu is kuriu zmones vaziuotu i Lietuva ir kurtu savo ateity cia. Pietu Amerika vienas is ju, tik problema musu valdininkam, kad cia jau reiktu dirbti. Pietu Amerikoj pilna is Europos atvykusiu zmoniu palikuoniu, pilna ir lietuviu kilmes zmoniu, kurie pamirsti. Pietu Afrikoj afrikaneriam dabar tikrai nepyragai, nes poparheido viskas tiesiog aukstyn kojom apsiverte. Kodel ju nepasikvietus? Pietryciu Azijos salys, kaip Vietnamas ar Filipinai irgi turi daug talentingu zmoniu. Kuo jie blogesni? Reikia, IT'isniku? Prasau, Nigerijoj pilna jaunu zmoniu, kurie atvaziuotu dirbt ir sietu save su Lietuva. Kiek teko Lietuvoj sutikti cia dirbanciu ir gyvenanciu juodaodziu, visi stengias ismokti kalba, nori labiau integruotis ir kurti savo gyvenima cia. Gali ir is Europos migrantu sulaukt, is. tokiu saliu, kaip Rumunijos ar Bulgarijos. Post-sovitines domina? Kodel tada is Sakartvelo mes nesistengiam zmoniu pritraukt?

Cia ir visa problema su baltarusiai ir kitais homo sovietikus rosijanais, kad ir is rytu Ukrainos, ju mum nereik, jie nera mum draugiski ir naudos is ju maza. Jie cia tam, kad babkes gautu, o ant salies ar kazkokiu gilesniu dalyku jiem nusispjaut. Todel baltarusija ir yra failed state, o mes ne. Pasauly pilna zmoniu, kurie gyventu ir stengtusi kazka padaryt del salies ir vietos bendruomenes zmoniu. Ju mum reikia ir mes juos turim stengtis pritraukt, o ne tokiu, kurie atvyke mum sika ant galvu ir spauna ant musu valstybes ir visuomenes.

[suoliuojantis]

Mes neturim vieno iš dalykų, kuriuos turi tos šalys, kurios jau seniau susidūrė su masine imigracija. Tai yra imigrantų vertimas, tiesiog prievartinis, kalbėti tos šalies kalba. Pvz. ir mano giminės su tuo susidūrė Švedijoje - kai tik vietiniai pamatė, kad jie laikosi ilgesnį laiką toje šalyje, iš karto nustojo kalbėti kitaip nei švediškai. Pardavėja lyg niekur nieko parduotuvėje paklausė - o kodėl nesimokote švediškai ? pvz. visose Skandinavijos šalyse paslaugų sektoriuje gali pasirinkti švedų, danų, norvegų ar anglų kalbą, bet niekam net į galvą neateina įvedinėti turkų, arabų, persų ar kitokių imigrantų dažniausiai naudojamų kalbų. Ir man čia labai charakteringa mūsų paslaugų sektoriaus reakcija: visuose restoranuose meniu atsirado rusų kalba, savitarnos kasose rusų kalba, bankų puslapiuose rusų kalba ir t.t. Dėl turistų ? Didėja rusakalbių turistų ? Ko gero priešingai. Per paskutinį mėnesį mano aplankytose maitinimo įstaigose Lietuvoje niekur nebuvo meniu vokiečių kalba.

Ekonominiai aspektai turi logikos, bet man visai nepatinka Eidvio pateikti pavyzdžiai. Nė viena iš tų šalių nekalba maža nepopuliaria kalba - nei Singapūras, nei Šveicarija, nei Liuksemburgas.

[Eidvis]

Man tik norisi suprasti kai kurių mąstymą. Aš suprantu ir pats esu skeptiškas dėl visokių maximos pardavėjų imigracijos, bet juk Maximose dirba pagrinde pabėgėliai iš Ukrainos - tai tada klausimai turi būti ne apie imigracijos, o prieglobčio suteikimo politiką. Bet jei pradedami keikti tie patys IT specialistai, kurie iš Baltarusijos persikėlė gyventi į Lietuvą ir klausiama 'kodėl jis per du metus neišmoko lietuvių kalbos', tai man kyla klausimas - o koks tau skirtumas? Gi niekas tau neliepia su juo bendrauti. Jis su tavim susijęs tik tiek, kad jis čia dirba ir moka mokesčius į Lietuvos biudžetą, iš kurio yra mokama už tavo vaikų mokslą, tavo gydytojus ir tavo tėvams ir seneliams mokamos pensijos. Kas tau svarbiau - ar didesnės tavo tėvų pensijos ir didesnės perspektyvos tavo vaikams, kad jie užaugs turtingesnėje šalyje su mažesne tikimybe, kad jie patys kažkur po to emigruos, ar kad tu kažkur DEPE išgirdai rusų kalbą. Aš manau, kad arba nesuvokiama ir nesugebama matyti ryšio tarp Lietuvos ekonomikos, demografijos ir imigracijos, arba tas ryšys ignoruojamas. Aišku galima sakyti, kad tas, kurį išgirdo DEPE kalbant rusiškai, niekada neišmoks lietuvių kalbos, kaip ir jo vaikai ir anūkai - bet tai bus absoliutus melas, nieko neturintis su realybe, nes realybė rodo, kad kai kas anksčiau, kai kas vėliau, bet integruojasi ir jei ne tėvai, tai vakai pereina prie lietuvių kalbos, o jei ne vaikai, tai anūkai. O tie imigrantai, kurie neišmoks lietuvių kalbos - negaus Lietuvos pilietybės ir anksčiau ar vėliau turės palikti šalį. Dėl to tos kalbos, kad tai yra kažkokia grėsmė lietuvybei tėra niekuo neparemtos pasakos, tiksliau paremtos baimėmis ir emocijomis, o ne faktais, nes faktai ir statistika rodo, kad integracija kaip ir visame pasaulyje, taip ir Lietuvoje su laiku vyksta. Ir iš kitos pusės yra faktai, kad be imigracijos Lietuva tiesiog išnyks, taps senelių šalimi, iš kurios bėgs jaunimas ir susidurs su rimta ilgalaike ekonomine stagnacija. Kai tos dvi pusės adedamos ant svarstyklių - labai aiškiai matosi į kurią pusę jos nusvyra jeigu mums svarbi Lietuvos ir jos žmonių ateitis. O jeigu to nematoma - vadinasi absoliučiai ignoruojama kita svarstyklių pusė.

[manometras]

Aš mielai norėčiau Lietuvoje matyti kad ir kokį tūkstantį ar daugiau slovėnų. Tai yra šalis kuri puikiai tvarkosi ir jie būtų beveik priversti čia asimiliuotis arba likti nesuprasti dėl kultūrinių skirtumų. Dar ir puikūs atletai.

Grįžtant prie temos. Man yra tekę būti gūdžiais 1994-1995-ais ir Gariūnų ir Kalvarijų turguose ir Kirtimų urmo bazėse. Nepaisant klaikios aplinkos ir šiurpą man keliančio daugiatautiškumo, ten aš girdėdavau daugiau lietuvių kalbos nei 2023-ais užsukus į Fabijoniškių DEPO eilinę darbo dieną.

Dar. Tu vis su savo bulbašais IT darbuotojais. Viršuje paminėta kad jie sudaro tik šiek tiek daugiau nei 5000 žmonių. Kas tiek kiti 53000? Ką mes apie juos žinome ir kas juos vetuoja? Audronė iš Migracijos departamento?

Slovėnams neateitų į galvą Lietuvoj gyvent ir niekint lietuvius, nesimokyt jų kalbos. Tuo tarpu baltarusiams pirma mintis čia puoselėti savo tradicinį tikėjimą, kad net ir Lietuvoje, ypač Vilniuje, kuris visų slavų yra labiau, negu lietuvių, rusų kalba yra liuks, o lietuvių nereikalinga.

[Eidvis]

Aš mielai norėčiau Lietuvoje matyti kad ir kokį tūkstantį ar daugiau slovėnų. Tai yra šalis kuri puikiai tvarkosi ir jie būtų beveik priversti čia asimiliuotis arba likti nesuprasti dėl kultūrinių skirtumų. Dar ir puikūs atletai.

Aš irgi mielai norėčiau, kad tas tūkstantis ar daugiau slovėnų pas mus atvažiuotų ir padėtų spręsti demografines problemas - bet kam jiems pas mus važiuoti, kai Slovėnija yra geresnėje ekonominėje padėtyje nei Lietuva, lygiai taip pat ir iš pietų amerikos pas mus vargiai ar daug kas važiuos, nes jei jie važiuoja - tai važiuoja į turtingesnes vakarų Europos ar JAV šalis. Ir visgi tu neatsakai į pagrindinį klausimą - ar supranti, kad net pačios turtingiausios pasaulio šalys negalėtų išgyventi be imigracijos? Ir jei tai supranti - tai ar tada supranti, kad sustabdę tų pačių baltarusių imigraciją į Lietuvą pasmerksim Lietuvą susinaikinimui?

Visos pažangiausios pasaulio šalys turi neigiamą gimstamumą dėl to imigracija joms yra būtina kaip žuvims vanduo, o kartu pačios turtingiausios pasaulio šalys dažnai tokios yra pagrinde dėl imigracijos, pvz. net 40% Singapūro gyventojų yra gimę užsienyje, Šveicarijoje tokių yra 31%, Liuksemburge net 47%, o tu jauti didžiulę grėsmę iš 50.000 baltarusių, kas yra <2% nuo Lietuvos populiacijos. Singapūras, Šveicarija ir Liuksemburgas yra nedidelės valstybės, bet nei viena jų nebijo, kad imigrantai jas kažkaip sunaikins, nes realybė yra absoliučiai priešinga - būtent imigracija jas daro stipresnes ir būtent imigracija yra garantija, kad tos šalys ne tik kad išliks, bet ir klestės.

[manometras]

Po kažkiek metų (gal trejų) tie visi Rytų slavai gauna leidimą nuolat gyventi Lietuvoje. Ir faktiškai tai yra jiems leidimas gyventi visur ES ir, jei tik nebenori, nebegyventi Lietuvoje. Manau, protingiausi pabėgs anksčiausiai ir nieko mes čia nepadarysim, kad neišgąsdintume jų būdami savimi savo šalyje. Ir ką tada? Tiesiog mėginsim prisileisti naujų?

[mantasm]

O dėl „slovėnizacijos ar lietuvizacijos“, dabartinė padėtis yra praėjusių poros dešimtmečių įdirbis ir ekonominės situacijos pasekmė. Bet manant, kad tos pačios tendencijos automatiškai tęsis - rezultatas gali būti labai kitoks. Nebent apsiribojama pūkuotu suvokimu, kad „yra X, reiškia taip ir bus“.