Neįtikėtina. Super naujiena.
-
-
,,Antradienį po pateikimo Seimas pritarė Aplinkos ministerijos parengtam įstatymų pakeitimų paketui, kuris leis pradėti valstybinės žemės valdymo ir naudojimo reformą. Jos tikslas – atskirti sprendimų priėmimo ir įgyvendinimo kontrolės funkcijas, taip sukuriant aiškų ir skaidrų valstybinės žemės valdymo ir naudojimo kontrolės mechanizmą.''
https://am.lrv.lt/lt/naujienos/simon...ma-miestu-zemeComment
-
Vilniaus miesto savivaldybei išduodant statybos leidimus – įžvelgiama galimybė piktnaudžiauti
https://madeinvilnius.lt/verslas/nek...iktnaudziauti/
,,Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT), atlikusi korupcijos rizikos analizę Vilniaus miesto savivaldybės administracijos veikloje išduodant statybą leidžiančius dokumentus, nustatė korupcijos rizikos veiksnius. Nustatyta, kad statybos leidimų procesas pasižymi fragmentiškumu, jam stinga koordinavimo ir vientisumo. Vertinant statinio projektus taikomos niekur nereglamentuotos taisyklės, kurios sudaro galimybę statyti ne tai, kas buvo nurodyta dokumentuose.
Analizės metu nustatyta, kad vertinant statinio projektus, taikomos niekur nereglamentuotos taisyklės, dėl to egzistuoja galimybė korupcijos rizikai pasireikšti. Vilniaus miesto savivaldybės administracija taiko nereglamentuotą „faktinio turinio viršenybės taisyklę“, kuri sudaro galimybę nepaisyti teisės aktų reikalavimų ir projektuoti bei statyti ne tai, kas buvo nurodyta statybos dokumentuose. Pavyzdžiui, taikant šią taisyklę, svečių namai (t. y. komercinės patalpos) projektuojami kaip gyvenamieji namai, nors realiai komercinės patalpos net nebūna statomos.
STT korupcijos prevencijos pareigūnai pastebi, kad statybą leidžiančio dokumento išdavimas nėra pakankamai koordinuotas ir vientisas procesas, turi nemažai žmogiškojo faktoriaus veiksnių. Informacinėje sistemoje „Infostatyba“ nėra galimybės matyti viso proceso, o tarpinės jo dalys atliekamos skirtingose, nesusijusiose sistemose, tai prisideda prie statybos leidimo dokumentų išdavimo proceso fragmentiškumo, apsunkina ir prailgina jo etapus. Dėl to didėja ne tik atsitiktinių klaidų, bet piktnaudžiavimo galimybių rizika, procesas tampa nekontroliuojamas ir sunkiai atsekamas.''
: )Comment
-
Juokdariai. Rašo tik, kad rašyti. Tai SLD išduodamas pirmiausia, kai sudernama su visais viešojo admin. subjektais. O projekto atitikimą savivaldoje tikrina vyr. architektas ir atitinkamas padalinys. Bet viskas STT stiliuje, tik kad institucijos prisrašytų niekam nereikalingų pakazūhinių aprašų, daugiau nieko. Jeigu yra kažkokia problema, tai reikia pakeisti SLD išdavimą reguliuojantį STR', kas yra aplinkos ministro kompetencijoje. O tai, kad savivalda leidžia statyti svečių namus yra ne teisės aktų problema, o politinės valios nebuvimas ir principingumo reikalas, nes paprastai savivaldoje yra taip, kad jiems tas pats, kas ką stato, svarbiausia, kad tik statytų. Ir kaip negalima IS "Infostatyba" matyti proceso, jeigu ten viskas, ko reikia, yra.Parašė spekas Rodyti pranešimą
Comment
-
Konkrečiai šitas punktas yra apverstas aukštyn kojom. Savivaldybė taiko turinio viršenybės principą tada, kai statytojas projektuoja "svečių namus" ar "viešbutį", o pardavinėja butus. Tada savivaldybė sako: ok, projektuokite svečių namus, bet atitikite visus reikalavimus daugiabučiams. Tai ar čia blogai, ar gerai? Nes jau seniai išdiskutuota, kad savivaldybė neturi teisinių priemonių neleisti statyti svečių namų (juolab, kai dabar tikri svečių namai irgi statomi).Parašė spekas Rodyti pranešimąComment
-
Ar yra įmanoma priimti tesės aktus, kurie neleistų statyti gyvenamuosius namus kaip svečių namus, viešbučius, ar net komercines negyvenamas patalpas?Parašė Creatium Rodyti pranešimą
Jeigu tai neįmanoma (dėl prieštaravimų Konstitucijai ar tarptautinėms sutartims), tai gal reiktų sutapatinti reikalavimus šiems statiniams.Comment
-
O ką reiškia "gyvenamasis namas kaip svečių namai". Na, paprastas pavyzdys. Projektas rengiamas svečių namams. Pirmame aukšte priimamasis, sporto erdvė ir pan., visi butai - nedideli. Kaip žinot iš projekto ar statytojas nesugalvos tų butų pardavinėt vietoje nuomos?Parašė Sula Rodyti pranešimą
Bet kažkokie pokyčiai turėtų būti teisiniame reguliavime. Galbūt naikinant atskiras grupes ir paliekant daugiabučius ir viešbučius? Ir tada tarkim griežtai drausti keisti atskirų patalpų paskirtis tokiuose statiniuose (kad galėtum tik visą viešbutį pakeist į daugiabutį, bet negalėtum atskirų patalpų keist į gyvenamąsias)? Nežinau, čia turėtų specialistai žiūrėti. Įdomu kaip kitose šalyse tai reglamentuojama.
Bet kokiu atveju neaišku kodėl reikia kritikuoti savivaldybę, kai teisės aktai yra kreivi, o savivaldybė bando tarp jų kreivumo išlaviruot sveiku protu.Comment
-
Yra alternatyva - suvienodinti reikalavimus visiems potencialiai gyvenamiems statiniams.
Įtariu, kad savivaldybė turi galimybę kelti iniciatyvas dėl tam tikrų įstatymų pakeitimų.
Comment
-
Bet ar tie reikalavimai tikrai turi būti vienodi? Ar prie tik nuomai statomo pastato, kuris turi tik pilnai įrengtus butus/kambarius iki 30 kv.m, privalo būti įrengta vaikų žaidimų aikštelė? Prie kiekvieno Hilton/Marriot/Ibis ir kitų tikrų viešbučių irgi turi būti vaikų žaidimo aikštelės?Parašė Sula Rodyti pranešimąComment
-
Atvirkščiai - prie gyvenamųjų namų neprivaloma.Comment
-
Reikėtų atsisakyt reikalavimo prie kiekvieno daugiabučio statyt po aikštelę. Vietoje to turi būti reikalavimas turėti vaikų aikštelę ne toliau kaip už tarkim 300 metrų nuo pastato. Ir tada dar uždėt reikalavimus vaikų aikštelėms pagal naudotojų skaičių (jeigu tokių nėra). Tai kai ateina naujas statytojas į esamą kvartalą, jis turi arba atnaujinti esamą vaikų aikštelę ją praplečiant arba pastatyti naują. Jeigu nėra poreikio plėsti ar statyti naują, perveda tą pačią sumą savivaldybei (infra mokestis).Comment
-
300 manau per toli.Comment
-
Žiūrint 300m ar oro linija, ar nueinant oficialiais pėsčiųjų takais. Kad nebūtų 300m kitoj upės pusėj arba už poros kilometrų kol nueisi iki sankryžos ir apeisi tvorų raizgalynes.Parašė digital Rodyti pranešimąComment
-
Na, tas atstumas iš oro pas mane paimtas. Gali būti mažesnis, gali būti didesnis. Savivaldybė, beje, turi kažkokius skaičius pasitvirtinusi kokiu atstumu visiems gyventojams turi būti pasiekiami želdynai ir parkai. Galima būtų prie to rištis (arba ne).Comment
-
Labai logiškai viską rašot. Man irgi nesuprantama, kai stato vieną namą ir pastato tą baisią KSYL aikštukę. Visgi prisiminiau kelis aspektus. Iš mano kiemo buvo bandyta pagrobti vos kelių metų vaiką. Didesniam vaikui, kuris jau būtų vienas ir praktiškai būtų priverstas žaisti kitame kieme, tai būtų pavojingiau, nes per virtuvės langą neužmesi akies ar vaikui kieme dar viskas gerai, tiek fiziškai (gali ir pats susižeisti), tiek ar koks neaiškus tipas nebando išvilioti dviratį ar telefoną. Pats būdavau kieme nuo 6 m vienas. Kitas atvejis, buvo draugas, kurio iki paauglystės neišleisdavo į kiemą visai. Jį buvo galima prisikviesti, tik tada, kai jį lydėdavo jo senelis. Draugą vieną (tiksliau su manim) išleisdavo tik kai pastatė super didelę, medinę (tam laikui dar neregėtą) „žaidimų komplekso infrastruktūrą“, o jis jau buvo paauglys (gal 12 m.). Per buto langą jį nuolat stebėjo močiutė, o įrenginiai stovėjo gal vos per 30 m nuo langų. Paanalizavau savo sovietinį mikrorajoną, tai ten gaunasi, jog visi kiemai turėjo kiemą, karstykles, smėliadėžes, štangas, kur buvo žaidžiamas futbolas, poroje gretimų kiemų gyventojai įsirengė savadarbių krepšinio lankų.
Jei kiekvienas namas neturėtų savo kiemo su infrastruktūra, tai man susidaro įspūdis, kad nei aš būčiau taip anksti nuo 6 m. ėjęs į lauką, nei tas draugas 12 m. būtų vienas paleistas iš namų. Beje, jo tėvai ne kokie keistuoliai: tėvas verslininkas, kala pinigus, mama dirbo medicinoje, poliklinikoje.
Tam forumiečiui demikrajonifier'iui galiu pasakyti, kad 1:0 vėl sovietinių mikrorajonų naudai, nes dabar arba visai nėra kur išeiti (Perkūnkiemis, Naujoji Pilaitė) arba gali išeiti į savo KSYL skirtą iki 6 m., kur aišku neisi.♚ instagram.com/street.skins.intl ♚Comment
-
1:0 čia lyginant su kuo tiksliai? Lietuvišku post sovietiniu kapstymusi savame mėšle? Ar su europietišku miestų planavimu, kurį forume ginu aš?Parašė dondc Rodyti pranešimąComment
-
Ar europietiškas miestų planavimas, kurį forume gini turi padorę žaidimų aikštelę ir / ar sporto aikštynus kiekviename kieme?♚ instagram.com/street.skins.intl ♚Comment
-
Pilna tų žaidimų aikštelių ir Europoje, va vienas pavyzdys:
https://www.youtube.com/watch?v=ybFG-GyS_38
Tos aikštelės, beje, yra gerokai jaukesnės ir malonesnės nei tos izoliuotos sovietinės, pastatytos viduryje laukų. Atsimenu jas iš vaikystės, naudos iš jų būdavo mažai.Comment
-
„Izoliuotos sovietinės, pastatytos viduryje laukų“, tai sakyčiau, kaip tik atviros vidury laukų. Savo kieme žaidžiau ir futbolą, ir net beisbolą dvejose atskirose pievutėse (kol vienoje iš jų neįrengė „medinukų“ naujaisiais laikais). Izoliuota būtent Amsterdame, kur iš vienos pusės namo siena su žemais langais (kuriuos iškart išmuštum tik šiaip paspadydamas kamuolį) arba gatvė (kad ir rami su aklagatviu). Gaudynių ten net nelabai pažaisi ant tų plytelių (kenkia keliams kieta danga, o ir krintant susižeisi labiau). Tose sovietinėse „izoliuotose“ pievose (už namo, kur irgi išeina daugiabučių langai, bet nesutrypta žolė nuo nuolatinio vaikų bėgiojimo), nupjovus labai ilgai nepjautą žolę, iš jų pasidarėm net ringą, kur žaidėm imtynių. Pažiūrėčiau, kaip sektųsi Amsterdame. Pro savo buto langą galėjau matyti tą „gaublį“ ir čiuožyklą gretimame besijungiančiame kieme – buvo ir daugiau agregatų, nes vietos tiesiog daug kartų daugiau „tose izoliuotose pievose“. Gaila karstykles nupjovė mano kieme, tai dabar einant pakeliui į paduotuvę tenka kito kiemo paslaugomis naudotis – darant prisitraukimus formos palaikymui.
Amsterdame jaukiau, sutinku, bet tik suaugusiam praeiviui, o ne vaikų gaujai, kuriai reikia išsidūkti.
♚ instagram.com/street.skins.intl ♚Comment
-
Paprastai, ginčijantis su šlykščiojo mikrorajoninio modernizmo rajonų, užprogramuotų tapti getais, gerbėjais, visada išlenda tas argumentas, kad tik toks planavimas gali leisti miestui pasistatyti reikiamą skaičių mokyklų, darželių ir žaidimo aikštelių. Taip tikrai nėra - pilna Europoje vietų, kur toks planavimas yra išimtis, bet vienam mokytojui tenka mažiau mokinių, o žaidimų aikštelių irgi netrūksta (kaip galima pamatyti tame video iš Amsterdamo).
Dėl aikštelių kokybės tai galima šnekėti ką nori. Spėju, yra žmonių, kuriems vaikystėje labiausiai patiko žaisti apleistose statybų aikštelėse, tai čia gal ir skonio reikalas. Mano patirtis yra ta, kad mikrorajoninės erdvės yra gerokai mažiau jaukios, jos nėra tikras miestas, dėl ko tuose kiemuose susiformuoja toksiškos vietinės faunos hierarchijos, o matomų langų skaičius yra gerokai per didelis, kad būtų galima jaustis gerai. Vakarietiškos žaidimo aikštelės man atrodo gerokai jaukiau, bet jei kam nors patinka kažkas panašaus į tai:
https://goo.gl/maps/My4Ef6NFhk85bkqQ7
Tai aš jų irgi nekaltinu - skonio reikalas.Comment
Comment