Naujasis Skansenas

[Creatium]

Šiaip kai dabar lankiausi ten, tai galvojau, kad vis tiek bus laikas, kai Linkmenų g. reikės rekonstruoti ir tas laikas bus gana greitai (spėjimas), vienas projektas jau buvo. Tada teoriškai iš principo galima viską atitvarkyt: gatvę stumt arčiau šio projekto, tuomet kitoje pusėje įrengti želdynų juostą prie dviračių tako; šioje pusėje tuomet siaurinti žalią juostą, įrengti želdynus prie gatvės, galbūt parkingą (jeigu tilptų), normalaus pločio šaligatvį; tuomet būtų grubiai taip: gatvė - parkingas / želdynai - takas - želdynai - takas - pastatai. Takas prie pastatų galėtų būti išnaudotas staliukams (vienoje eilėje), o pagrindinis žmonių srautas vis tiek būtų nukreiptas arčiau gatvės. Tik reikėtų užtikrinti, kad yra geras jungčių kiekis nuo vieno tako iki kito.

Bet, aišku, galima buvo padaryt gerai ir iš karto.

[Skeptikas]

Tiesą pasakius nematau čia didelės tragedijos dėl to šaligatvio pločio. Ten drąsiai jo užtenka, tai yra šnipiškių kraštas, ten niekada nebus kažkokios didelio intensyvumo komercijos, nes ten niekada nebus didelių žmonių srautų. Kavinių ar oan, šioje pusėje tikrai nėra numatyta, tad ir lauko staliukams vietos nereikia. Čia yra tas pats 5 plytelių plotis (jei ignoruosime vijoklius - 6) kaip ir kitoje Linkmenų g. pusėje, bet jau ten niekas nepanikuoja. Ar gavosi kokafonija su ta žalia juosta? Taip, visiškai. Kas įdomu, kad pirminiame projekte to nebuvo, galima būtų spekuliuoti, kad VMS čia prikišo nagus, šiaudinėje g, jau tokių prikolų YIT nedaro, nemanau, kad jie iš lempos tai sugalvojo.

Užstatymo linija šioje vietoje aiški, galima pykti, galima ne, bet yra kaip yra. Kas gerai, kad padarytas tvarkingas perimetrinis užstatymas. Jei ten kažkas naikina "miesto jausmą" tai stadionas su tvoromis ir tokvilos parkingo okupuota valstybinio sklypo dalis (įdomu kaip jie tai padarė). Renkantis iš trinkelių jūros ir žalios juostos, mano galva pastarasis yra geresnis variantas. Ir "miestiškumas" menkai nuo to nukenčia. Jei kitoje gatvės pusę užstatytų perimetru (VMS aiškina, kad tūksta plotų mokykloms, darželiams ir kitiems visuomeniniams pastatams) ta žalia juosta išvis menkai rūpėtų. Net drįsčiau sakyti, normaliai užsodinus medžiais, būtų netgi pliusas. Pridedu screenshot'ą iš Helsinkio kur prie centro taip pat konvertuojama didžiulė teritorija. Mano manymu, perteklinis pievutės plotelis yra kapeikos. Beje 2 foto rudas pastatas yra naujas. Apskritai architektūra konkurencinga Anrekai.

[mantasm]

Kalbat apie kažkokius NT magnatų melus ir pats kartojat senų pirdžių ir visokių miegamųjų "-iškių", kurie paskutinį kartą Šnipiškėse buvo prieš 5-10 metų (ir tai Konstitucijos prospekte, ir tai mašinoje) naratyvus apie ofisynus ir miegamuosius rajonus ir visiškai ignoruojate realybę...

Prieš 10 metų Šnipiškės buvo ne miegamas rajonas, o degradų kaimas. Dabar jau pakilo iki miegamo rajono lygio. Bet eidamas Kernavės gatve nu niekaip nemačiau „centro“. Tuo labiau Linkmenų gatve. Apart pastatymo datos, atmosfera labai primena Šeškinės ar Jeruzalės smulkios komercijos centrus. Kas nėra blogai prisimenant kas ten buvo ne taip senai.

Genialu. Viskas aišku, supratau jūsų pozicija. Esame toj savo Lietuvėlėje visiški debilai, kurie nieko nesugeba, net krūmų prižiūrėt, todėl davaj čia neišsidirbinėjam ir tiesiog inpisam visur vietoje normalios infrastruktūros pievas, plius ir pigiau bus... Avulį, nusiimk kaukę, mes tave atpažinome.

Žiūrint kaip sekasi su apželdinimu ir apmulčiavimu Vilniuje - nu tikrai debilai. Avulio bandymas padaryt kažkokius šabakštynus po stogu irgi turbūt pateks į tą sąrašą kur „blt jau geriau čia pievutė būtų“.

Tai kad tie pasiūlymai yra jau tūkstantį kartų pakartoti šiame forume ir oficialiai patvirtinti gatvių standartuose. Jeigu jums matant tokį vaizdą, koks yra dabar, reikia dar paaiškinti kas čia nėra gerai, tai sakyčiau reiktų bent Google Street View daugiau "pakeliauti" po Europos miestų naujus rajonus, o ne išsigalvoti nesąmones, kad "ten pas juos dar baisiau daro..."

Yra piarinis gatvių standartas ir yra realybė. Reiktų žiūrėti ne prabangių rajonų vizulkes, o imt vidurinės klasės realybę. Nebent kažkam Šnipiškių šedevrai vis dar atrodo prabangus centro rajonas

[ttttt]

Koks ten centras? Nu nereikia kartot NT magnatų melų. Konstitucijos prospektų ofisų parkas truputi į šoną. O centras kitoje upės pusėje. Dar suprasčiau žiūrėt į kokią Mindaugo gatvę ir verkt, kad centras apleistas...

Kalbat apie kažkokius NT magnatų melus ir pats kartojat senų pirdžių ir visokių miegamųjų "-iškių", kurie paskutinį kartą Šnipiškėse buvo prieš 5-10 metų (ir tai Konstitucijos prospekte, ir tai mašinoje) naratyvus apie ofisynus ir miegamuosius rajonus ir visiškai ignoruojate realybę...

Esmė yra ką sugeba suprojektuoti ir kas gaunasi realybėje. Ypač kas gaunasi realybėje po kelių ar keliolikos metų. Teko stebėt tą nusivažiavimo procesą gyvenant Santariškėse Su vilnietiška želdynų priežiūra - pievutė yra optimalus želdynas Nes krūmų priežiūra yra per didelis raketų mokslas. Mulčius, kaip matom, irgi yra pernelyg kosmiškos technologijos.

Mano argumentai - pieva yra pigu, paprasta prižiūrėti ir neblogai miesto vėsinimui. Vabzdžiams ir invaziniams šliužams užteks poros krūmų, kuriuos vargu ar sugebės normaliai prižiūrėt. Estetine prasme irgi neutralus dalykas, priešingai nei tetų Petunijų projektuoti gėlynai.

Genialu. Viskas aišku, supratau jūsų pozicija. Esame toj savo Lietuvėlėje visiški debilai, kurie nieko nesugeba, net krūmų prižiūrėt, todėl davaj čia neišsidirbinėjam ir tiesiog inpisam visur vietoje normalios infrastruktūros pievas, plius ir pigiau bus... Avulį, nusiimk kaukę, mes tave atpažinome.

Negirdžiu tamstos pasiūlymų kas būtų geriau ir kodėl pasiteisintų tam metami resursai apart „nūūūūū centras“.

Tai kad tie pasiūlymai yra jau tūkstantį kartų pakartoti šiame forume ir oficialiai patvirtinti gatvių standartuose. Jeigu jums matant tokį vaizdą, koks yra dabar, reikia dar paaiškinti kas čia nėra gerai, tai sakyčiau reiktų bent Google Street View daugiau "pakeliauti" po Europos miestų naujus rajonus, o ne išsigalvoti nesąmones, kad "ten pas juos dar baisiau daro..."

[John]

Negirdžiu tamstos pasiūlymų kas būtų geriau ir kodėl pasiteisintų tam metami resursai apart „nūūūūū centras“.

Geriau būtų šiek tiek platesnis šaligatvis, krūmai ar panašus apželdinimas, kuriuos būtų darę tos srities architektai, o ne šaligatvių klojimo inžinieriai, kaip nutiko dabar. Resursų ir pinigų tam daug nereikia. Čia ne dėl pigumo taip padaryta, o dėl abejingumo, nemokšiškumo ir tingėjimo.

[John]

Blogai ten padaryta, nėra čia ką ir diskutuoti. Šaligatvis turėjo būti gerokai platesnis, vietoj pievos krūmai ar kažkoks kitoks normaliau padarytas apželdinimas. Yra ir daugiau panašių atvejų Šnipiškėse su naujais projektais. Deja dar neišmokom normaliai daryti pastatų pirmo (ground) aukšto ir gatvės santykio. Vienas geresnių pavyzdžių matyt būtų Quadrum, kur akivaizdu, kad architektai suprato šito dalyko svarbą.

Kaip pastebėjau, tokie bajeriai nutinka ten, kur maždaug ties gatvės riba baigiasi sklypas ir atitinkamai projektas. Kadangi beveik visi Lietuvos archytektai (aka šūdarchitekčiai) yra krauju pasirašę įžadus griežtai ignoruoti savo projektų aplinką ir kontekstą, taip ir gaunasi, kad bet kokie sprendimai ir aplinkos tvarkymas yra griežtai nukertamas ties projekto riba. Naujojo Skanseno atveju projektas baigiasi matyt kažkur ties to šaligatvio kraštu, o toliau nesvarbu. Atitinkamai ir savivaldybės Linkmenų g. rekonstrukcijos projektas žiūri į projekto ribas, o toliau niekas neegzistuoja. Ta žalia pieva liko kaip "buferis" tarp dviejų nemokšiškai parengtų projektų.
Analogiška situacija Kernavės g., kur tarp Kernavės Aveniu po projektu esančio šaligatvio ir valdiško Kernavės g. šaligatvio atsirado nenumatytas lygių skirtumas niekur niekieno nenumatyta ir neprojektuota tuščios žemės juostą, kurią bent jau ad hoc užsodino krūmais.
Čia, imho, yra nekomunikavimo ir nesusišnekėjimo problema iš abiejų pusių. Bet didžiausią atsakomybę turbūt neša VMS, kuri tvirtindama projektus į tai žiūri labai formaliai ir tik iš varnelių sudėliojimo perspejktyvos. Net tarp pačios VMS skyrių vyksta nesusišnekėjimas, kai parašius kokį skundą per vieną kanalą (pvz., Tvarkaumiesta) gaunamas vienoks atsakymas, bet parašius kitur gaunamas visiškai priešingas atsakymas. Šitie tuščios žolės plotai yra gyvas komunikacinio gap'o tarp VMS ir statytojų įrodymas.

[mantasm]

Kažkaip beprasmiška apie kažką diskutuoti su žmogumi, kuriam yra ok 4 trinkelių pločio šaligatvis prie komercinių patalpų naujajam miesto centre ir 10 metrų pločio nenaudojama apleista pieva. Prie to dar tas kuriamas naujasis centras tam žmogui yra miegamasis rajonas ir šiaip "Europoje dar baisiau", bet kai paprašai parodyti kur būtent, tai iškart arba keičiama tema, arba nėra atsakymo.

Ypač juokinga tai girdėt, kai miegamuosiuose rajonuose literaliai pačiame Vilniaus pakrašty sugeba suprojektuot žymiai labiau miestietišką aplinką (nors ir toli gražu ne pavyzdinę, bet vistiek...):

Bet rimtai, nors tu ką negaliu suprasti kokia yra prasmė teisint tokį akivaizdų šūdą. Nežinau ar čia yra tas provincialaus žmogaus kompleksų pasireiškimas, kaip pas Varlamovo video herojus iš kelionių per visokius Muchosranskus, kur žmonės puola ginti savo pelkę, nes kokia bebūtų, bet "sava", ar kas, na bet netikiu, kad kažkas gali žiūrėt į šitą nesusipratimą ir galvot "blemba, nū tikrai čia iš šitos vietos išspaudė max ką galėjo...".

Koks ten centras? Nu nereikia kartot NT magnatų melų. Konstitucijos prospektų ofisų parkas truputi į šoną. O centras kitoje upės pusėje. Dar suprasčiau žiūrėt į kokią Mindaugo gatvę ir verkt, kad centras apleistas...

Esmė yra ką sugeba suprojektuoti ir kas gaunasi realybėje. Ypač kas gaunasi realybėje po kelių ar keliolikos metų. Teko stebėt tą nusivažiavimo procesą gyvenant Santariškėse Su vilnietiška želdynų priežiūra - pievutė yra optimalus želdynas Nes krūmų priežiūra yra per didelis raketų mokslas. Mulčius, kaip matom, irgi yra pernelyg kosmiškos technologijos.

Mano argumentai - pieva yra pigu, paprasta prižiūrėti ir neblogai miesto vėsinimui. Vabzdžiams ir invaziniams šliužams užteks poros krūmų, kuriuos vargu ar sugebės normaliai prižiūrėt. Estetine prasme irgi neutralus dalykas, priešingai nei tetų Petunijų projektuoti gėlynai.

Negirdžiu tamstos pasiūlymų kas būtų geriau ir kodėl pasiteisintų tam metami resursai apart „nūūūūū centras“.

[ttttt]

Kas blogai su pievute? nėra kažkoks pusmetro pločio nesąmoningas tarpas.

Ką pasiūlytum vietoj pievos už pigiai ir efektyviai? Ar reikia padaryt prabangiai ir po to verkt, kad nėra pinigų išlaikyt visų gėlynų ir dar šaligatvius remontuot?



Tai pakomentuok kaip čia super duper centras



Nekaupiu folderiuko. Gali pasodalinti savo variantais kur padaro labai gerai su paprastu išlaikymu, kad apsimokėtų daryt miegamam rajone.

Kažkaip beprasmiška apie kažką diskutuoti su žmogumi, kuriam yra ok 4 trinkelių pločio šaligatvis prie komercinių patalpų naujajam miesto centre ir 10 metrų pločio nenaudojama apleista pieva. Prie to dar tas kuriamas naujasis centras tam žmogui yra miegamasis rajonas ir šiaip "Europoje dar baisiau", bet kai paprašai parodyti kur būtent, tai iškart arba keičiama tema, arba nėra atsakymo.

Ypač juokinga tai girdėt, kai miegamuosiuose rajonuose literaliai pačiame Vilniaus pakrašty sugeba suprojektuot žymiai labiau miestietišką aplinką (nors ir toli gražu ne pavyzdinę, bet vistiek...):





Bet rimtai, nors tu ką negaliu suprasti kokia yra prasmė teisint tokį akivaizdų šūdą. Nežinau ar čia yra tas provincialaus žmogaus kompleksų pasireiškimas, kaip pas Varlamovo video herojus iš kelionių per visokius Muchosranskus, kur žmonės puola ginti savo pelkę, nes kokia bebūtų, bet "sava", ar kas, na bet netikiu, kad kažkas gali žiūrėt į šitą nesusipratimą ir galvot "blemba, nū tikrai čia iš šitos vietos išspaudė max ką galėjo...".

[mantasm]

Na vat kam šitie nevykę bandymai pateisint akivaizdų šūdą? Dar suprasčiau, jeigu mes Vilniuje neturėtume belekiek normalaus/gero/pavyzdinio aplinkos sutvarkymo pavyzdžių ne už kažkokias kosmines kainas, o tiesiog dėl adekvataus erdvių panaudojimo. Bet dabar tai atrodo tiesiog absurdiškai.

Kas blogai su pievute? nėra kažkoks pusmetro pločio nesąmoningas tarpas.

Ką pasiūlytum vietoj pievos už pigiai ir efektyviai? Ar reikia padaryt prabangiai ir po to verkt, kad nėra pinigų išlaikyt visų gėlynų ir dar šaligatvius remontuot?

Šito tai net nėra prasmės komentuoti.

Tai pakomentuok kaip čia super duper centras

Beje vis dar laukiu pavyzdžių iš jūsų pasivaikščiojimų per Google Street View. Labai įdomu pamatyti tuos baisesnius už šitą sutvarkymus

Nekaupiu folderiuko. Gali pasodalinti savo variantais kur padaro labai gerai su paprastu išlaikymu, kad apsimokėtų daryt miegamam rajone.

[ttttt]

O tai tau atrodo, kad viską reikia iščiustyt iki negalėjimo nežiūrint kiek kainuos? Kai kituose kampuose daug arčiau centro elementariai šaligatviai byra?

Na vat kam šitie nevykę bandymai pateisint akivaizdų šūdą? Dar suprasčiau, jeigu mes Vilniuje neturėtume belekiek normalaus/gero/pavyzdinio aplinkos sutvarkymo pavyzdžių ne už kažkokias kosmines kainas, o tiesiog dėl adekvataus erdvių panaudojimo. Bet dabar tai atrodo tiesiog absurdiškai.

Eiliniam miegamam rajonui šalia ofisų parko - pats tas.

Kad čia nėra centras. Nebent pagal NT magnatus kur Antakalnis baigiasi už Vileikos, o Žirmūnai praktiškai senamiesčio širdis

Šito tai net nėra prasmės komentuoti.

Beje vis dar laukiu pavyzdžių iš jūsų pasivaikščiojimų per Google Street View. Labai įdomu pamatyti tuos baisesnius už šitą sutvarkymus

[mantasm]

O tai tau atradimas, kad viskas kainuoja daugiau, nei apleista niekam nereikalinga pieva...

O tai tau atrodo, kad viską reikia iščiustyt iki negalėjimo nežiūrint kiek kainuos? Kai kituose kampuose daug arčiau centro elementariai šaligatviai byra?

Tai niekas nesako, kad visur turi būti trinkelės ir iš jų augantys medžiai. Kalbama apie kažkokią pasienio neutralios zonos pločio pievą Naujajo Miesto Centro vidury. O dėl kainos, tai yra visiškai naturalu, kad turi investuoti, jeigu nori sukurti "miestą", o ne miesto pakraščio lygio infrastruktūrą, už kurios toliau tik ariami laukai.

Eiliniam miegamam rajonui šalia ofisų parko - pats tas.

Parodykite man prašau pavyzdį iš Vakarų/Šiaurės Europos naujų, nuo nulio statomų centre esančių (arba turinčiu tapti lokaliais centrais) rajonų, kad atrodytų baisiau, nei šitas nesusipratimas. Labai įdomu būtų pamatyti.

Kad čia nėra centras. Nebent pagal NT magnatus kur Antakalnis baigiasi už Vileikos, o Žirmūnai praktiškai senamiesčio širdis

[ttttt]

Gėlynai, žolynai ir t.t. kainuoja. Tiek įrengti, tiek, ypač, priežiūra. Jei tetai Petunijai iš apželdinimo duosi €50 Žalios stotelės kuponą ir leisi padžiazuoti - atrodys tikrai daug blogiau nei pieva.

O tai tau atradimas, kad viskas kainuoja daugiau, nei apleista niekam nereikalinga pieva...

Po medžiu reikės tos pačios pievos. Arba brangesnių projektuoti/prižiūrėti sprendimų. Suaugusių medžių perkėlimas irgi brangu bei nemažai rizikos, net ir darant gerų specialistų už brangiai.

Tai niekas nesako, kad visur turi būti trinkelės ir iš jų augantys medžiai. Kalbama apie kažkokią pasienio neutralios zonos pločio pievą Naujajo Miesto Centro vidury. O dėl kainos, tai yra visiškai naturalu, kad turi investuoti, jeigu nori sukurti "miestą", o ne miesto pakraščio lygio infrastruktūrą, už kurios toliau tik ariami laukai.

Pasivaikščiojus gyvai ar su Google žemėlapiu - nėra kažko įspūdingo. Tos pačios pievutė, krūmai atrodantys liūdnai pusę metų... Dar mėgsta kažkokius kiaurus metus žaliuojančius šabakštynus, bet atrodo dar baisiau nei pievutė mano nuomone Arba išvis jokios žalumos ir tik asfaltas/trinkelės nuo namo iki namo.

Parodykite man prašau pavyzdį iš Vakarų/Šiaurės Europos naujų, nuo nulio statomų centre esančių (arba turinčiu tapti lokaliais centrais) rajonų, kad atrodytų baisiau, nei šitas nesusipratimas. Labai įdomu būtų pamatyti.

[mantasm]

Na jo, gal ir teisus esat. Gaila, kad 2022 metais statant Naująjį Miesto Centrą turim vienintelį pasirinkimą tarp niekam nereikalingos beprasmės pievos ir trinkelių jūros. Kaip būtų faina, jei per visą žmonijos istoriją būtų išrasta daugiau aplinkos įrengimo variantų, bet oh well, turim ką turim...

Gėlynai, žolynai ir t.t. kainuoja. Tiek įrengti, tiek, ypač, priežiūra. Jei tetai Petunijai iš apželdinimo duosi €50 Žalios stotelės kuponą ir leisi padžiazuoti - atrodys tikrai daug blogiau nei pieva.

Dar tokia visiškai crazy futuristinė mintis, bet įsivaizduokit kaip būtų nerealu, jeigu žmonija išrastų tokį stebuklingą aparatą, kuris galėtų suagusius pilnaverčius medžius (o ne pusantro metro VMS sodinukus, kurie tokiais taps mažiausiai po 15 metų, jeigu išvis kada nors taps) perkelt iš vienos vietos į kitą ir tokiu būdu išspręsti karščio ir žalumos problemą mieste.

Po medžiu reikės tos pačios pievos. Arba brangesnių projektuoti/prižiūrėti sprendimų. Suaugusių medžių perkėlimas irgi brangu bei nemažai rizikos, net ir darant gerų specialistų už brangiai.

Ai, pala... Taigi visa tai jau seniausiai išrasta ir Vakarų/Šiaurės Europoje žmonės tuo naudojasi kurdami jaukius ir praktiškus miestietiško stiliaus rajonus ir neieško būdų pateisint miesto projektuotojų patvirtintus šūdinus sprendimus.

Pasivaikščiojus gyvai ar su Google žemėlapiu - nėra kažko įspūdingo. Tos pačios pievutė, krūmai atrodantys liūdnai pusę metų... Dar mėgsta kažkokius kiaurus metus žaliuojančius šabakštynus, bet atrodo dar baisiau nei pievutė mano nuomone Arba išvis jokios žalumos ir tik asfaltas/trinkelės nuo namo iki namo.

[ttttt]

Tiesą pasakius nieko čia labai blogo nematau - šaligatvis pakankamo pločio, o per karščius geriau pieva, negu trinkelių jūra.

Na jo, gal ir teisus esat. Gaila, kad 2022 metais statant Naująjį Miesto Centrą turim vienintelį pasirinkimą tarp niekam nereikalingos beprasmės pievos ir trinkelių jūros. Kaip būtų faina, jei per visą žmonijos istoriją būtų išrasta daugiau aplinkos įrengimo variantų, bet oh well, turim ką turim...

Dar tokia visiškai crazy futuristinė mintis, bet įsivaizduokit kaip būtų nerealu, jeigu žmonija išrastų tokį stebuklingą aparatą, kuris galėtų suagusius pilnaverčius medžius (o ne pusantro metro VMS sodinukus, kurie tokiais taps mažiausiai po 15 metų, jeigu išvis kada nors taps) perkelt iš vienos vietos į kitą ir tokiu būdu išspręsti karščio ir žalumos problemą mieste.

Ai, pala... Taigi visa tai jau seniausiai išrasta ir Vakarų/Šiaurės Europoje žmonės tuo naudojasi kurdami jaukius ir praktiškus miestietiško stiliaus rajonus ir neieško būdų pateisint miesto projektuotojų patvirtintus šūdinus sprendimus.

[Creatium]

Dangų įkaitimas, Vilniaus savivaldybės tyrimas:

[mantasm]

Per karscius ten bus (10m?) sieno atkarpa. Jei nera medziu kurie duotu seseli, zole pati is saves itakos temperaturai netures.

Žolė sėkmingai daro įtaką temperatūrai. Nebent nupjauna plikai, žolė nudžiūsta ir lieka smėlynas.

[kasparas.v]

Tiesą pasakius nieko čia labai blogo nematau - šaligatvis pakankamo pločio, o per karščius geriau pieva, negu trinkelių jūra.

Per karscius ten bus (10m?) sieno atkarpa. Jei nera medziu kurie duotu seseli, zole pati is saves itakos temperaturai netures.

[digital]

Tiesą pasakius nieko čia labai blogo nematau - šaligatvis pakankamo pločio, o per karščius geriau pieva, negu trinkelių jūra.

[ttttt]

Trūksta žodžių matant tokį vaizdą... Naujas kvartalas "Naujajam Miesto Centre" su 4 trinkelių pločio šaligaviu priešais komercines patalpas, kuriame paaugus krūmams vos prasilenks 2 žmonės.

O šalia 10 metrų pločio visiškai nenaudojama, beprasmiška ir niekam nereikalinga pieva. Miesto planavimas at its best...

[Creatium]

Užsodinti vijokliai ties vertikaliomis juostomis, auga. Bet panašu, kad tos juostos nėra normaliai pritaikytos vijokliams, nes nėra kažkokių horizontalių užtvirtinimų. Nebent vijokliai gali kabintis ir vertikaliai.

Taip pat atkreipkit dėmesį į atsikabinusias fasado dalis. Panašu, kad čia tvarko kažką, nes visi kampai tolygiai atkabinti.